Scommettiamo che (Altri sport)

[Mr. Nba]

Dai alé, non mi pare si siano alzati i toni poi ognuno la vede come vuole e soprattutto gioca come vuole...mi auguro tu decida di continuare a dare il tuo contributo visto che tanti ti seguono...

Non è un augurio interessato visto che io personalmente non ti "copio", in primis per non farvi perdere visto che sto storto ( ) e poi perché mi piace prendere il bet come un sfida con me stesso quindi di norma gioco solo i miei pronostici...

[LuluLove69]

credo si riferisca a questo post...

ennesima conferma del vostro metodo di 'sto cazzo, quello che ha fatto i soldi con i lenzuoli.


Accannate, vi prego, siete insopportabili

[professorino]

Ripeto, era indirizzato a me principalmente....visto che lui sostiene che è solo bucio di culo

[LuluLove69]

oddio, è cessel che fa i lenzuoli e dice di stare in attivo
tu li fai ogni tanto e hai appena detto che è perdente come metodo

[Vellagio]

credo si riferisca a questo post...

ennesima conferma del vostro metodo di 'sto cazzo, quello che ha fatto i soldi con i lenzuoli.


Accannate, vi prego, siete insopportabili

Bisognerebbe comprenderli i post....

[professorino]

Però leggi tutto il papiro Fà, non estrapolare...ho anche grassettato e sottolineato....


Io ho spiegato perchè è un metodo "perdente", o quantomeno più incline a perdite che vincite (magari così suona meglio)...per ogni Cessel (mettiamo Caio) che vince così, ce ne sono 10 che perdono....e non lo dico perchè sono un guru, un matematico o un professionista ma perchè, dati alla mano, è così...

Nel papiro, ho pure scritto che non esiste un metodo vincente, altrimenti i book chiudono tutto...capisco che ho scritto un post lunghetto, ma leggerlo tutto però prima di replicare...

[Vellagio]

oddio, è cessel che fa i lenzuoli e dice di stare in attivo
tu li fai ogni tanto e hai appena detto che è perdente come metodo

Chiunque abbia mezza base di matematica e di propensione al gioco comprende che, beato lui, se ale ha vinto sodi con i lenzuoli è molto, molto fortunato.
Ed evidentemente non è un metodo.

Il post è indirizzato a chi pensa che vi possa essere un metodo nelle scommesse, ed infatti chi lo doveva cogliere lo ha capito. Nello specifico, dhazed e professorino. Cessel gioca così ma non si è mai fregiato di spiegare come funziona il betting, al massimo che ne azzecca parecchie (che è condizione principale e sine qua non per accaparrarsi un po' di spicci)

Per la sindrome da accerchiamento, rivolgersi altrove

[alè cessel]

Fortuna che ho fatto pure l'incipit al mio "pilotto", ma deduco che tu non ce l'abbia con me....sennò qui non ci sa più come parlare (cit.), stai sempre a vedere fantasmi cmq ....mio fratello ce l'aveva con me eh...

Non ce l'avevo con te, nemmeno l'avevo letto il tuo ultimo post.

Pensavo che il messaggio di tuo fratello fosse rivolto a me, il primo periodo in particolar modo...se non è così, ammetterai che è un po' ambiguo e travisabile...
cioè senza virgolette quel primo rigo pare indirizzato al sottoscritto...

poi anche sticazzi eh...non è che non scrivere più di scommesse qui dentro mi cambia la vita...anzi, mi fa un favore...non faccio sapere i cazzi miei, non do dritte a nessuno quindi mi evito perdite di tempo, evito che qualcuno "copi" o prenda spunto da mie giocate

[LuluLove69]

credo si riferisca a questo post...

ennesima conferma del vostro metodo di 'sto cazzo, quello che ha fatto i soldi con i lenzuoli.


Accannate, vi prego, siete insopportabili

Bisognerebbe comprenderli i post....

lui dice che è un metodo perdente
tu scrivi quel post
io devo capire che ti stavi riferendo a lui ?

[LuluLove69]

oddio, è cessel che fa i lenzuoli e dice di stare in attivo
tu li fai ogni tanto e hai appena detto che è perdente come metodo

Chiunque abbia mezza base di matematica e di propensione al gioco comprende che, beato lui, se ale ha vinto sodi con i lenzuoli è molto, molto fortunato.
Ed evidentemente non è un metodo.

Il post è indirizzato a chi pensa che vi possa essere un metodo nelle scommesse, ed infatti chi lo doveva cogliere lo ha capito. Nello specifico, dhazed e professorino.

Per la sindrome da accerchiamento, rivolgersi altrove

ma quindi tuo fratello ha fatto i soldi coi lenzuoli ?
o li ha fatti dario ?
che però scrive quel post...

[Mr. Nba]

Sembrava ti stessi riferendo a lui, fraintendimento che capita...fate l'amore, non fate la guerra (cit. Kukoc)

[Vellagio]

che è un metodo perdente (il lenzuolo) è pressocchè matematico, non lo dice professorino. E nemmeno io.


io spiegavo a mio fratello, senza grossi risultati peraltro, di come cessel sia un esempio che il loro metodo (non di ale) sia un fake, che non vi sono metodi nel betting, se non quelli per accaparrarsi la quota migliore, diminuire la varianza, e scovare qualche arbitraggio, ahimè oggi ridotti all'ossicino.


Nel betting la prima skill è il culo, ovvero (per non offendere i puristi) l'inequivocabile capcità di prevedere l'avverarsi dell'evento.

Ecco, se quell'evento lo azzecchi a 1.80 quando vale 2.30, perdi soldi, aumenti la varianza. Quello è un ottimo metodo che prof e dhazed possono spiegarvi. Senza ombra di dubbio alcuno.
Però per fare i soldi, come è abbastanza tautologico, il pronostico si deve avverare. Negare questo è negare l'evidenza.

Intelligente sarebbe comprendere, ad esempio, da me che veramente non ne capisco un cazzo se non qualche mera intuizione empirica, quanto guadagno in termini di ev di scommesse se prendo un evento ad una quota più alta della media, ovvero quanto quel margine mi permetta di guadagnare rispetto alla media.

[LuluLove69]

non me ne frega un cazzo del metodo, della varianza, dell'ev, del lenzuolo, del cuscino di benitez...un cazzo di niente

dico solo che leggendo questi post...

non è per fare il saccente, ma questo è un modo clamorosamente perdente di bettare...

la mia era una riflessione sul "metodo lenzuolo" in generale (ho spiegato perchè metodo "perdente", non perchè lo dica io eh) non Cessel nello specifico (Dhazed onestamente non so cosa intendesse, lo spiegherà lui)

...mi risulta difficile comprendere che quest'altro post

ennesima conferma del vostro metodo di 'sto cazzo, quello che ha fatto i soldi con i lenzuoli.


Accannate, vi prego, siete insopportabili

...sia riferito ai due personaggi di cui sopra

e non a questo...

Discorso già affrontato in passato, mi pare...

Nel mio caso, parlo solo per me ovviamente, è stato ed è un modo clamorosamente vincente.

FINE

[diamantidis]

che non vi sono metodi nel betting, se non quelli per accaparrarsi la quota migliore, diminuire la varianza, e scovare qualche arbitraggio, ahimè oggi ridotti all'ossicino.



L'essenza per potersi difendere è tutta qua.
Quoto con il sangue.

[Vellagio]

Io ci trovo una logica lucidissima....

critica lenzuolo di a

critica lenzuolo di b


spunto alla critica di a e b al metodo lenzuolo (peraltro nel caso in questione vincente) da parte di c per dimostrare che il metodo di a e di b è fallace o che non esistono metodi.


Il presupposto logico è che, anche se tizio ha fatto i soldi giocando il lenzuolo, questo sia un metodo errato. E la dimostrazione che Tizio abbia fatto i soldi con un metodo errato, aiuta il nostro eroe a spiegare ai professori che non v'è un metodo.



dammi durant

[professorino]

Cmq, se uno scrive papriri e non vengono letti non è colpa mia:

-ribadisco, non esiste un metodo "vincente" perchè altrimenti le case di scommesse chiuderebbro....e 10

- rispetto al metodo "lenzuolo", bettando una singola/doppia è più profittevole quest'ultima (nel caso, ci sono statistische che supportano questa tesi)...tutto qua

- nessuno gioca per fare soldi, perchè, appunto, battere i books è quasi impossibile...altrimenti, e 11, chiuderebbero..

[diamantidis]

Anche perchè oramai le quote ( che sono l'unica cosa che deve essere guardata in base alla possibilità di verifica del risultato) dei book sono tutte allineate.
Non è più come una volta quando i book che uscivano per primi sbagliavano le quote.
Oramai sul tennis ed il basket è Pinnacle il book di riferimento principe, e tutti si allineano a loro non creando più margine.

[professorino]

Quoto, anche sul calcio è così...


Personalmente, il mio profit deriva principalmente dal Ciclismo e lì, grazie a Dio, ci sono "sbalzi" di quota notevole tra un book e un altro...speriamo duri altrimenti a me e a Gennaro tocca scioglie la società

Qualcosina si può guadagnare antepost, dove magari "purghi" il book che tardivamente non si allinea....ma come giustamente ha detto un utente di questo forum qua entriamo nel campo della finanza applicata al betting

[nugget91]

Cmq, se uno scrive papriri e non vengono letti non è colpa mia:

-ribadisco, non esiste un metodo "vincente" perchè altrimenti le case di scommesse chiuderebbro....e 10

- rispetto al metodo "lenzuolo", bettando una singola/doppia è più profittevole quest'ultima (nel caso, ci sono statistische che supportano questa tesi)...tutto qua

- nessuno gioca per fare soldi, perchè, appunto, battere i books è quasi impossibile...altrimenti, e 11, chiuderebbero..

Quoto in tutto,è quello che intendevo prima..Aggiungo solamente che comunque ci sono persone davvero brave e sorrette anche dalla fortuna che guadagnano fior di soldi e giocano spesso e volentieri,anzi direi "sempre",quindi è un betting costante,non come può accadere ad altri,che saltuariamente versano for fun ed hanno la bravura e la fortuna di vincere qualcosina nel breve periodo,e quindi diventa "relativo"...Le eccezioni esistono,sono poche,ma pur sempre esistono..

[Cima]

Mi date qualche consiglio per l'NBA di stanotte?

Hawks-Thunder 2H (+4,5) 1.79
Warriors-Kings 2H (+15,5) 1.85
Suns-Rockets 2 2.06

Quale vi sembra più fattibile? Quale tolgo?