Davide Pessina

[Zero]

forse ricordo bene 'sta cosa di McGrady perchè anche a me sembra di ricordare la discussione con Buffa che era iperfan di McGrady...
ma magari ha ragione Zero ed era Kobe,dovrei contattare qualche kobista

io me lo ricordo in un commento delle finals o 2005 o 2007

Allora sono due momenti diversi..io loricordo cazzeggiante in una partita di stagione..e credo c gosse in campo Tmac.(quindi sicuro no finals )

io su T-Mac proprio non lo ricordo. Invece su Kobe si', e visto che le finals 2007 ero in Francia, sicuramente sara' stato nelle finals 2005 (d'altronde uno dei miglior Manu di sempre). Se qualcuno le ha registrate e le sbobina ci fa un piacere.

[vermi]

Anche queste sono opinioni....come penso che Duncan sia uno dei primi 10 della storia del gioco penso che Ginobili almeno in due titoli sia stato DECISIVO, poi prima seconda o terza punta cambia poco...e nel 2005 se avesse preso l'MVP ci sarebbe stato ben poco da dire

Sul resto sempre opinioni...su Curry sono d'accordo anche io, ma anche Harden avrebbe ragioni per vincere, quindi non credo che se uno pensa che il barba sia l'MVP sia da internare

Infatti quello di Harden/Curry era un esempio di come si possono avere due opinioni diverse ma pur sempre plausibili.

Se è per quello Ginobili è stato determinante in 3 titoli degli Spurs, ma questo non vuol dire che sia mai stato la prima punta.

[Lesbronz]

E' giusto che tutte le opinioni vengano garantite, ma è un'idea balzana quella che pretende che tutte vadano rispettate.

[HisAirness]

Proprio per niente invece, il rispetto è alla base del confronto...

Per il resto se qualcuno pensa di essere più competente dei GM, perché non fa quel lavoro? Non è male, e credo paghino piuttosto bene...

[Zero]

Anche queste sono opinioni....come penso che Duncan sia uno dei primi 10 della storia del gioco penso che Ginobili almeno in due titoli sia stato DECISIVO, poi prima seconda o terza punta cambia poco...e nel 2005 se avesse preso l'MVP ci sarebbe stato ben poco da dire

Sul resto sempre opinioni...su Curry sono d'accordo anche io, ma anche Harden avrebbe ragioni per vincere, quindi non credo che se uno pensa che il barba sia l'MVP sia da internare

Infatti quello di Harden/Curry era un esempio di come si possono avere due opinioni diverse ma pur sempre plausibili.

Se è per quello Ginobili è stato determinante in 3 titoli degli Spurs, ma questo non vuol dire che sia mai stato la prima punta.

infatti, ovvio che Manu fu decisivo (soprattutto nel 2005), ma mi sembra un concetto diverso da prima punta

[Hansel]

Per il resto se qualcuno pensa di essere più competente dei GM, perché non fa quel lavoro? Non è male, e credo paghino piuttosto bene...

Piuttosto c'è da chiedersi perché gm di importanti società a livello italiano chiedono consiglio a cretini utenti di forum vari.

[Wilt]

Proprio per niente invece, il rispetto è alla base del confronto...

Per il resto se qualcuno pensa di essere più competente dei GM, perché non fa quel lavoro? Non è male, e credo paghino piuttosto bene...

Ma quindi secondo te è plausibile che i gm avrebbero scelto ginobili su kobe? Tralasciando mcgrady

[HisAirness]

No, su Kobe non si discute, per me è nei primi 10 della storia del gioco senza alcun dubbio, così di botto mi viene da dire il terzo della storia dopo Michael e Russell...

Su McGrady per me la cosa è molto discutibile, se guardiamo solo al talento non si comincia nemmeno a discutere, infatti TMAC è stato scelto molto più in alto di Manu...erano però tempi diversi, dove il talento al Draft era quasi l'unica cosa importante...oggi per me Manu sarebbe stato scelto dopo ma molto più vicino...comunque facendo un discorso complessivo (anche rispetto a cosa guadagnano i due...) per me si può tranquillamente parlarne...ed il GM che avesse scelto Manu anzichè TMAC avrebbe fatto il colpo del secolo, con il senno di poi...Manu è più vincente (non perché ha vinto, perché ha un atteggiamento più vincente), più inseribile in un contesto vincente, e prende molto meno il che consente di fare una squadra più forte....

[Lesbronz]

Proprio per niente invece, il rispetto è alla base del confronto...

Sciocchezze. Alla base di un confronto (sempre che questa terminologia abbia un senso) c'è solo un contrasto.

Per il resto se qualcuno pensa di essere più competente dei GM, perché non fa quel lavoro? Non è male, e credo paghino piuttosto bene...

Che argomento povero.
Io non credo che qualcuno su questo forum sia più competente del peggior GM della NBA e tuttavia ciò non toglie che sui singoli argomenti ciascuno degli utenti di questo forum possa avere delle opinioni "valide" tanto quanto quelle di un qualsiasi GM, se non di più.
In effetti la storia dell'NBA (e non solo) è piena zeppa di castronerie colossali e cantonate epocali prese dai GM. Tutti loro le prendono in continuazione, ogni anno, ogni draft, ogni serie di scambi.
Gli utenti del forum anche, prendono un sacco di cantonate e tuttavia qualche volta la loro competenza risulta migliore rispetto a quella di un determinato GM su una determinata scelta. La differenza è che agli utenti un'opinione costa zero spaccato, mentre ad un GM una brutta decisione può costare il posto.

[HisAirness]

Sciocchezze saranno quelle che scrivi tu

[Lesbronz]

Sciocchezze saranno quelle che scrivi tu

o povero me.

[magic]

Proprio per niente invece, il rispetto è alla base del confronto...

Forse ne è alla base (in partenza, diremmo) certo non alla conclusione. Nel senso che quello "in partenza" si deve a tutti, quello "alla conclusione" bisogna guadagnarselo con la qualità delle argomentazioni.
E chi decide circa la qualità delle argomentazioni? Ovviamente la comunità, che sia un forum, il baretto o il parlamento. Nel tuo caso forse non andiamo benissimo, qui dentro, ma non è che se uno ti fa notare (neanche aggressivamente) che hai detto una cazzata poi gridi alla mancanza di rispetto, perché oltre a mancare il bersaglio (dialettico) ottieni, temo, il più classico e scontato degli effetti boomerang (un pò come Flavio che risponde acido ai commenti su Twitter).

Per il resto se qualcuno pensa di essere più competente dei GM, perché non fa quel lavoro? Non è male, e credo paghino piuttosto bene...

A proposito di qualità dialettica dell'argomentazione....

[Lesbronz]

Adoro autocitarmi.

E' giusto che tutte le opinioni vengano garantite, ma è un'idea balzana quella che pretende che tutte vadano rispettate.

Tutte le opinioni hanno cittadinanza e devono essere garantite, nessuna possiede qualche diritto al "rispetto" in quanto opinione, se non quello che è determinato dalle circostanze, dalle argomentazioni a supporto e dai fatti.
Per quanto mi riguarda farò quanto in mio potere perchè tu possa esprimere pubblicamente l'opinione che, ad esempio, io sia un cretino, o che esistano gli gnomi o che la terra sia cava; io potrò ben "confrontarmi" con te su queste opinioni senza provare il benchè minimo rispetto per esse, nè alcun rispetto per te (in effetti se tu affermassi che la terra è cava penserei che sei un cretino).
Dunque "alla base" del confronto non c'è "il rispetto", c'è solo la possibilità del confronto deteminato da un contrasto di vedute. E basta.
Questa non è un'opinione, è un dato di fatto.
Tirarsi le cannonate con l'artiglieria pesante è una forma di confronto e tuttavia non possiede alla base nessuna forma di rispetto.
Sant'iddio.

[HisAirness]

Con rispetto io intendo che qualsiasi opinione ha diritto di cittadinanza, il che vuol dire non solo di esprimerla (ci mancherebbe, fortunatamente Hitler è andato...) ma anche di non venire preso per il culo o considerato un deficiente....non si sta parlando del fatto che gli asini volano, questa non è un'opinione, è una cazzata.

Si sta parlando di qualcosa di soggettivo, perché su chi sia più forte tra Manu e TMAC non c'è alcuna verità oggettiva, ci sono (ottimi) argomenti per entrambe le opinioni.

Idem su chi andava scelto prima....a mio parere c'erano indizi che potevano fare pensare alle due carriere, ed in ogni caso alla luce di come sono andate poi le cose chi avesse scelto prima Manu rispetto a McGrady si sarebbe dimostrato un grandissimo GM.

Su Kobe come ho già detto non ci sono appigli, se Flavio ha detto questo ha preso una cantonata, fermo restando che se lui la pensa così ha diritto di farlo ed io a non essere d'accordo, ma per questo non lo considero un incompetente, un decerebrato o alla meglio un giornalista con la canotta degli Spurs sotto la camicia in palese malafede.

Poi oh, fate come volete che vivo bene lo stesso, sia chiaro

[magic]

Anche tacciare un'opinione di essere una cazzata è, dopotutto, un'opinione, e pertanto meritevole dello stesso rispetto che invochi per le tue, per quanto paradossale questa dinamica possa sembrare.

In un mondo di opinioni (tale è un forum, non altro) tutte meritano rispetto e tutte possono risultare cazzate. Le mie, ad esempio, non si contano. Le tue, probabilmente, scontano il fatto di essere concentrate in 3-topic-3 e di essere espresse nella stragrande maggioranza in difesa non petita dei commentatori che rispettivamente li intitolano.

Quanto al confronto tra Mc Grady e Ginobili, tecnicamente non sta in piedi e, benché non riferita a mammiferi volanti, sempre tecnicamente, è una cazzata. Il fatto che tutti i criptoGM di questo forum siano sostanzialmente d'accordo dovrebbe poi farti riflettere, anche solo quella decina di secondi prima del sonno dei giusti che certamente non perderai per causa nostra.

[HisAirness]

Cosa vuol dire "tecnicamente non sta in piedi"? Cosa intendi per "tecnicamente"?

Manu è un difensore migliore, su questo non credo si discuta.

Come passatore è migliore.

Ha una mentalità da vincente (il che vuol dire che è in grado, per atteggiamento e attitudini, di essere in un gruppo vincente).

In cosa sarebbe "tecnicamente" superiore McGrady?

Sicuramente in uno contro uno, come go to guy, come realizzatore puro.

Questo ne fa un giocatore "oggettivamente" migliore?

Per me no.

Ricordarsi che a basket si gioca in cinque, e in due metà campo (cosa ad esempio che McGrady non ha mai fatto, almeno non dopo i primi due o tre anni nella Lega).

[Rasheed]

no certo,non si discute sulle qualità da difensore di T-Mac...
e manco come passa la palla...la passava male McGrady

[HisAirness]

Cioè McGrady era un buon difensore? A Toronto forse...

[Rasheed]

si si...solo là...

e McGrady giocava da solo

[gabhorror]

Cosa vuol dire "tecnicamente non sta in piedi"? Cosa intendi per "tecnicamente"?

Manu è un difensore migliore, su questo non credo si discuta.

Come passatore è migliore.

Ha una mentalità da vincente (il che vuol dire che è in grado, per atteggiamento e attitudini, di essere in un gruppo vincente).

In cosa sarebbe "tecnicamente" superiore McGrady?

Sicuramente in uno contro uno, come go to guy, come realizzatore puro.

Questo ne fa un giocatore "oggettivamente" migliore?

Per me no.

Ricordarsi che a basket si gioca in cinque, e in due metà campo (cosa ad esempio che McGrady non ha mai fatto, almeno non dopo i primi due o tre anni nella Lega).

Neanche Popovich o la mamma di Ginobili scriverebbero una roba del genere.