FORUMBASKET NBA-TOP100: 70-61

[magic]

Io McGee non ce l'ho neppure nei cento.
Penso (interpreto) che nella posizione assegnatagli da altri entri in ballo il criterio "prospettive nella nuova stagione".
Spero per Denver di sbagliarmi, ma io non mi fido. Potrebbe anche finire a fare il cambio di Mozgov.

[Fabri5]

A me lascian perplesso Fabri e Rev che prenderebbero McGee al posto di Gortat oggi e Lenny con Ryan Anderson davanti a Nene e Millsap

Quella sequenza di 4 lunghi Varejao-McGee-Gortat-Pekovic è stata piuttosto complicata da mettere a posto...in ogni caso, riguardo a JaVale...è vero, è stupido come pochissimi altri...ma è anche più produttivo di quanto si possa pensare vista la nomea; e, se è vero che NON mi piace INVENTARMI dei miglioramenti futuri "improbabili" (tipo "ha lavorato 3 volte con Olajuwon, l'anno prossimo avrà un gioco in post...") è anche vero che dei miglioramenti si sono GIA' visti nel passaggio da Washington a Denver, appena ha trovato qualcuno che lo allenasse un po'...miglioramenti che poi lo hanno portato ad essere non semplicissimo da gestire per i Lakers in post-season...e uno sviluppo "naturale", seppur minimo, è lecito aspettarselo da un 24enne con 4 anni di NBA sulle spalle ma più o meno alla prima esperienza in una vera e propria franchigia NBA... .

[DNA]

Per quanto possa contare, ho visto solo 2 partite di McGee con Denver, sono d'accordo con Fabri

[Rev]

ovviamente anch'io visto che l'ho messo "lassù". nei suoi primi playoff ha semidominato sotto le plance contro bynum e gasol, mica cazzi. i numeri ci sono già ora, fisicamente è favoloso. a livello di efficienza mi sembra utile almeno quanto un iguodala. le minchiate si limano con gli anni, è un 88.

[amantino]

a me JaValone esalta....

son un lover della primissima ora.
E l'anno scorso ai PO ha mostrato qualcosa di molto interessante. Certo, dovrebbe riuscir a star "acceso" e concentrato sulla partita più a lungo per aver impatto. Anno della verità per lui il prossimo imho

[magic]

Quindi interpretavo correttamente. Si guarda al potenziale e si ritiene che il prossimo anno si realizzerà, almeno in buona parte.

[Loki]

no, si guarda a che livello si pensa siano ORA.

[Rev]

fabri ha chiaramente parlato più volte di rendimento durante la prossima stagione...
il potenziale per me si è iniziato ad esprimere nei playoff scorsi. solitamente quando vedo qualcuno fare grossi playoff penso che l'anno successivo esploda...magari a volte succede dopo, come per rose che dopo il 3-4 storico coi celtics si fece un anno di transizione prima di diventare dio. altre volte non succede, infatti forse tendo ad ipervalutare chi fa bene ai playoff...ma vedendo il contesto mi sembrano un banco di prova eccezionale.

[Play di Gemini]

Ok credo di aver capito....tu ti aspetti che McGee faccia con continuità quello che ha fatto nell'ultima parte di stagione a Denver

[magic]

Fare con continuità nel futuro quello che in passato si è mostrato di saper fare ma solo sporadicamente è esattamente la definizione che darei a "realizzazione del potenziale".

Poi se due-partite-due, ancorché probantissime, bastano ad attestare che quel potenziale si è già realizzato e che per il futuro si attendono solo miglioramenti, prendo atto. Il futuro non lo contesto minimamente (non ho la stessa fiducia, ma tant'è), il passato mi sembra ampiamente insufficiente, al pari di altri in condizioni simili.

[Rev]

boh...per esempio? quanti centri a 24 anni avevano già dimostrato tutto il proprio potenziale? a me sembra tutto normale...è un giocatore entrato in nba con iq basso e difficoltà tecniche ma già da due anni è un top stoppatore e rimbalzista d'attacco, ed evitando i tiri presi alla cazzo migliorerà anche percentuali già oltre il 55%.
comunque non ho scritto che ha realizzato il potenziale, anzi, ho scritto che visto che mi sembra che stia migliorando l'efficienza (nonchè la testa...washington non è il posto migliore per crescere da quel punto di vista, denver decisamente sì) e mostra ottime cose con frequenza maggiore, mi aspetto che esploda. è quasi il contrario.

[Fabri5]

Io non credo che McGee "esploda", e credo che chi ci vede un SUPER "potenziale" confonda il potenziale con le caratteristiche fisico-atletiche...detto questo credo che non sia un particolare leap-of-faith aspettarsi che ora che è lontano da Washington e va ad iniziare il suo 5° anno NBA possa smettere di tentare di saltare oltre gli avversari, di inseguire triple-doppie a costo di rendersi ridicolo, e tentare di schiacciare dal tiro libero in partita.
Se fa SOLO queste cose e si rende "disponibile" per 2-3 minuti in più a gara va in quella posizione IMO perchè, nonostante come "giocatore di basket" non sia un granchè, stoppa, prende rimbalzi (attacco/difesa), vicino al ferro converte, è attivo e ha un buon "motor".

Se mi aspettassi un McGee con un semigancio e un contr tipo scivolamento sulla linea di fondo, capace di fare buone rotazioni difensive con continuità, di tenere il 95% delle sue stoppate in campo, di fare tagliafuori tutte le azioni, avrei fatto l'indovino (cosa che NON mi piace in questo progetto) e l'avrei messo 30-35 posizioni più su.

[mfbonsa]

anche rispetto a Nenè?

Forse sì,per un discorso di "aspettative"... Nenè è un ottimo lungo,ma Rhyno è abbastanza nel "boom" della carriera,viene da un MIP e,con il cambio di franchigia,sarà abbastanza responsabilizzato dentro un organico fondamentalmente inesperto. Certo,gli mancherà la "luce riflessa" di Howard,che difensivamente poteva aiutare,ma potrebbe esserci uno scatto in termini di "leadership"

[Radich]

Io non credo che McGee "esploda", e credo che chi ci vede un SUPER "potenziale" confonda il potenziale con le caratteristiche fisico-atletiche...detto questo credo che non sia un particolare leap-of-faith aspettarsi che ora che è lontano da Washington e va ad iniziare il suo 5° anno NBA possa smettere di tentare di saltare oltre gli avversari, di inseguire triple-doppie a costo di rendersi ridicolo, e tentare di schiacciare dal tiro libero in partita.
Se fa SOLO queste cose e si rende "disponibile" per 2-3 minuti in più a gara va in quella posizione IMO perchè, nonostante come "giocatore di basket" non sia un granchè, stoppa, prende rimbalzi (attacco/difesa), vicino al ferro converte, è attivo e ha un buon "motor".

Se mi aspettassi un McGee con un semigancio e un contr tipo scivolamento sulla linea di fondo, capace di fare buone rotazioni difensive con continuità, di tenere il 95% delle sue stoppate in campo, di fare tagliafuori tutte le azioni, avrei fatto l'indovino (cosa che NON mi piace in questo progetto) e l'avrei messo 30-35 posizioni più su.

ciò nonostante si può benissimo mettere Nené e Gortat davanti a lui...
ci sta anche l'opposto...
nn ne farei una questione di stato...

[magic]

@ rev e Fabri
Evidentemente non mi sono spiegato bene.
Non avevo intenzione di discutere la ratio per cui McGee (o chiunque altro) sia stato messo al 65 o al 95, ma solo di "spiegarla", discutendo con altri, "interpretandola", prima che voi aveste occasione di motivarlo direttamente.

Per me era chiaro che la vostra valutazione si basava soprattutto su quello che McGee potrà fare (in relazione al contesto, all'età, etc) piuttosto che su cosa ha fatto finora. Quello che ha fatto finora è, per voi, in condizioni più favorevoli e in una fase in fondo fisiologica del suo sviluppo, pronto per svilupparsi in un giocatore migliore. Cioè lo accreditate di una capacità di miglioramento (o di consolidamento, che poi è la stessa cosa, perché è proprio la solidità quello che gli manca, da qualunque fattore dipenda) rispetto a quello che ha mostrato finora.
Lo ritengo assolutamente legittimo, ovvio, ci sta. Mi limitavo, tra l'altro, a segnalare che non ho la stessa fiducia.
Se invece la valutazione fosse determinata da quello che ha fatto finora, nudo e crudo, senza pensare a quello che potrebbe essere nell'arco dei prossimi mesi, ollora ci starebbe meno.
Rilevavo (tecnicamente?) l'impatto del fattore "next season" (o seasons, anche, forse, in questo caso, ad esempio) sulle nostre valutazioni.

[Rev]

per farti capire pienamente (anche se mi sembra che ci siamo capiti abbastanza bene), per quanto mi riguarda il fattore next season, rispetto a come lo piazzerei in un'ipotetica lista dell'anno scorso secco diciamo, cambia il suo piazzamento di una quindicina di posizioni.

[Loki]

io li sto valutando ora, cioè come penso si presenteranno a questa stagione.
non è una valutazione "a fine stagione"... tanto che per rose si era precisato, in controtendenza rispetto agli altri, di giudicarlo per il momento in cui tornerà a giocare, perchè oggi, essendo impossibilitato a giocare, non sarebbe nei 100, ovviamente.
ma era l'eccezione.
Fra l'altro valutarlo ora non significa valutare la sua stagione precedente.