SuperDraft NBA decade 1992-2003

[El Don]

sapendo chi votare non le ho nemmeno lette tutte!
allora voto duncan come seconda e lebron come prima... di quanto ha vinto duncan?
se era di 1 chiedo il riconteggio!

Non ricordo i numeri esatti ma era una cosa tipo 20 voti per Duncan e 0 per gli altri

[Zar]

altro che ingovernabilità... maggioranza assoluta

[mackzone]

A Shaq dai un esterno con 20 punti nelle mani e tiro da fuori, 3 stronzi con difesa e tiro da tre, e hai una squadra che può vincere con tutti...

scusa ma questa convinzione da dove viene?
boh, non vedo un solo dato nella carriera di shaq che lo confermi...

quoto, è quello che volevo dire anche io..la storia parla..e kobe ti dà più possibilità e condizioni di vincere...anche se forse l'altro ha il picco "solitario" maggiore

La storia dice che che tra Kobe e Shaq per costruire prendi Shaq... e Loki, che tu quoti, non è d'accordo col mio assunto , prende prima O'Neal e poi bryant.

@Loki: i "tre stronzi" era una voluta esagerazione ovviamente... ma i lakers del 2000 non vanno così lontani dal concetto di Shaq, esterno ventellista e veterani esperti e intelligenti che difendono. Io ho parlato di giocarsela comunque, non di fare una squadra da 3-peat

[Loki]

A Shaq dai un esterno con 20 punti nelle mani e tiro da fuori, 3 stronzi con difesa e tiro da tre, e hai una squadra che può vincere con tutti...

scusa ma questa convinzione da dove viene?
boh, non vedo un solo dato nella carriera di shaq che lo confermi...

quoto, è quello che volevo dire anche io..la storia parla..e kobe ti dà più possibilità e condizioni di vincere...anche se forse l'altro ha il picco "solitario" maggiore

La storia dice che che tra Kobe e Shaq per costruire prendi Shaq... e Loki, che tu quoti, non è d'accordo col mio assunto , prende prima O'Neal e poi bryant.

@Loki: i "tre stronzi" era una voluta esagerazione ovviamente... ma i lakers del 2000 non vanno così lontani dal concetto di Shaq, esterno ventellista e veterani esperti e intelligneti che difendono. Io ho parlato di giocarsela comunque, non di fare una squadra da 3-peat

si ma non sono d'accordo... e i lakers vanno MOOOOLTO lontani da quel concetto...
perchè la guardia è kobe, che non è nel prime ma è la top guard della lega... o almeno un top3...
il terzo è glen rice... il quarto rick fox.... direi due giocatori di livello... (rice due anni prima ne sparava 23, tre anni prima 26)
fra i role player ci sono almeno 3 dei più grandi fit da titolo della storia nba (ron harper, robert horry e derk fisher)...

insomma... la tua descrizione non mi pare calzante!

[mackzone]

Non calza pienamente, ne convengo ... ma è anche vero che io parlato di giocarsela, mentre quei Lakers fecero 67 vittorie in stagione e titolo... qualcosina in più più di una squadra che se la gioca.

Però non vedo l'utilità di dire che Rice due anni prima fosse uno da 23 a partita... il giocatore visto ai Lakers era ancora forte, ma non era lo stesso realizzatore di qualche anno prima.

Fox nel duemila non arrivava a venti minuti a partita, che scesero a quindici scarsi nei playoff... fu molto più importante negli anni a venire.

[Loki]

Non calza pienamente, ne convengo ... ma è anche vero che io parlato di giocarsela, mentre quei Lakers fecero 67 vittorie in stagione e titolo... qualcosina in più più di una squadra che se la gioca.

Però non vedo l'utilità di dire che Rice due anni prima fosse uno da 23 a partita... il giocatore visto ai Lakers era ancora forte, ma non era lo stesso realizzatore di qualche anno prima.

Fox nel duemila non arrivava a venti minuti a partita, che scesero a quindici scarsi nei playoff... fu molto più importante negli anni a venire.

su fox hai ragione, ma vado a memoria...
il rice dei lakers imo era ancora uno da oltre 20 a gara... nei 36 minuti erano oltre 18 con due tiri e mezzo di media in meno rispetto all'ultimo anno agli hornets...

comunque hai detto tu che non erano lontanti dalla tua descrizione!

[Lenny]

Loki parla per me su questo argomento... tornando al tema della votazione, alla 2 prendo Kobe.

[Arvydas Romas]

Alla 2 shaq

[Fabri5]

Shaq.

[mackzone]

Non calza pienamente, ne convengo ... ma è anche vero che io parlato di giocarsela, mentre quei Lakers fecero 67 vittorie in stagione e titolo... qualcosina in più di una squadra che se la gioca.

Però non vedo l'utilità di dire che Rice due anni prima fosse uno da 23 a partita... il giocatore visto ai Lakers era ancora forte, ma non era lo stesso realizzatore di qualche anno prima.

Fox nel duemila non arrivava a venti minuti a partita, che scesero a quindici scarsi nei playoff... fu molto più importante negli anni a venire.

su fox hai ragione, ma vado a memoria...
il rice dei lakers imo era ancora uno da oltre 20 a gara... nei 36 minuti erano oltre 18 con due tiri e mezzo di media in meno rispetto all'ultimo anno agli hornets...

comunque hai detto tu che non erano lontanti dalla tua descrizione!

Infatti così lontani non lo sono: anzichè shaq, una guardia forte e role player, sono shaq, una guardia che è più di un semplice ventellista ma lontano dei livelli che raggiungerà da lì a tre anni, uno buono da 16 a sera e dei role player...elementi più forti di quelli da me prospettati, ma che compongono anche una squadra migliore di quella da me prospettata, il che fa tornare abbastanza i conti.

[il borbone]

comunque il ruolo di bryant nel 3peat è imo un po' sottovalutato, specie nei PO.. avendo rivisto quelle partite più volte, era evidente come spesso i ruoli di prima e seconda stella si confondessero.. stando alle mere cifre, che non dicono tutto ma aiutano, nei PO del 2001, ad esempio, bryant ha chiuso a 29.1 punti, 7.3 rimbalzi, 6.1 assist e il 47% dal campo, con diverse escursioni oltre i 40.. o'neal 30+15 ma insomma, l'altro contribuiva ampiamente..
non era qualcosa di più di un semplice ventellista, era già allora uno dei giocatori più forti della lega..

[mackzone]

In effetti, quando da due pagine si sta parlando dell'anno 2000, ha molto senso parlare del bryant 2001...

[il borbone]

vabbè, ho dato un contributo al topic e comunque il mio voleva essere un discorso generale sul contributo di bryant nel 3peat (come si intuisce da inizio post)

[mackzone]

Prima che lo modificassi il tuo post era molto più bello

[AirJordan]

sapendo chi votare non le ho nemmeno lette tutte!
allora voto duncan come seconda e lebron come prima... di quanto ha vinto duncan?
se era di 1 chiedo il riconteggio!

Non ricordo i numeri esatti ma era una cosa tipo 20 voti per Duncan e 0 per gli altri

Duncan era in vantaggio di 5 su LBJ.

comunque il ruolo di bryant nel 3peat è imo un po' sottovalutato, specie nei PO.. avendo rivisto quelle partite più volte, era evidente come spesso i ruoli di prima e seconda stella si confondessero.. stando alle mere cifre, che non dicono tutto ma aiutano, nei PO del 2001, ad esempio, bryant ha chiuso a 29.1 punti, 7.3 rimbalzi, 6.1 assist e il 47% dal campo, con diverse escursioni oltre i 40.. o'neal 30+15 ma insomma, l'altro contribuiva ampiamente..
non era qualcosa di più di un semplice ventellista, era già allora uno dei giocatori più forti della lega..

quoto,e anche nel 2000 non era una semplice guardia..per dire con Finley (che era uno dei migliori all'epoca) ad esempio al suo posto,con Portland uscivi sempre..e forse anche prima di quella gara 7,in cui ricordo fu Kobe ad avviare,guidare e completare la rimonta dal - 15

[AirJordan]

un oretta alla chiusura e situazione in pareggio...

[AirJordan]

LeBron James alla numero 2...10 voti lui 9 Shaq 5 Kobe 1 Gasol...

[UnodiNoi]

E per la terza volta picco Shaq....sarà quella buona?

[Lenny]

Alla 3 avrei preso Shaq, essendo ancora in giro il mio candidato per la posizione precedente riscelgo Kobe.

[Arvydas Romas]

Gasol?????
Comunque ribadisco shaq