luevel ha scritto:Lebron fino all'anno scorso crollava mentalmente nei momenti clou, non è così scontato avrebbe fatto meglio.
Ma questo non è vero, dai.. LeBron è crollato nelle finals del 2011 e basta. Che quelle sei partite cancellino quanto fatto in quegli stessi playoff e negli anni precedenti è, IMO, un attimino esagerato.
Sul discorso compagni di squadra, quoto Loki.
Sì hai ragione, forse è meglio dire che veniva considerato uno che crollava nei finali. Pero ad onor di cronaca crollò anche contro Boston l'anno prima.
E comunque il concetto che volevo passare era che Kobe avesse più killer instinct, questo mi pare universalmente accettato.
Sinceramente non mi ricordo di critiche di quel tipo rivolte a James prima delle Finals del 2011, anche perchè qualcosa di buono aveva fatto vedere (gara5 contro i Pistons nel 2007, la serie Magic nel 2009), ma posso benissimo sbagliarmi.
Ad onor di cronaca, contro i Celtics stecca gara5, ma fa comunque una seria da 27 punti, 9 rimbalzi e 7 assist. Visto di peggio
When life gives you lemonade, make lemons. Life will be all, like, 'WHAAAT?!
mimmomorena ha scritto:Kevin Garnett 2004. Se quello non è un vincente, se quello non è un primo violino mostruoso, io il basket proprio non lo capisco.
Se è per questo anche quello del 2003 o del 2005...pur inferiori al clamoroso 2004...
il che non mi impedisce di dire post(visto che stiamo discutendo col senno del poi)che vista la carriera se devo fare un giochino...e solo quello...come primo violino io scelgo i 15 anni di Dirk rispetto ai 15 di Garnett...
The Truth 34 ha scritto:Ripeto.. ci sta prendere Dirk su KG.. io nemmeno morto ma ok..
Il punto è che dire che i compagni di KG prendevano a schiaffi quelli di Dirk è ridicolo. Stop.
Quoto.
hanamichiSakuragi ha scritto:Porco D** la mi donna domattina vuole portare il bambino a fare il vaccino. Le ho detto "puppami il cazzo, stanotte c'è il draft"
E concordo nel dire nel 2008 Dirk con quei Celtics non vince... così come Garnett non vincerebbe coi Mavs 2011.
In compenso sono praticamente certo che i Mavs di inizio millennio, quelli di Nash e Finley, con Garnett al posto di Dirk sarebbero più forti.
hanamichiSakuragi ha scritto:Porco D** la mi donna domattina vuole portare il bambino a fare il vaccino. Le ho detto "puppami il cazzo, stanotte c'è il draft"
Non c'entra niente, ma quanta importanza date agli esterni (ai fini di questa classifica) che sono riusciti a vincere avendo un big man dominante in squadra? come Kobe con Shaq per capirci..
mimmomorena ha scritto:Kevin Garnett 2004. Se quello non è un vincente, se quello non è un primo violino mostruoso, io il basket proprio non lo capisco.
Se è per questo anche quello del 2003 o del 2005...pur inferiori al clamoroso 2004...
il che non mi impedisce di dire post(visto che stiamo discutendo col senno del poi)che vista la carriera se devo fare un giochino...e solo quello...come primo violino io scelgo i 15 anni di Dirk rispetto ai 15 di Garnett...
ma il giochino è cercare il primo violino o il giocatore?
Il giochino(almeno per me)è scegliere da zero avendo una franchigia "vuota" a disposizione...e credo che in quel caso un possibile primo violino "migliore" debba essere chiamato prima
ti faccio questo esempio:estendendo il gioco al 2007,se Oden fosse rimasto sano...pur essendo corretta la scelta 2007 di Portland con la 1...con questo giochino si sceglierebbe prima Durant di Oden...
a meno che Oden non fosse diventato davvero una specie di Duncan(mentre io credo fosse un giovane Mourning di 7 piedi)
The Truth 34 ha scritto:Ripeto.. ci sta prendere Dirk su KG.. io nemmeno morto ma ok..
Il punto è che dire che i compagni di KG prendevano a schiaffi quelli di Dirk è ridicolo. Stop.
Quoto.
ma quoti cosa?
truth... i compagni di kg prendevano a schiaffi i bog four nominati da mackzone... e presto cancellati!
e in generale kg quando ha fatto bene aveva un numero due e tre più forti di quelli di dirk.
come squadra in generale IMO si equivalevano, al completo, ma quelle di dirk erano più profonde... e potevano compensare eventuali assenze.
mackzone ha scritto:E concordo nel dire nel 2008 Dirk con quei Celtics non vince... così come Garnett non vincerebbe coi Mavs 2011.
In compenso sono praticamente certo che i Mavs di inizio millennio, quelli di Nash e Finley, con Garnett al posto di Dirk sarebbero più forti.
forse si (la seconda frase), ma non avrebbero vinto nulla lo stesso...
peraltro anche col miglior dirk (che non era quello di quegli anni) sarebbero stati più forti... senza vincere lo stesso.
comunque rasheed ha centrato il punto...e quindi il voto per dirk ci sta tutto.
lo prendi per primo, partendo da zero, è il tuo primo violino, il tuo uomo franchigia...gli devi "solo" costruire una squadra difensiva attorno e ti dà buone possibilità di vittoria.
insomma se non ho interpretato male lo spirito del gioco ci sta tutto, scegliere dirk prima di kg.
poi, ripeto, la prossima scelta è kg automatico...ma è più "facile" costruire attorno a dirk, partendo da zero. perchè comunque adesso stiamo scegliendo i "primi violini", sostanzialmente. e kg è un grandissimo secondo...e lo dice la storia, non sono cose campate in aria.
per me queste storie di violini vi fanno vedere la realtà da una prospettiva deviata.
non considerate tanti fattori per pensare solo al fatto che uno è un primo violino (vogliamo aggiungere "esclusivamente offensivo" almeno per larga parte della carriera?) e l'altro è...ah, un primissimo violino difensivo che segna 3 punti di media in meno dell'altro in carriera, tirando il 3% meglio e senza giocare in squadre dal ritmo forsennato.
di rimbalzi e qualità passatorie non ne parliamo neanche...il confronto difensivo è ridicolo, a tutto tondo...le statistiche relative al fare cesto le ho appena scritte, e non mi sembrano poter rappresentare una superiorità così schiacciante dal rendere nulle tutte le altre qualità che pendono verso garnett. nowitzki insomma, andando al succo, è meglio perchè può prendere e mettere i tiri decisivi alla fine delle partite?
che poi oh, io posso accettare che qualcuno prenda dirk su kg...
...ma non posso leggere certe cose sulla comparazione delle loro squadre in carriera.
cioè, cazzo, uno ha avuto - nel prime - a disposizione in tutto tre all-star: szczerbiak (...), cassell e sprewell di 35 anni (per una stagione, nella quale mvp, wcf, blablabla).
l'altro quanti? 12 anni di fila di playoff? con nash, finley del prime, howard all-star per tre volte, terry, tutti gli uomini di complemento del mondo, payroll spaziali, record da primi posti nella lega. e primi e secondi turni a manetta. persa una finale già vinta, ne ha vinta una impossibile: tantissimo di cappellissimo, mostro, ma se vai a vedere la ciccia hanno disputato le stesse finali e vinto gli stessi titoli giocando in squadre totalmente incomparabili per forza, organizzazione societaria e completezza.
quando dirk ha avuto lo squadrone - situazione occorsa varie volte, diciamo 7-8? diciamo squadre nei top 5 della lega? - ha vinto una volta, quasi vinto un'altra e collezionato una lunga serie di sostanziali figure di merda (nel frattempo minnie usciva sempre al primo turno, con squadre che tolto garnett erano da promozione, in un ovest ingiocabile). quando kg ha avuto lo squadrone - auattro volte, visto l'infortunio del secondo anno a boston - ha vinto una volta, quasi vinto un'altra e fatto due finali di conference, di cui una giocata senza il secondo violino (sam cassell 34enne, tanto per rimarcarlo per l'ennesima volta).
e dopo aver faticosamente prodotto questo post dopo una laurea di 15 ore, posso anche andare a dormire...
Applausi per Rev. Certo il fatto di non aver mai vinto come giocatore risolutivo delle sue squadre (anche se in quella boston 2008 era il miglior giocatore nettamente,almeno fino alla finale di conference,dove lì è esploso PP) non può non pesare nelle considerazioni generali.
E Wade perchè è così poco considerato? L'ultimo anno sta secondo me alterando i giudizi su questo fantastico giocatore
Ahi serva Italia, di dolore ostello, nave sanza nocchiere in gran tempesta, non donna di province, ma bordello!
Dante Alighieri 1316
seanma ha scritto:non sono permaloso. siete voi che state cagando sulla storia del calcio
AirJordan ha scritto:E Wade perchè è così poco considerato?
Benvenuto su forum-basket.it
IsaiaPanduri ha scritto:quali quintetto battono sicuramente questa Miami mettendo insieme tutte le star possibili delle altre 29 contro gli attuali Heat?
AirJordan ha scritto:Applausi per Rev. Certo il fatto di non aver mai vinto come giocatore risolutivo delle sue squadre (anche se in quella boston 2008 era il miglior giocatore nettamente,almeno fino alla finale di conference,dove lì è esploso PP) non può non pesare nelle considerazioni generali.
E Wade perchè è così poco considerato? L'ultimo anno sta secondo me alterando i giudizi su questo fantastico giocatore
Veramente PP è esploso pure prima.. semifinale di conference contro Cleveland? By the way, Pierce e Garnett si sono da sempre completati bene.. uno leader difensivo e vocale, l'altro offensivo e tecnico, oltre che bandiera.
Su Wade.. io lo prendo numero 6-7, diciamo coin toss con Dirk, non vedo perché debba essere sottovalutato.
I want the truth and nothin' but the truth!
All teams have a history, Boston alone has a mystique.
hanamichiSakuragi ha scritto:Porco D** la mi donna domattina vuole portare il bambino a fare il vaccino. Le ho detto "puppami il cazzo, stanotte c'è il draft"
Io Wade lo metto davanti sia a Dirk che Garnett...
ma avete presente il Wade dal 2004 al 2011? con dei picchi incredibili tra 2006 (con una squadra contender) e il 2009 (dove lì si che lui aveva dei compagni ridicoli)
Ahi serva Italia, di dolore ostello, nave sanza nocchiere in gran tempesta, non donna di province, ma bordello!
Dante Alighieri 1316
seanma ha scritto:non sono permaloso. siete voi che state cagando sulla storia del calcio
