Hack-a-Shaq

[Zero]

al pensiero delle lasagne fumante made in US servite da Russell Westbrook ho sbrodolato

[Hood]

Che poi... Tutte le modifiche regolamentari degli ultimi 40 anni non sono state fatte per aumentare lo spettacolo e la godibilità del gioco da parte dello spettatore?

[ml]

Pensato la stessa cosa, a partire da 30/24 secondi..

[magic]

Eha ma se si guarda bene sempre e solo fino ad un certo punto. Questi qua stanno bene attenti all'equilibrio con cui si colpisce il cerchio e la botte.

Quindi concessioni regolamentari allo spettacolo tante, ma quasi tutte dentro lo spirito del gioco (a parte l'orrido semicerchio, chiaro).

Diciamo che in 40 anni di frequentazione (del basket) ho visto più regole contrarie allo spirito del gioco in Fiba che in NBA, dove pure i soldi girano di più e olezzano ancora meno. Ad esempio il fallo intenzionale è una porcata ben peggiore, per tanti motivi che non starò qui a ricordare (perché mi annoio io, più che altro).

Quindi mi sento anch'io di quotare Rasheed: fate il meno possibile che fate bene e se volete fare il bene dello spettacolo occupatevi di questioni più urgenti, come le dimensioni del campo, ad esempio.

Poi, se proprio devo sforzarmi di trovare una soluzione ad un non-problema, io proverei assegnando tre tiri liberi ad una ben definibile casistica di hacking.

[IsaiaPanduri]

la rinuncia al libero mi sembra una proposta percorribile... un po' come nel rugby dove puoi calciare o andare alla mano, facci lei.

[magic]

La rinuncia ai liberi, era, per me che ci ho convissuto a lungo, contraria allo spirito del gioco perché annullava la funzione del fallo tattico che del basket è una componente fondativa (diversamente dal calcio) e assegnava un vantaggio strategico eccessivo alla squadra avanti nel punteggio.

[nergal]

La rinuncia ai liberi, era, per me che ci ho convissuto a lungo, contraria allo spirito del gioco perché annullava la funzione del fallo tattico che del basket è una componente fondativa (diversamente dal calcio) e assegnava un vantaggio strategico eccessivo alla squadra avanti nel punteggio.

la rinuncia ai liberi dovrebbe essere applicata solo in alcuni casi in particolare come i falli fatti ad un giocatore nella propria metà campo che non sta partecipando al gioco perchè secondo me quella non è un'azione di gioco
dopo sono problemi della squadra se vuole giocare in 4 o porta il giocatore in attacco ed accetta hack-a

[Play di Gemini]

al di là che del fatto che se pigli 10 milioni di dollah e tiri col 40% i liberi meriti di essere punito a me non piace come si diceva nell'altro topic il fatto del fallo pirletta a palla distante e fuori dall'azione. Per me in quel caso dovrebbero configurarlo come antisportivo.

[magic]

Che è già una contraddizione in termini e una bella stitichezza lessicale.

L'hanno battezzato antisportivo, in italiano (in inglese non so) perché intenzionale non si poteva e non si voleva dire, secondo me, proprio perché intenzionale, nel basket, è ammesso (e, implicitamente, è sportivo) e antispostivo è peggiore quindi non ammesso.

E la porcata sta che nell'applicazione sono alla fine puniti come antisportivi quasi tutti gli intenzionali, soprattutto a fine gara, proprio perché è impossibile distinguere. Ed è impossibile distinguere perché la regola è inapplicabile, ed è inapplicabile anche perché è contraria allo spirito del gioco.

E' un tunnel nel quale si è infilata la FIBA (e i risultati sono lì da vedere, e io mi incazzo ben di più di un haking) e da ci la NBA si è tirata fuori con il concetto di flagrant. Fossi in loro non vorrei rientrarci mai.

[Play di Gemini]

Che è già una contraddizione in termini e una bella stitichezza lessicale.

L'hanno battezzato antisportivo, in italiano (in inglese non so) perché intenzionale non si poteva e non si voleva dire, secondo me, proprio perché intenzionale, nel basket, è ammesso (e, implicitamente, è sportivo) e antispostivo è peggiore quindi non ammesso.

E la porcata sta che nell'applicazione sono alla fine puniti come antisportivi quasi tutti gli intenzionali, soprattutto a fine gara, proprio perché è impossibile distinguere. Ed è impossibile distinguere perché la regola è inapplicabile, ed è inapplicabile anche perché è contraria allo spirito del gioco.

E' un tunnel nel quale si è infilata la FIBA (e i risultati sono lì da vedere, e io mi incazzo ben di più di un haking) e da ci la NBA si è tirata fuori con il concetto di flagrant. Fossi in loro non vorrei rientrarci mai.

vero

[FraQ]

Come accennavo, secondo il regolamento vigente (senza quindi dover cambiare nulla) la definizione di "flagrant 1", essendo "contatto non necessario", anche a "palla morta", è già applicabile da ogni hack (in cui l'attaccante magari è fermo e viene placcato o subisce contatti non motivabili da un tentativo di difesa). Poi va riconosciuto che, considerando come dopo due "flagrant 1", ci si siede fino alla fine della gara, se gli arbitri applicassero questa regola, l'hack impoverirebbe molto il roster della difesa e sarebbe una scelta quasi da kamikaze... fermo restando che anche io credo nella "dimensione tattica" dei falli (escluso l'intenzionale che è il vero anti-sport...).

[Sir Charles #34]

Come accennavo, secondo il regolamento vigente (senza quindi dover cambiare nulla) la definizione di "flagrant 1", essendo "contatto non necessario", anche a "palla morta", è già applicabile da ogni hack (in cui l'attaccante magari è fermo e viene placcato o subisce contatti non motivabili da un tentativo di difesa). Poi va riconosciuto che, considerando come dopo due "flagrant 1", ci si siede fino alla fine della gara, se gli arbitri applicassero questa regola, l'hack impoverirebbe molto il roster della difesa e sarebbe una scelta quasi da kamikaze... fermo restando che anche io credo nella "dimensione tattica" dei falli (escluso l'intenzionale che è il vero anti-sport...).

Se non ci fosse il problema grassettato, la soluzione sarebbe perfetta (a meno che non mi sfugga qualcosa). Eviterebbe le esagerazioni, riporterebbe il tutto in un contesto riconducibile al normale flusso di gioco. Per cui anche il fatto di far fallo a Tizio diventa questione di abilità, visto che i suoi compagni di squadra tenderanno ad evitare di dargli la palla e quindi devi fare un buon fallo lontano dalla palla, senza eccedere.

[sheed]

manca l'opzione numero 3: ci sta ma è una schifezza...

[moscatomica]

Ma io, come detto altrove, regolamenterei quelle schifezze, fatte già al secondo quarto, di far fallo lontano dalla palla, anche sotto il canestro avversario, ma che roba è? Poi mandare in lunetta un giocatore in azione di gioco offensiva, ci sta..

[ml]

Io non ne ho viste tante in RS, quando in gara 1 ho visto quelle situazioni ci sono rimasto malissimo..

[mackzone]

Prima o poi comunque l'NBA prenderà provvedimenti per me... aldilà dello spirito del gioco, l'NBA è un business in cui si vende un prodotto, e dubito che siano pochi quelli a casa che cambiano canale quando parte l'Hack, così come non credo siano pochi gli spettatori al palazzo che pensano " ma io ho pagato centinaia di dollari per vedere una gara di liberi?".

http://www.nba.com/2015/news/04/23/nba- ... ouling.ap/

BA Commissioner Adam Silver said Thursday he is "on the fence" about intentional fouling away from the ball and expects the league to be "very engaged" about the tactic over the coming months.

A day after the San Antonio Spurs sent the Clippers' DeAndre Jordan to the foul line 17 times in a playoff victory, Silver said he once favored a rule change but now isn't pushing for one.

"I've gone back and forth," Silver said during a meeting with a group of Associated Press Sports Editors.

"I've sat in meetings with some of the greatest players like Michael Jordan, Larry Bird who said that players should learn to make their free throws and it's part of the game. At the same time, it doesn't make for great television, so I'm on the fence right now."

Silver said he finds it to be a "fascinating" strategy in some cases.

"But in other games I watch it and I think, 'Oh my god, I feel people changing the channels,"' he said. "So we're also an entertainment property that's competing against a lot of other options that people have for their discretionary time."

[Rasheed]

bello oh...
cambiam le regole per quelli sul divano...

[jjredick]

sono sempre gli stessi che hanno fatto sedere i giocatori in panchina che esultavano perchè gli spettatori non vedevano una cippa..

[magic]

Io sono ancora incazzato per quello che hanno fatto al volley....

Allora voglio una regola che impedisca le prerotazioni, i blocchi ciechi, e in generale tutto quello che avviene "off the ball". Poi voglio estendere l'istant replay a tutte le situazioni.

Aaaah, ti sei contraddetto, voi direte.
Manco per il cazzo. Che ci crediate o meno l'istant replay (che a noi dopo 10 secondi fa venire il cagotto e preferiremmo 100 spingardate dalla linea) ai più piace, fa intrattenimento (tipo i pacchi o un Giorno in Pretura), tiene incollati per vedere come va a finire.

[Encolpio]

bello oh...
cambiam le regole per quelli sul divano...

Ripeto: te ne accorgi ora? L'Nba globale è precisamente questo. Un business-spettacolo...e poi...in seconda battuta anche uno sport. Non vedi che nei palazzetti americani con la squadra di casa sul meno 30 in una partita decisiva la gente impazzisce per la kiss camera?!