Stephen Curry

[Kukoc]

in bocca al lupo allora...
non farti fuorviare dalla faccia da cerbiatto.
col cazzo che gli entri "sottopelle" a questo.

[air ball]

Siamo a cinque quarantelli, un cinquantello, cinque trentelli e via cantando.
UNA, e ribadisco una partita, ha tirato sotto il 40% (con i Pistons).

Quest'anno oltre all'ovvio MVP a questo sarebbe giusto dare pure il MIP.
Una battuta, ma fino a un certo punto...

Boh, finiti gli aggettivi, veramente, questo farà prendere in considerazione alla lega di alzare il canestro per me (allontanare la linea 3p no perchè già segna da otto metri )

[ntm82]

Mi sembra ci abbiano già provato i Cavs nella serie finale dell'anno scorso, ma con risultati altalenanti..questo ha, giustamente, un autoconsiderazione notevole..

il buon Dellavedova in versione cagnesca senza essere Leonard o Butler l'ha messo in difficoltà in un paio di partite

[magic]

I giocatori forti vengono battuti dalle squadre forti e, qualche volta, dal vento che gira a modo suo.

Come i Bulls di Jordan questi sono una squadra forte. Più forte, come squadra, di quelle in cui giocano gli antagonisti di Curry più accreditati.

Al momento.

[Kukoc]

secondo me gli unici che li possono battere su 7 partite attualmente sono gli spurs (scorrendo il roster sono veramente attrezzati per dargli fastidio, in più sanno come si vince) e i cavs al completo (quindi con irving love ecc., non la versione raffazzonata delle finals)
sinceramente però al momento faccio fatica a non tifarli, continuo a godermi lo show senza stare troppo a pensare a come rompere questa giocosa macchina da guerra

[Wilt]

Al momento si può parlare di "allungare la serie" e non "batterli".
Ah per me alle scorse Finals, più che un problema dovuto a marcature dell'australiano e cazzi e mazzi vari, a mio modo di vedere ha "solo" sofferto un pò psicologicamente il palcoscenico. Il che è peggio, in prospettiva

[LuluLove69]

io sarei molto curioso di vedere i cavs al completo a giugno
l'anno scorso arrivarono a gara 6 giocando col coltello tra i denti
non sono tanto convinto che irving e love garantirebbero lo stesso apporto
a quel punto si gioca a farne uno in più

[magic]

Per squadre forti intendo proprio SQUADRE forti, non roster forti. Roba che oltre agli interpreti esprima una forza e una identità complessiva.

Al momento non ne vedo nessuna all'altezza. Cavs e Spurs hanno il roster giusto (forse) ma per ragioni diverse non sono ancora la squadra che servirebbe. Poi ci sarebbero sempre gli eternamente incompiuti Thunders.

[Kukoc]

ah io infatti sarei molto contento di un cavs-warriors 2.0...secondo me sarebbero finali bellissime (d'altronde già lo scorso anno furono molto ma molto belle nonostante le assenze).
magari con una finale di conference spurs-warriors...già mi sto spellando le mani al pensiero

[Wilt]

io sarei molto curioso di vedere i cavs al completo a giugno
l'anno scorso arrivarono a gara 6 giocando col coltello tra i denti
non sono tanto convinto che irving e love garantirebbero lo stesso apporto
a quel punto si gioca a farne uno in più

Infatti l'enigma per i Cavs è proprio non aver potuto scoprire Irving (se non a sprazzissimi) e Love in certe situazioni, soprattutto difensive. Ad oggi, ancora stai col dubbio che, se ci fossero stati loro, magari avresti avuto meno coltello tra i denti e più problemi dietro. Posto che per me se giochi a farne uno in più contro i Warriors allora mi sa che tanto vale non presentarti nemmeno

[Rasheed]

io 'sta cosa giuro non la capisco...

saranno limiti miei,che devo dire...

[magic]

Quella dei Cavs che con Love e Irving sarebbero peggio?

[Rasheed]

si,non ce la faccio onestamente...
mi sembrano i peeeeerroooooooò(cit.)...

sono più forti di una squadra che c'ha Dellavedova/Mozgov come comitato di "seconda bocca offensiva",su questo proprio non ci sono dubbi...
se veniamo ai discorsi su limiti difensivi,mentalità,ecc. di questi giocatori...

allora riapriamo pure la questione LeBron James...
perchè non sta scritto da nessuna parte che tu debba sempre avere tutto tutto al posto giusto per puntare alla vittoria...

il roster costruito da Cleveland basta e avanza...sta a lui,adesso...soprattutto se è forte come ci dicono/raccontano

[Wilt]

Io però non ho detto che sarebbero stati peggio, se vi riferite a me. Ho scritto che ad oggi non li hai ancora testati in certe battaglie da playoffs e nella propria metà campo in postseason e che il coltello tra i denti c'è stato proprio perché mancavano le altre due star e si è andati alla garibaldina. Tutte cose da far vedere al completo da maggio in poi, anche perché non è sempre automatica l'equazione. (Poi è chiarissimo che se così fosse ne sarei solo strafelice )

[LuluLove69]

si,non ce la faccio onestamente...
mi sembrano i peeeeerroooooooò(cit.)...

sono più forti di una squadra che c'ha Dellavedova/Mozgov come comitato di "seconda bocca offensiva",su questo proprio non ci sono dubbi...
se veniamo ai discorsi su limiti difensivi,mentalità,ecc. di questi giocatori...

allora riapriamo pure la questione LeBron James...
perchè non sta scritto da nessuna parte che tu debba sempre avere tutto tutto al posto giusto per puntare alla vittoria...

il roster costruito da Cleveland basta e avanza...sta a lui,adesso...soprattutto se è forte come ci dicono/raccontano

la mia è pura curiosità
figurati se sto acchittando l'alibi a quel pupazzo di lebron james
faccio un esempio: i grizzlies del 2011 senza rudy gay

[Rasheed]

eh,appunto i Grizzlies...

[Shaq89]

Con Love e Irving avrebbero avuto più "potenza di fuoco", rotazioni più lunghe, energie meglio gestite e LeBron ben più lucido nei finali. Direi che i punti a favore superano quelli a sfavore, IMO... Anche perchè Irving in gara 1 fece si qualche errore difensivo, ma atleticamente mise in difficoltà Curry e si impegnò alla morte

[magic]

Non penso si riferisse a qualcuno in particolare ma a tutte le parentesi che si mettono quando si affronta l'argomento.

Pur con tutte le sacrosante considerazioni tecniche del caso, con quei due sono più forti, punto. In particolare con Irving, che finché è stato appena appena bene ha asfaltato tutti quelli che gli si paravano davanti. Si sfiora il ridicolo, su.

Poi certo, se fisicamente sta una merda il discorso cambia, ma si starà a vedere.

[Loki]

si,non ce la faccio onestamente...
mi sembrano i peeeeerroooooooò(cit.)...

sono più forti di una squadra che c'ha Dellavedova/Mozgov come comitato di "seconda bocca offensiva",su questo proprio non ci sono dubbi...
se veniamo ai discorsi su limiti difensivi,mentalità,ecc. di questi giocatori...

allora riapriamo pure la questione LeBron James...
perchè non sta scritto da nessuna parte che tu debba sempre avere tutto tutto al posto giusto per puntare alla vittoria...

il roster costruito da Cleveland basta e avanza...sta a lui,adesso...soprattutto se è forte come ci dicono/raccontano

la mia è pura curiosità
figurati se sto acchittando l'alibi a quel pupazzo di lebron james
faccio un esempio: i grizzlies del 2011 senza rudy gay

esempio sbagliato, imo.
gay peggiorava la squadra, dal punto di vista tattico.
non era una questione di garra, di coltello fra i denti.
I grizzlies tolsero un accentratore (con poche credenziali per farlo) e distribuirono meglio il loro gioco, fra giocatori di talento, non con i dellavedova di turno.

[LuluLove69]

si,non ce la faccio onestamente...
mi sembrano i peeeeerroooooooò(cit.)...

sono più forti di una squadra che c'ha Dellavedova/Mozgov come comitato di "seconda bocca offensiva",su questo proprio non ci sono dubbi...
se veniamo ai discorsi su limiti difensivi,mentalità,ecc. di questi giocatori...

allora riapriamo pure la questione LeBron James...
perchè non sta scritto da nessuna parte che tu debba sempre avere tutto tutto al posto giusto per puntare alla vittoria...

il roster costruito da Cleveland basta e avanza...sta a lui,adesso...soprattutto se è forte come ci dicono/raccontano

la mia è pura curiosità
figurati se sto acchittando l'alibi a quel pupazzo di lebron james
faccio un esempio: i grizzlies del 2011 senza rudy gay

esempio sbagliato, imo.
gay peggiorava la squadra, dal punto di vista tattico.
non era una questione di garra, di coltello fra i denti.
I grizzlies tolsero un accentratore (con poche credenziali per farlo) e distribuirono meglio il loro gioco, fra giocatori di talento, non con i dellavedova di turno.

sì, è vero
ma love a me risulta parecchio sospetto dal punto di vista difensivo sul palcoscenico più importante
l'esempio era solo basato sulla base del concetto "+ talento - resa"