Forum Basket

Abituiamoci ad aprire topic che parlano di argomenti circoscritti, và

Inizio con questo perchè a me interessa un casino e perchè abbiamo appena visto i riflessi firmati del loro primo scontro diretto NBA.
Anche alla fantadinasty del forum ero indecisissimo se andare su waiters o su beal con la pick numero tre del draft NBA, alla fine ho scelto beal.


Non c'è dubbio che waiters abbia stravinto il primo confronto, con alcune stoccate messe a segno proprio sull'avversario diretto... come il play of the match della rubata e schiacciata.
Waiters è apparso dal primo secondo più convinto, ma soprattutto mi pare che goda di maggiore fiducia da parte del coach.
Beal è partito in quintetto ma sostanzialmente stava fermo sul perimetro ad aspettare palloni che di norma non arrivavano.
Mi piace la gestione di Scott... che lo butta inopinatamente in mezzo alla mischia, ma soprattutto gli dà spazio e gli concede piena iniziativa.
Dall'altra sembra che il risultato, fosse più importante che far cominciare bene il ragazzino... io avrei fatto il contrario, magari mettendo delle briglie a Jordan Crawford e Trevor Booker...
c'è da dire che con aj price a pargo al timone non si è vista mezza decisione sensata (in generale le uniche sono arrivate da... Vesely, che è un manuale di basket vivente già ora).

Fra i due comunque passa un anno e mezzo... che a 19 anni (l'età di beal) si sente non poco, sul campo della personalità.
Peraltro, a questo proposito, più volte ho visto Beal sconsolato dopo un errore (ad esempio quando si gira per guardare waiters che si invola dopo avergli soffiato il pallone)... ma mai con gli occhi della tigre (che invece aveva dion praticamente sempre).

Comunque due giocatori che già amo...

Vesely cosa?

loki è sempre stato innamorato di vesely

Vesely è una pippa.

Tornando a Beal vs Waiters.. Mi sembrano due giocatori estremamente.diversi..
Waiters vuole la palla in mano.. Beal mi sembra pericoloso anche sugli scarichi.. E ha un tiro molto.migliore.
Sulla.sfida di ieri hai detto.tutto tu.

Approfondiró tutto l'argomento più tardi..Col poco tempo a disposizione,vorrei dire sulla questione "come li allenano":non sarà un genio della panchina,ma il lavoro di sviluppo che sta facendo Scott con Irving,Thompson e Waiters per ora è di grandissima qualità.Invece di dire che il primo Frank di turno gli caga in testa,sarebbe ora di spezzare una lancia in suo favore...

vesely è intelligentissimo e non è una pippa. non capisco come non lo vediate (o meglio, lo capisco, è che non mi capacito lo stesso).
peraltro lo sostiene anche flavio tranquillo... dopo di me ovviamente... sono in buona compagnia.
in breve è l'unico capace di far arrivare la palla dove deve arrivare... l'unico che si muove come si deve muovere.. l'unico capace di fare cose dettate dalla comprensione di ciò che succede attorno piuttosto che da istinti.
(pandù, nel frattempo spero tu abbia visto giocare zeller, anche se poco, giusto per farti un'idea en passant )

su Scott... tatticamente è al top di una classifica rovesciata... ma sta dimostrando di gestire al meglio i giovani, che sostanzialmente è ciò che gli si chiede. Quando verrà il momento di fare sul serio (quindi almeno fra un anno o due) probabilmente sarà necessario cambiarlo. Anche se pure i coach imparano e migliorano, quindi nulla di strano che acquisisca in itinere le capacità necessarie perchè la sua gestione tattica non infici il buon lavoro fatto altrove (peraltro un miglioramento in tal senso sembra averlo fatto già ora)...

che idea dovrei farmi di Zeller? ho visto scampoli di partita, bella squadra di d-league quelli in biancorosso capeggiati da Jordan Crawford!

quoto loki su Vesely...però ai Wizards è un contesto che non gli si addice..

Sarà anchenintelligente.. ma una top 5 o quello che è mi aspetto un pochino di più di un semplice cristone che sa dove piazzarsi in campo.. Se deve diventare James Posey alla 6 non mi sembra un affare.

ho detto che alla 5 va bene?
in ogni caso non è detto si debba essere fenomeni... se alla 5 prendo posey sono contento, invece, perchè vale più di quello che i numeri dicono. c'è chi prende curry alla 2...
comunque sarebbe un secondo anno... del 90... dall'europa... lungo....

è buonissimo... lo dimostrerà... anche se per me lo sta già dimostrando.
non fa numeri, però.

Io comunque amplierei ,se se ne fa un discorso prettamente di SG del draft, a Ross e Lamb


comunque sulla disamina dei due loki perfetto, anche se dissento su Vasely

Loki ha scritto:ho detto che alla 5 va bene?
in ogni caso non è detto si debba essere fenomeni... se alla 5 prendo posey sono contento, invece, perchè vale più di quello che i numeri dicono. c'è chi prende curry alla 2...
comunque sarebbe un secondo anno... del 90... dall'europa... lungo....

è buonissimo... lo dimostrerà... anche se per me lo sta già dimostrando.
non fa numeri, però.

Io sono un ammiratore di Vesely, penso che abbia grandi mezzi e che come dici tu abbia l'intelligenza per giocare ad altissimo livello.

Però oggettivamente è ancora molto indietro nel suo sviluppo... tutte le volte che l'ho visto giocare (non sono moltissime per la verità, parliamo di 7-8 partite) mi è sembrato avere poca personalità, in primis. Quando l'ho visto dal vivo, poi, penso abbia fatto la peggior partita da quando è oltreoceano: zero punti, con almeno tre appoggi sbagliati praticamente sotto canestro, palle perse, 5 falli in un amen. Era spaesato in una maniera sconcertante, non mi ha dato l'impressione di essere incappato solo in una serata storta.

Ora lo controllerò con più attenzione senz'altro, ma mi pare che abbia ancora tantissimo da dimostrare.
Poi che sia buono, nonostante tutto, continuo a non metterlo in dubbio.

Su Vesely serve pazienza,a me ieri è sembrato molto più a suo agio rispetto alla stagione da rookie.Cresce.

Su Beal,io ieri l'ho notato davvero poco.Secondo me la situazione è quella che abbiamo/avevo immaginato con favors nel live ieri:un giocatore scafato come Wall guidando l'attacco sarebbe stato fondamentale nel suo sviluppo iniziale,io ho paura che in questi due mesetti faticherà tanto.
Inoltre,Washington mi pare una franchigia poco ideale per un giocatore dove sviluppare quella certa attitudine descritta da Loki.Nello sviluppo devi esser fiancheggiato da gente che ha una certa cultura sportiva:i Wiz hanno ripulito le teste di cazzo,ma rimangono ancora i Price,i Crawford a dettare legge...lo stesso coach è uomo da lottery,non mi sembra un buon manico.Voi direte "Ma pure i Cavs tankano da 39011 partite":però ci sono giocatori come Varejao(grande esempio per i giovani),l'anno scorso c'era Parker,c'è Gibson...Giocatori limitati ma non questionabili per quanto riguarda lottare sul campo...E il manico ha pur sempre formato Paul e allenato anche a maggio/giugno...

Poi,se sei forte emergi,ma il contesto in un determinato sviluppo conta...

Si potrebbe aprire una sezione "Player Comparisons" come su RealGM

Comunque ieri ho visto il primo tempo e tra i due quello che mi ha stupito maggioramente è Waiters. Non che Beal abbia fatto male, ma le sue qualità già le conoscevo, mentre Dion un pò meno.. Innanzitutto dimostra di avere visioni da playmaker e cosi Kyrie può giocare anche off ball, e poi riesce a crearsi dal palleggio il proprio tiro... notevoli alcuni step back e spin move...

Beal miglior tiratore puro, ma negli altri aspetti del gioco al momento Waiters è un attimino più avanti... e aggiungerei giustamente visto che è di 2 anni più vecchio..

PS: Beal potrebbe diventare la miglior guardia stoppatrice dopo Wade...

Riuppo per dire che al momento non prendetemi per fesso vedo meglio dei 2 a cui intitolato il topic, un certo ross di toronto che nel circo canadese lascia intravedere sprazzi e potenzialità molto molto interessanti, e non mi riferisco agli zompi appena fatti. Ma capacita di giocare senza palla pulizia tiro range e potenzialità difensive notevolissime

ma ha meno upside... non è una star Ross... ma è quello più "solido".

IsaiaPanduri ha scritto:ma ha meno upside... non è una star Ross... ma è quello più "solido".

Io prima di dire che ross ha meno upside di waiters aspetterei, personalmente non ne son così sicuro.... discorso diverso per beal ovviamente, che sarà perchè e in proprio e vero gulag come non si vedeva da anni, non mi ha ancora "emozionato" o colpito con dei flash come accaduto con giocatori del passato in situazioni cestistiche simili.

sarebbe interessante capire cosa dei 211 minuti di Ross in 14 gare ti ha impressionato di più rispetto a Waiters...

posto che il paragone con Beal,nel caso,lo facciamo tra 2 anni...perchè 2 anni pesano troppo

Rasheed ha scritto:sarebbe interessante capire cosa dei 211 minuti di Ross in 14 gare ti ha impressionato di più rispetto a Waiters...

posto che il paragone con Beal,nel caso,lo facciamo tra 2 anni...perchè 2 anni pesano troppo

Pulizia di movimenti, capacità di giocare negli spazi, atletismo, altezza e potenzialità difensive. Avendo visto molto loro partie questo, ti serve ancora qualche aspetto.

Su beal ovviamente è presto e non sarebbe giusto visto l'orrendo gulag in cui si ritrova.