Forum Basket

Adam Silver is open to big changes for the NBA

Adam Silver might have some bold changes in store for the NBA. (USATSI)
When Adam Silver took over as NBA commissioner a few weeks ago, his reputation consisted of a being a passionate fan of basketball, a savvy businessman, highly intelligent and an innovator.

And that last quality could mean the league sees some major changes eventually.

Speaking at the Sloan Sports Analytics Conference, Silver addressed his openness to significant changes, including switching up the NBA playoff format and the draft.

"By having a seven-game series, you reduce the randomness of the outcome," Silver said, via ESPN.com. "I think what's so exciting about college basketball -- and I'm a huge college basketball fan -- is the single-elimination tournament, the NCAA tournament. There, statistically, you're gonna have a lot more upsets. So, I think for us, well, I have mixed views.

"In case of certain teams where star players were injured for a portion of the season or the team didn't jell until later in the season, that team can become competitive. Right? I like that idea."

Silver admitted to being "fascinated" by the idea of a play-in tournament to the playoffs.

Silver also discussed the much-reported "wheel" concept, saying "I thought, 'Wow, that solves our problems."

There was a lot of blowback to that idea, one significant issue being that college players could plan and dictate where they might be drafted.

"We should be looking out for [college players]," Silver said. "I accept that."

Silver said if he could change one thing in the league on his own, he would raise the minimum draft age to 20.

"Maybe the 20-year-old is a shorthand," Silver said. "I would just say a better integration of AAU, youth, high school, college basketball and NBA basketball. This is the sport of the 21st century. We have enormous opportunity."

Silver also talked about installing human growth hormone testing, as well as tougher drug policies. He also discussed lengthening the All-Star break to a week, and talked taking measures to help players get more sleep, including reducing travel and back-to-backs.

"I'm fascinated with it," Silver said. "I'm generally sleep-deprived."


E ancora http://www.gazzetta.it/Nba/16-02-2014/n ... 7267.shtml

adam silver chi???

in compenso,l'unica cosa che potrebbe far veramente migliorare esponenzialmente la nba..niente..

keith maniac ha scritto:in compenso,l'unica cosa che potrebbe far veramente migliorare esponenzialmente la nba..niente..

Ridurre il numero delle partite di RS?

no,eliminare direttamente sei squadre..

Nuovo commissioner

Credo che ridurre le partite sia più fattibile

purtroppo..ma lo spettacolo è veramente ridicolo..

Senza dubbio diminuire il numero delle squadre alzerebbe la qualità del torneo, è un tema sul quale penso siamo tutti d'accordo.
Purtroppo non credo che il business legato all'NBA consentirebbe un'operazione di questo tipo (discorso simile a quello che a volte mi capita di fare sulla Champion's League, le dinamiche sono le stesse). Dispero anche abbastanza sull'ipotesi di diminuzione delle partite, che già sarebbe un passo avanti rispetto alla situazione attuale.

Prendendo spunto dall'osservazione di straccy, chi eliminereste?
Sarebbe carino elencare squadre giubilate e relative motivazioni

Iniziamo a eliminare i b2b, che mi pare la cosa più fattibile.

Lenny ha scritto:Senza dubbio diminuire il numero delle squadre alzerebbe la qualità del torneo, è un tema sul quale penso siamo tutti d'accordo.
Purtroppo non credo che il business legato all'NBA consentirebbe un'operazione di questo tipo (discorso simile a quello che a volte mi capita di fare sulla Champion's League, le dinamiche sono le stesse). Dispero anche abbastanza sull'ipotesi di diminuzione delle partite, che già sarebbe un passo avanti rispetto alla situazione attuale.

Prendendo spunto dall'osservazione di straccy, chi eliminereste?
Sarebbe carino elencare squadre giubilate e relative motivazioni

Milkwakee...
Charlotte....
Atlanta....
Memphis....
New Orleans....

Motivazioni poco attendibili....
Arene fredde.... maglie che non mi piacciono.... Giocatori con poco appeal.....

Ne ho tolte 5 che sono comunque tante....

capisco che è 20 anni, eccezion fatta per il 2001, che fan cagare, ma i bucks li terrei in un'eventuale reduction...comunque non mi convince appieno la formula su partita secca

Lenny ha scritto:Senza dubbio diminuire il numero delle squadre alzerebbe la qualità del torneo, è un tema sul quale penso siamo tutti d'accordo.
Purtroppo non credo che il business legato all'NBA consentirebbe un'operazione di questo tipo (discorso simile a quello che a volte mi capita di fare sulla Champion's League, le dinamiche sono le stesse). Dispero anche abbastanza sull'ipotesi di diminuzione delle partite, che già sarebbe un passo avanti rispetto alla situazione attuale.

Prendendo spunto dall'osservazione di straccy, chi eliminereste?
Sarebbe carino elencare squadre giubilate e relative motivazioni

la dinamica non è per niente la stessa..
io comunque eliminerei i mercati più freddi..quali essi siano,non lo so..al volo ho ipotizzato sacramento,minnesota,charlotte,memphis,milwaukee e toronto..

MWP ha scritto:Iniziamo a eliminare i b2b, che mi pare la cosa più fattibile.

D'accordissimo.

Io terrei le franchigie storiche, quindi Hawks e Bucks dentro..

keith maniac ha scritto:io comunque eliminerei i mercati più freddi..quali essi siano,non lo so..al volo ho ipotizzato sacramento,minnesota,charlotte,memphis,milwaukee e toronto..

Se il commissioner porta via il basket da Sacramento adesso, dopo le battaglie degli ultimi anni, viene ucciso. Serio.

Comunque la peggiore franchigia NBA vale più di 300 milioni, dubito che si lascino cancellare così facilmente..
http://www.sportando.com/it/usa/nba/498 ... orbes.html

Discorso che ciclicamente si ripete, la ricetta è sempre la stessa (24 franchigie numero massimo, 90 giocatori in meno complessivamente, una quarantina dei quali da ridistribuire tra i team restanti).

Non lo faranno mai. O lo faranno solo se almeno un paio di franchigie dovessero fallire (ma ricordiamoci che la Lega rilevò gli Hornets per evitarlo). E dovrebbero comunque trovare una accordo con l'associazione giocatori che per forza di cose sarebbe contraria.

Così come non diminuiranno le partite. Al massimo, ma è difficile pure questo, allungheranno la RS di un paio di settimane per eliminare i B2B. Che davvero sarebbe il minimo sindacale.

ma visto che la RS ormai è uno stanco polpettone in attesa dei play-off, che almeno non rovinassero quelli con formule... come dire? "fantasiose"

Frau Blücher ha scritto:ma visto che la RS ormai è uno stanco polpettone in attesa dei play-off, che almeno non rovinassero quelli con formule... come dire? "fantasiose"

quoto...toh, al massimo farei disputare su gara secca l'accesso all'ultimo posto nei playoffs, tra ottava e nona, a patto che ci siano poche gare di differenza nel record complessivo

Tante idee ma poco arrosto.
Per me basterebbe iniziare a fine settembre e chiudere a fine aprile.. distribuisci le partite du 40 giornin più, puoi allungare il break dell'all stsr game.. ne giochi sempre tante ma le diluisci.