Forum Basket

...qualcuno mi spiega...cosa intendete, chi lo fa, chi lo decide, a chi giova, quando viene fatto, quante volte lo avete visto fare, quali vantaggi porta, quali svantaggi porta, quando avete scoperto questa parola, quando una squadra inizia a farlo, se si capisce che è in atto, da cosa si capisce... .

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Grazie.

mai visto...

il tanking è fisiologico...una squadra vince in relazione a quanto è forte....

si può costruire però un roster per tankare...in vari modi...

in questo senso...direi che il tanking è uno strumento a disposizione del Front Office

direi che i raptors di quest'anno sono costruiti ciharamente con quel intento

san antonio quando si ruppe l'ammiraglio tankò alla grandissima, a volte sono anche le situazioni a portare la franchigia a giocare più "rilassata"

pollister ha scritto:san antonio quando si ruppe l'ammiraglio tankò alla grandissima, a volte sono anche le situazioni a portare la franchigia a giocare più "rilassata"

darei un'occhiata al roster di quegli Spurs...

qualunque cosa sia...che iddio lo benedica

jericho ha scritto:direi che i raptors di quest'anno sono costruiti ciharamente con quel intento

quotone
ma già lo scorso anno avevano dato dimostrazione di forza

Direi che non c'è bisogno di rispondere visto che questo non è un topic che propone uno spunto di discussione ma piuttosto una bella e grossa provocazione.

dfavors ha scritto:Direi che non c'è bisogno di rispondere visto che questo non è un topic che propone uno spunto di discussione ma piuttosto una bella e grossa provocazione.

a me sembra un topic di raro interesse...
che magari rompe qualche bel luogo comune

Rasheed ha scritto:

dfavors ha scritto:Direi che non c'è bisogno di rispondere visto che questo non è un topic che propone uno spunto di discussione ma piuttosto una bella e grossa provocazione.

a me sembra un topic di raro interesse...
che magari rompe qualche bel luogo comune

non avevo dubbi

magari rispondi al topic...visto che "sei qui per confrontarti"(cit.)...

invece di prenderla a male e pensare che sia un topic provocatorio

Rasheed ha scritto:

pollister ha scritto:san antonio quando si ruppe l'ammiraglio tankò alla grandissima, a volte sono anche le situazioni a portare la franchigia a giocare più "rilassata"

darei un'occhiata al roster di quegli Spurs...

anno prima 59-23, capisco la ricostruzione ma ballano 30 partite...

in troppi thread si evoca il tanking con troppa passione, poi certo ti dice culo con la pallina, ma imho i vantaggi a volte sono superati dagli svantaggi

per me nella bella stagione di Indiana c'e' molto delle passate stagioni passate a cercare di vincere sempre

per me comunque e' un fenomeno sopravvalutato, ora come ora nessuna squadra va in campo per perdere, poi e' fisiologico che Charlotte perda, perche' ha un roster pietoso

magari a fine stagione, rotazioni vanno a sud e c'e' un apertura delle gabbie (fatto con star che riposano e giovani maggiormente in campo), ma anche li' chi va in campo prova comunque a vincere

E' una mentalità...secondo me alla base di ogni buon tanking c'è l'inizio di una catena di infortuni,o una striscia di sconfitte consecutive stagionali importante...

I Thunder tempo addietro cominciarono a tankare nella stagione da 15 L di fila o giù di lì,Charlotte o i Wiz sono in buon ritmo,Cleveland l'anno scorso...

Una striscia di questo tipo(diciamo dalle 7 L in su) è fondamentale per l'effettiva riuscita del tanking...Perchè moralmente distrugge gli spogliatoi ed evidenzia le disfunzionalità..

Il tanking deve divenire fisiologico,non deve essere comandato...nello spogliatoio ci dev'essere sfiducia,perchè il giocatore non va al campo con l'ordine di perdere...Ma se è sfiduciato non ha proprio come vincere.Ecco a che serve la striscia di L.

Magari sembra banale,ma non lo è...Perchè alcuni roster(penso ai Wiz st'anno) se ne fai una questione di forza del roster non sono da tank.

Rasheed ha scritto:mai visto...

il tanking è fisiologico...una squadra vince in relazione a quanto è forte....

si può costruire però un roster per tankare...in vari modi...

in questo senso...direi che il tanking è uno strumento a disposizione del Front Office

chiudere..effettivamente è così...solo che la parola è sempre usata male quindi ci stà la provocazione..

In rari casi, ma esiste.
Utile quando si ha una squadra vecchia o da rigenerare completamente, per arrivare ad una buona scelta al draft.
Oppure quando gli infortuni di rovinano la stagione, allora se non si riesce a fare i playoff un paio di mesi a perdere non peggiorano le cose.
Dannoso quando si ha una squadra giovane e giocatori sui quali costruire il futuro.

L'unico "tanking" che accetterei sarebbe dare piu' minuti ai giovani, facendoli fare esperienza, crescendoli.

Per questo quando a Utah vedo Bell fare 25 minuti e Burks 8 un po' mi girano.

L'altra faccia della medaglia e' che se i Jazz avessero incominciato la stagione dando 30 minuti a Favors e 20 a Kanter e Burks magari adesso non si era in zona playoff.

Alla fine e' normale che se dai piu' minuti ai giovani ne perdi di piu', a meno che i tuoi giovani non siano delle superstar e allora li tu dirigenza hai comunque vinto, non ti prendi una scelta alta ma comunque scopri di avere in squadra quello che magari cercavi di prendere col draft (un giocatore franchigia)

Rasheed ha scritto:magari rispondi al topic...visto che "sei qui per confrontarti"(cit.)...

invece di prenderla a male e pensare che sia un topic provocatorio

L'NBA si contraddistingue per il fatto che (in teoria) tutti abbiano le stesse possibilità di competere e da questo nasce il fatto che le squadre con il peggior record abbiano le più alte scelte al draft. Siccome poi questo sistema viene "macchiato" dai grandi mercati che a livello di Free Agent sono nettamente favoriti rispetto a realtà come Sacramento o Utah, l'unica possibilità di poter competere con loro è di scegliersi gli uomini franchigia al draft, vedi i Thunder. A questo punto c'è il tanking, che, secondo me, può essere fisiologico o meno. Fisiologico, e non devo certo stare io a spiegarvelo, è quello dei Bobcats, condannati agli ultimi se non direttamente all'ultimo posto a causa del roster deficitario. Meno fisiologico potrebbe essere quello di una squadra come la Sacramento attuale, con dei potenziali uomini franchigia in Evans e Cousins ma secondo me bisognosa di un altro tassello, per comporre una simil-Thunder di Durant-Harden-Westbrook. Ovvio che a Sacramento non la pensino cosi e se la giochino per vincere, ma io da simpatizzante spero per quest'anno che vadano il peggio possibile per poter concludere questo puzzle.

Siccome ho scritto delle ovvietà che sicuramente tutti sapevate già insisto nel ritenere il topic provocatorio visto che le mie risposte si attenevano alle domande.

Stocktontomalone ha scritto: Alla fine e' normale che se dai piu' minuti ai giovani ne perdi di piu', a meno che i tuoi giovani non siano delle superstar

Non è detto,c'è un uomo che è l'esemplificazione del contrario,ovvero gioca lui(non il giovane) e trascina la squadra alla sconfitta:





(Scusate ma l'assist era ghiotto)

dfavors ha scritto:

Rasheed ha scritto:magari rispondi al topic...visto che "sei qui per confrontarti"(cit.)...

invece di prenderla a male e pensare che sia un topic provocatorio

L'NBA si contraddistingue per il fatto che (in teoria) tutti abbiano le stesse possibilità di competere e da questo nasce il fatto che le squadre con il peggior record abbiano le più alte scelte al draft. Siccome poi questo sistema viene "macchiato" dai grandi mercati che a livello di Free Agent sono nettamente favoriti rispetto a realtà come Sacramento o Utah, l'unica possibilità di poter competere con loro è di scegliersi gli uomini franchigia al draft, vedi i Thunder. A questo punto c'è il tanking, che, secondo me, può essere fisiologico o meno. Fisiologico, e non devo certo stare io a spiegarvelo, è quello dei Bobcats, condannati agli ultimi se non direttamente all'ultimo posto a causa del roster deficitario. Meno fisiologico potrebbe essere quello di una squadra come la Sacramento attuale, con dei potenziali uomini franchigia in Evans e Cousins ma secondo me bisognosa di un altro tassello, per comporre una simil-Thunder di Durant-Harden-Westbrook. Ovvio che a Sacramento non la pensino cosi e se la giochino per vincere, ma io da simpatizzante spero per quest'anno che vadano il peggio possibile per poter concludere questo puzzle.

Siccome ho scritto delle ovvietà che sicuramente tutti sapevate già insisto nel ritenere il topic provocatorio visto che le mie risposte si attenevano alle domande.

quindi e' un tanking nella tua testa, vale a dire che speri che perdano

perche' nessuna franchigia farebbe un ragionamento come il tuo, anche perche' se entro il primo marzo non approvano la costruzione della nuova arena, mi sa che il basket professionistico saluta la capitale della California, quindi tutto quest'interesse a perdere non ce l'hanno