Ruoli: come comportarsi? LEGGERE E VOTARE

[hanamichiSakuragi]

Io sarei per:

fonti: nba, espn, hoops (in quest'ordine preferenziale)
cambi ruolo migliorativi: se in una delle fonti la situazione migliorativa è presente è sufficiente. Direi che possano essere attivi da subito.
cambi ruolo peggiorativi: attivi da subito come i migliorativi
cambi ruolo normali: attivi da subito come sopra

Il tutto valido sia se è l'owner che detiene il giocatore a fare la richiesta sia che sia un altro.
Userei 82games come metodo di verifica delle operazioni di cambio ruolo richiesto e sulla base del 10% dei minuti nel ruolo per poterlo assegnare. Anche se forse sarebbe preferibile qualcosa meno direi 8%.

[Sir Charles #34]

Io sarei per:

fonti: nba, espn, hoops (in quest'ordine preferenziale)
cambi ruolo migliorativi: se in una delle fonti la situazione migliorativa è presente è sufficiente. Direi che possano essere attivi da subito.
cambi ruolo peggiorativi: attivi da subito come i migliorativi
cambi ruolo normali: attivi da subito come sopra

Il tutto valido sia se è l'owner che detiene il giocatore a fare la richiesta sia che sia un altro.
Userei 82games come metodo di verifica delle operazioni di cambio ruolo richiesto e sulla base del 10% dei minuti nel ruolo per poterlo assegnare. Anche se forse sarebbe preferibile qualcosa meno direi 8%.

Quindi passiamo George da GF a F? Perchè con la tua proposta succederebbe questo.

[hanamichiSakuragi]

Io sarei per:

fonti: nba, espn, hoops (in quest'ordine preferenziale)
cambi ruolo migliorativi: se in una delle fonti la situazione migliorativa è presente è sufficiente. Direi che possano essere attivi da subito.
cambi ruolo peggiorativi: attivi da subito come i migliorativi
cambi ruolo normali: attivi da subito come sopra

Il tutto valido sia se è l'owner che detiene il giocatore a fare la richiesta sia che sia un altro.
Userei 82games come metodo di verifica delle operazioni di cambio ruolo richiesto e sulla base del 10% dei minuti nel ruolo per poterlo assegnare. Anche se forse sarebbe preferibile qualcosa meno direi 8%.

Quindi passiamo George da GF a F? Perchè con la tua proposta succederebbe questo.

beh d'altra parte se l'idea è quella di dare una limitazione per i minuti giocati in un ruolo non si può non conteggiare un numero minimo...
io avevo detto 8% invece di 10%...

boh è una mia idea

[AndreA71]

Allora. Parliamo un po' dei cambi ruolo.

Fonti: già decise quest'anno nba, espn, hoops.
Cambi di ruolo migliorativi: finora sono possibili sempre e sono automatici se le tre fonti lo confermano
Cambi di ruolo peggiorativi: finora sono possibili solo a scadenza del contratto

Caso particolare: cambi di ruolo nè migliorativi nè peggiorativi (caso Singler: da G a F, da F a G)

Per quanto mi riguarda.

Le fonti non sono da cambiare

Cambi di ruolo migliorativi: io sarei per non cambiare la regola e per avere il maggior numero di automatismi come ho già spiegato. Però, effettivamente alcuni cambi ruolo sono un po' troppo repentini. Allora io sarei per fare così:
- cambi di ruolo migliorativi automatici per le posizioni riportate dai siti solo in offseason
- cambi di ruolo migliorativi automatici durante la stagione, solo se a confermare il cambio ruolo del giocatore indicato dai siti c'è conferma anche nell'utilizzo reale (fonte 82games.com, come lo farei lo spiego di seguito)
- cambi di ruolo migliorativi per proposta dell'owner a seguito di votazione, sempre possibili; e, ovviamente, approvati solo se la maggioranza è d'accordo

Cambi di ruolo peggiorativi: vanno fatti alla fine del contratto, quando il giocatore diventa Free Agent. Un peggiorativo incide gravemente sulla valutazione di un giocatore e migliorando le condizioni per avere dei migliorativi non ci dovrebbe essere bisogno di resettare situazioni Howardiane.

Caso Singler: giocatore che passa da G a F, quindi non migliora con doppio ruolo, ma cambia ruolo. Si verifica l'utilizzo effettivo (sempre su 82games), se il cambio ruolo è motivato (cioè il giocatore invece che G gioca esclusivamente F) il suo owner può scegliere se tenere il vecchio ruolo o se cambiarlo; se il cambio ruolo è motivato ma il giocatore gioca in entrambi i ruoli, il suo owner può scegliere quale dei due ruoli usare oppure può proporre il doppio ruolo dietro votazione; se il cambio ruolo non è motivato (cioè il giocatore continua a giocare G) il giocatore rimane G.

Verifica di utilizzo reale su 82games: per me il motivo per verificare se un giocatore può essere considerato eleggibile per un ruolo è che giochi almeno il 10% dei minuti della squadra in quel ruolo. Prendiamo 3 casi:
Howard: gioca il 68% dei minuti disponibili, e li gioca tutti come C. Con regole che ho proposto non sarebbe possibile il cambio automatico.
Singler: gioca il 41% dei minuti da SF, l'1% dei minuti da PF, il 2% dei minuti da G. Anche se gioca minuti da G non sono sufficienti per cui non è eleggibile per il doppio ruolo.
Love: gioca il 52% dei minuti da PF, il 19% dei minuti da C. Se fosse considerato solo F il suo owner potrebbe chiedere il passaggio automatico a FC.
George: gioca il 70% dei minuti da SF, il 5% dei minuti da G. Se fosse considerato solo F il suo owner non potrebbe chiedere il passaggio automatico a GF, ma dovrebbe chiederlo a votazione.

Ecco: la votazione servirebbe proprio per dare giustizia a quei casi che con l'automatismo non si vedrebbero riconosciute caratteristiche che invece possiedono. George può decisamente giocare G (con Granger sano, due stagioni fa giocava il 57% dei minuti da SG e il 21% da SF), ma le statistiche di utilizzo attuale gli direbbero di no; oppure se un altro giocatore viene utilizzato in un ruolo per il 9%, con soglia al 10%: l'automatismo non scatta, ma a mio parere merita il doppio ruolo come uno che gioca in quel ruolo all'11%. Per me, permettere questo tipo di votazione, adeguatamente documentata, è importante proprio per migliorare la correttezza del settaggio dei ruoli (certo che spero di non vedere mai uno che propone Hibbert FC perchè è corto in F anche se Hibbert in F non gioca neanche un secondo).

Concordo in toto!
Unica precisazione... è solo l'owner che può chiedere il cambio o chiunque? Io sarei per la seconda.

[Sir Charles #34]

Chiunque.

[reale87]

Per me va bene, è praticamente ciò che avevo proposto qualche tempo fa.
L'unica cosa che eviterei sono le proposte tramite votazione.

[mackzone]

Per me cambi migliorativi solo in offseason, con l'eccezione dei rookie, che in quanto giocatori al primo anno non sempre hanno un ruolo ben definito: sono per premiare la bravura degli owner a costruire il roster durante l'estate piuttosto che la botta di culo che ti aggiunge un doppio ruolo e ti salva un roster mal costruito.

Se la maggioranza decide per continuare con i cambi di ruolo durante la stagione, propongo che non si possa richiedere prima di metà stagione, affinchè si possa vedere se realmente il tal giocatore sta giocando con continuità in due ruoli. Ovviamente il raggiungimento della quota del 10% di 82games è necessario.

[Capitan Red]

Ok pure per me cosi.

[Sir Charles #34]

Ok pure per me cosi.

Come dico io o come di mackzone o come dice reale?

[Capitan Red]

Tu,l'idea di vedere anche 82games mi sembra giusta.
Sui cambi ruolo peggiorativi,io avevo proposto di rendere possibile solo quelli che hanno subito un cambio migliorativo in precedenza,non so se è fattibile.

[Gengy]

Anche qua d'accordo con ciò che ha pensato Sir..

[mackzone]

Tu,l'idea di vedere anche 82games mi sembra giusta.
Sui cambi ruolo peggiorativi,io avevo proposto di rendere possibile solo quelli che hanno subito un cambio migliorativo in precedenza,non so se è fattibile.

Non sarbebe facile da realizzare, ma sarebbe cosa buona e giusta probabilmente

[Sir Charles #34]

Per me va bene, è praticamente ciò che avevo proposto qualche tempo fa.
L'unica cosa che eviterei sono le proposte tramite votazione.

Le proposte tramite votazione esistono anche oggi, solo che nessuno si sbatte per cercare le motivazioni da produrre per avere un voto favorevole e si preferisce aspettare la ratifica da parte dei siti.

Se le modifiche automatiche in base ai siti fossero possibili solo in offseason credo che avremmo visto molte più proposte per votazione.

[Sir Charles #34]

Tu,l'idea di vedere anche 82games mi sembra giusta.
Sui cambi ruolo peggiorativi,io avevo proposto di rendere possibile solo quelli che hanno subito un cambio migliorativo in precedenza,non so se è fattibile.

Non sarbebe facile da realizzare, ma sarebbe cosa buona e giusta probabilmente

Non è difficile da realizzare, basta tenere un elenco dei giocatori che hanno ricevuto l'upgrade. Ma è una cosa in più a cui stare dietro e mi rifiuto, oltre ad essere fortemente limitato il bisogno di fare mosse del genere da una maggiore selettività nel migliorarli i ruoli.

[P square]

Sto con la proposta di Sir

[saras80]

Per me cambi migliorativi solo in offseason, con l'eccezione dei rookie, che in quanto giocatori al primo anno non sempre hanno un ruolo ben definito: sono per premiare la bravura degli owner a costruire il roster durante l'estate piuttosto che la botta di culo che ti aggiunge un doppio ruolo e ti salva un roster mal costruito.

d'accordo con questa interpretazione ma estenderei la possibilità di cambi migliorativi durante la stagione anche ai sophomore perchè può capitare che ci siano rookie che non giocano quasi mai nel loro primo anno rendendo difficile stabilire il suo ruolo..per esempio Plumlee l'anno scorso con Indiana non ha giocato quasi mai ed era listato da tutte le parti solo F,quest'anno sta giocando con continuità da centro a Phoenix ed è stato giustamente messo il doppio ruolo sia su nba.com e sia su hoops.

per il resto sono per tenere le regole che sono in vigore in questo momento.

[El Pocho]

Per me cambi migliorativi solo in offseason, con l'eccezione dei rookie, che in quanto giocatori al primo anno non sempre hanno un ruolo ben definito: sono per premiare la bravura degli owner a costruire il roster durante l'estate piuttosto che la botta di culo che ti aggiunge un doppio ruolo e ti salva un roster mal costruito.

Se la maggioranza decide per continuare con i cambi di ruolo durante la stagione, propongo che non si possa richiedere prima di metà stagione, affinchè si possa vedere se realmente il tal giocatore sta giocando con continuità in due ruoli. Ovviamente il raggiungimento della quota del 10% di 82games è necessario.

[reale87]

I ruoli peggiorativi si discutono anche alla scadenza degli Rfa ?

[Sir Charles #34]

I ruoli peggiorativi si applicano alla fine di ogni contratto, quindi anche alla fine di quello rookie: se lo fai diventare RFA il ruolo può cambiare, se invece usi l'opzione e l'anno dopo diventa UFA rimane col suo doppio ruolo e si verifica l'anno dopo.

Comunque, tutte queste regole e i cambiamenti li discutiamo definitivamente dopo la deadline.

[zibib]

Nella Dynasty 1.0 hanno iniziato a parlare dei ruoli dei rookie.

Mi sembra una cosa importate prima che parta il draft...