Mercato: discussione regolamentare - LEGGERE E VOTARE

[Sir Charles #34]

Vanno regolamentate:
- cessione scelte;
- Free Agency su commissione;
- regole sui Free Agent (sign&trade, sign&trade&waive)

[keith maniac]

dici che possiamo cominciare a parlarne?

[Sir Charles #34]

Vanno regolamentate:
- cessione scelte;
- Free Agency su commissione;
- regole sui Free Agent (sign&trade, sign&trade&waive)

A questo si aggiunge la questione della possibilità di discutere ed impedire una trade da parte degli altri owner. Il tutto per la prossima stagione.

[Sir Charles #34]

Io la butto subito lì:
- contrario al diritto di veto degli altri owner sulle trade: se uno è pirla e l'altro è furbo fa parte della vita. Certo che di fronte a palesi scorrettezze si può intevenire, ma a quel punto non per la trade ma per il comportamento antisportivo.
- Free Agency su commissione è una roba che fa ribrezzo.
- Il sign&trade sarebbe anche interessante, ma visto che è diventato lo strumento con cui si fa FA su commissione lo limiterei.
- Il sign&trade&waive è da abolire a qualunque costo.
- La cessione delle scelte va regolamentata: il fatto che ci siano diverse squadre che cedono le scelte a blocchi (c'è chi non ne ha più fino al 2018) contrasta con l'idea di Dynasty, di programmazione, di costruzione di una squadra; soprattutto contando che un buon giovane vale tanto oro quanto pesa visto il basso ingaggio.

Poi motiverò e chiaramente siamo qui a confrontarci e discutere.

[Gengy]

- Contrario al diritto di veto sulle trade per il motivo citato da Sir;

- Free agency su commissione, basta una faccina:

- Sign and trade fondamentale, dal momento che se fatto come si dovrebbe fare lo si può fare solo per giocatori che avevi già a roster in precedenza: ora il sign and trade è permesso per qualsiasi giocatore, quindi è "normale" che ci sia la free agency su commissione;

- Sign and trade and waive: abolire;

- Cessione scelte: da regolamentare.. Prendere ad esempio la Ted Stepien Rule, per dare un iniziale spunto di discussione;

[BeppeRappa]

fate come volete,tanto se uno è pirla le porcate si vedranno sempre...

[keith maniac]

per quanto riguarda la cessione scelte..non si possono cedere scelte oltre i tre draft futuri..oggi come oggi,io potrei cedere solo quella al 2016..però renderei cedibili tutte le scelte fino all'ultima scelta acquisita da mackzone..

[reale87]

Concordo, anche perchè chi dall'anno prossimo (?) vorrebbe tankare avrebbe una serie di paletti infinita che non ha avuto mackzone.

Questo punto soprattutto deve essere un cambio graduale.

[hanamichiSakuragi]

Mettere il veto non mi sembra corretto, ognuno fa le trade secondo le proprie idee (giuste o sbagliate che siano).
D'accordo sull'impossibilità di cedere troppe scelte in anni consecutivi, e pure sulla FA su commissione anche se qui il confine é un po' fumoso (se a chi compra il FA in questione interessano soprattutto scadenze che non ha, dite che non é corretto come comportamento?).
Oltretutto, i cambi in questione sul regolamento sarebbero retroattivi?

[mackzone]

Io la butto subito lì:
- contrario al diritto di veto degli altri owner sulle trade: se uno è pirla e l'altro è furbo fa parte della vita. Certo che di fronte a palesi scorrettezze si può intevenire, ma a quel punto non per la trade ma per il comportamento antisportivo.
- Free Agency su commissione è una roba che fa ribrezzo.
- Il sign&trade sarebbe anche interessante, ma visto che è diventato lo strumento con cui si fa FA su commissione lo limiterei.
- Il sign&trade&waive è da abolire a qualunque costo.
- La cessione delle scelte va regolamentata: il fatto che ci siano diverse squadre che cedono le scelte a blocchi (c'è chi non ne ha più fino al 2018) contrasta con l'idea di Dynasty, di programmazione, di costruzione di una squadra; soprattutto contando che un buon giovane vale tanto oro quanto pesa visto il basso ingaggio.

Poi motiverò e chiaramente siamo qui a confrontarci e discutere.

- Concordo su tutto.
- Fa ribrezzo, però si fa anche nella NBA, si veda il caso di Utah che ha firmato Iguodala per conto di Golden state e poi glielo ha girato in cambio i due prime, e alla fine non è che qualche gm di squadre terze si sia lamentato. A me va benissimo impedire che questa possibilità si protragga, (dato che io lo ho già fatto e se impedite ad altri di seguire la mia strada ci guadagno e basta), però non so quanto sia giusto. farei però che se L'fa preso non viene ceduto entro 48 ore deve essere tenuto fino al 15 dicembre, come nella NBA reale. Io ad esempio ho potuto aspettare giorni per cedere Deron nell'attesa che mi arrivasse uno tra Bargnani e Millsap e completare con comodità gli scambi e liberare moltissimo cap per prendere altri giocatori, e questo in effetti non è molto corretto.
-non so cosa sia, qualcuno me lo spiega?
- Facciamo come nella nba reale semplicemente: si possono cedere le proprie prime scelte solo ad anni alternati, meno di avere acquisito delle prime scelte di altri. In pratica, una squadra è obbligata a scegliere al draft al primo giro almeno una volta ogni due anni. Il che risolve in buona parte anche il problema degli FA su commissione, perchè se per esempio io voglio prendere una star dalla FA per cederla per tre prime scelte sarò scoraggiato a farlo, perchè non posso prendere ad esempio le prime 2014,2015 e 2016, ma le prime 2014, 2016 e 2018, che rappresentano una contropartita parecchio inferiore.

Personalmente sono contrario alla proposta di non poter cedere le scelte oltre i tre draft futuri, non ne vedo il senso.

[Sir Charles #34]

Sign&trade&waive è la mossa che è stata architettata da qualcuno (non ricordo chi) per far tornare i conti di una trade: prendo un FA indegno, gli do un contratto di un anno e del valore adeguato per rendere buona una trade altrimenti non valida e poi chi lo riceve lo taglia subito.

[saras80]

sulle limitazioni sul sign and trade io metterei alcuni paletti che ci sono nella NBA:

-possibilità di fare sign and trade solo rifirmando propri free agent e questa cosa si può fare fino alla palla due della prima partita di stagione regolare.

-una squadra non può rifirmare il proprio free agent per poi inserirlo in sign and trade utilizzando la MLE o la mini MLE

-la squadra a cui viene ceduto il giocatore appena rifirmato tramite sign and trade non deve avere già utilizzato la MLE o la mini MLE

-una squadra che firma un free agent che non era di sua proprietà la stagione precedente non può inserirlo in una trade prima che siano passati tre mesi dal giorno in cui è finita l'asta.

[saras80]

- Fa ribrezzo, però si fa anche nella NBA, si veda il caso di Utah che ha firmato Iguodala per conto di Golden state e poi glielo ha girato in cambio i due prime, e alla fine non è che qualche gm di squadre terze si sia lamentato. A me va benissimo impedire che questa possibilità si protragga, (dato che io lo ho già fatto e se impedite ad altri di seguire la mia strada ci guadagno e basta), però non so quanto sia giusto. farei però che se L'fa preso non viene ceduto entro 48 ore deve essere tenuto fino al 15 dicembre, come nella NBA reale. Io ad esempio ho potuto aspettare giorni per cedere Deron nell'attesa che mi arrivasse uno tra Bargnani e Millsap e completare con comodità gli scambi e liberare moltissimo cap per prendere altri giocatori, e questo in effetti non è molto corretto.
-non so cosa sia, qualcuno me lo spiega?
- Facciamo come nella nba reale semplicemente: si possono cedere le proprie prime scelte solo ad anni alternati, meno di avere acquisito delle prime scelte di altri. In pratica, una squadra è obbligata a scegliere al draft al primo giro almeno una volta ogni due anni. Il che risolve in buona parte anche il problema degli FA su commissione, perchè se per esempio io voglio prendere una star dalla FA per cederla per tre prime scelte sarò scoraggiato a farlo, perchè non posso prendere ad esempio le prime 2014,2015 e 2016, ma le prime 2014, 2016 e 2018, che rappresentano una contropartita parecchio inferiore.

Personalmente sono contrario alla proposta di non poter cedere le scelte oltre i tre draft futuri, non ne vedo il senso.

Iguodala è stato rifirmato dalla sua ex squadra,Denver,che lo ha ceduto a golden state in una trade a tre coinvolgendo i Jazz che hanno mandato Foye a Denver.. Utah non poteva firmare Iguodala e inserirlo in un sign and trade perchè ciò è vietato dal regolamento e questa cosa la poteva fare solo Denver,l'ultima squadra di Iguodala.

sulle scelte sono d'accordo con te, anche io obbligherei una squadra ad avere almeno una prima scelta(sua o di altra squadra)ogni due anni.

[mackzone]

Iguodala è stato rifirmato dalla sua ex squadra,Denver,che lo ha ceduto a golden state in una trade a tre coinvolgendo i Jazz che hanno mandato Foye a Denver.. Utah non poteva firmare Iguodala e inserirlo in un sign and trade perchè ciò è vietato dal regolamento e questa cosa la poteva fare solo Denver,l'ultima squadra di Iguodala.

Allora come non detto, stop ai free agent per conto terzi e basta.

sulle scelte sono d'accordo con te, anche io obbligherei una squadra ad avere almeno una prima scelta(sua o di altra squadra)ogni due anni.

Imho basterebbe questo infatti.

[Gengy]

No alla finestra massima di 3 stagioni future per le scelte, per me è meglio la regola degli anni alternati.. Se proprio si vuole ridurre la finestra (che mi pare ora sia di 10 anni), facciamo 7 anni come nell'Nba e buonanotte..

Le regole citate da Saras per il sign and trade sono le regole base nella realtà.. Certo, io dilaterei il tempo dopo il quale si può inserire in una trade un free agent che non era di mia proprietà nella stagione precedente: se nell'Nba reale la regola dei 3 mesi o del 15 dicembre funziona (ma d'altronde chi è che cede un giocatore acquistato dalla free agency dopo così poco tempo nella realtà?) nel nostro giochino non so quanto funzionerebbe, il rischio è quello di posticipare la free agency su commissione di 2-3 mesi: ci si mette d'accordo lo stesso ad ottobre per la free agency e poi si va di trade dopo il 15 dicembre o alla scadenza dei 3 mesi..

In ogni caso siamo qua per discuterne..

[David Ginola 14]

Io la butto subito lì:
- contrario al diritto di veto degli altri owner sulle trade: se uno è pirla e l'altro è furbo fa parte della vita. Certo che di fronte a palesi scorrettezze si può intevenire, ma a quel punto non per la trade ma per il comportamento antisportivo.
- Free Agency su commissione è una roba che fa ribrezzo.
- Il sign&trade sarebbe anche interessante, ma visto che è diventato lo strumento con cui si fa FA su commissione lo limiterei.
- Il sign&trade&waive è da abolire a qualunque costo.
- La cessione delle scelte va regolamentata: il fatto che ci siano diverse squadre che cedono le scelte a blocchi (c'è chi non ne ha più fino al 2018) contrasta con l'idea di Dynasty, di programmazione, di costruzione di una squadra; soprattutto contando che un buon giovane vale tanto oro quanto pesa visto il basso ingaggio.

Poi motiverò e chiaramente siamo qui a confrontarci e discutere.

Contrario anche io al diritto di veto...

Contrario anche io alla FA su commissione...

Favorevole al sign and trade...

Contrario al sign and trade and waive....

Favorevole alla regolamentazione della cessione delle scelte....

[Beasy]

Per il diritto di veto mi sembra assurdo visto che sarebbero da annullare quasi tutte le trade. Cioè anche se si potrebbe intervenire in casi straordinari (antisportivi come li si vuole chiamare) o troppo eclatanti.
FA su commissione c'è e ci sarà mi sa :S

[zibib]

secondo me se si da un termine entro il quale non si possono scambiare i free agent firmati si pone fine al problema delle trade su commissione e della sign and trade...che a mio avviso sono state le vere 2 piaghe dell'ultima free agency

Se uno vuole un giocatore vuol dire che ci crede e almeno sino a metà stagione lo deve tenere poi se nota di aver toppato solo e solamente in quel caso lo potrà ributtare sul mercato...io come termine proporrei il 15 Gennaio...

nella free agency appena passata anche chi non aveva interesse ha usato lo spazio salariare a disposizione per far lievitare l'asta per poi cedere subito dopo i contratti e rifare lo stesso giochetto con un altro giocatore i danneggiati sono stati sicuramente il 71 che ha strapagato alcuni player e ora si ritrova con lo spazio salariare occupato e nella identica situazione di poca competitività della passata stagione...da questo punto di vista Ginola è stato corretto poteva almeno prendere uno dei giocatore di medio livello con lo spazio a disposizione e cederlo per delle scelte ma non lo ha fatto...

sul veto alle trade dico no con fermezza...

sul discorso scelte non mi esprimo perché voglio capire bene come andrà a finire quest'anno

[BeppeRappa]

tutto questo scritto da chi m'ha rubato jefferson per darlo a reale fa un pò ridere eh...

[zibib]

Hai ragione ma infatti io non mi tiro di certo indietro però posto che Big Al a me poteva anche interessare perché dopo Love era il giocatore più interessante ma di certo sarei arrivato solo sino a certe cifre.... l'ho pagato almeno 2 MLN in più perché me lo ha chiesto Reale ma sino a 16 ci sarei arrivato più su no proprio perché mi avrebbe impallato il cap per anni e temo rischi di diventare un albatros specie dopo i primi 2-3 anni...punto numero 2 non è che lo scambiato per niente come hanno fatto altri...l'ho scambiato per una delle migliori G che mi potevano arrivare e che erano sul mercato...lo stesso scambio lo avremmo potuto fare ugualmente a Gennaio proprio perché era equilibrato e a me serviva una G e a Reale un CF....le prese strane e la trade pazze sono state ben altre...suvvia