Forum Basket

Per quanto riguarda il nuovo CBA, entrato in vigore quest'anno, ci sono alcuni dettagli da discutere e votare, ma sostanzialmente c'è da prendere atto delle novità.

a. Durata dei contratti:
NBA: massimo 4 anni (fino a quest'anno erano 5). Unica eccezione i giocatori con BE a cui si può offrire un quinquennale.
Dynasty: possiamo decidere di copiare la regola pari pari, per cui a un FA si offre un contratto massimo quadriennale, a uno con BE un quinquennale; oppure, per semplicità, possiamo fare che il contratto è quadriennale per tutti ma se la franchigia che si aggiudica un FA con BE è quella per cui aveva giocato fino all'anno precedente gli si "omaggia" il quinto.

b. Regola sulle trade:
NBA: per le squadre in luxury il parametro da rispettare perchè la trade sia accettabile rimane che i contratti in entrata non devono superare il 125%+0,1 dei contratti in uscita. Per le squadre non in luxury si può scegliere tra 150%+0,1 o 100%+5,0
Dynasty: questa regola viene adottata integralmente con una semplificazione (sia per facilità di gestione sia per rendere più semplice il mercato) cioè che sono possibili entrambe le opportunità anche per le squadre in luxury; il 125% diventerà la regola per chi è sopra gli 87,9 mln.; da opportunità di movimento molto interessanti, sia per contratti importanti che per quelli piccoli (che erano penalizzati dalle vecchie regole: se dovevo cedere un giocatore con 2 mln. di contratto potevo prenderne uno da 2,6; oggi posso prenderne uno da 3,1 con il 150% o uno da 7 con il 100%+5)

c. Stretch provision
NBA: Quando un contratto rimane sul groppone e riempie cap è possibile spalmarne l'impatto per un numero di stagioni doppio rispetto alla durata residua più uno. Per esempio: taglio un giocatore con contratto biennale da 10 mln. posso spalmarlo per cinque anni (= 2 x 2 + 1) a 4 mln. l'anno. La regola, utile per chi ha degli albatros, è a totale discrezione degli owners ma si applicherà UNICAMENTE ai contratti firmati sotto il nuovo CBA, quindi su quelli che verranno firmati a partire dalla prossima stagione.
Dynasty: regola adottata integralmente

d. Midlevel Exception:
NBA: la MLE passa a 5 mln., massimo 4 anni.
Dynasty: variazione adottata

e. Amnesty
NBA: è possibile amnistiare un contratto durante l'intera durata del CBA. L'amnistia va fatta prima dell'inizio della stagione in cui si vuole usare questa opzione e non a stagione in corso.
Dynasty: vogliamo applicarla?

f. Minimum team salary
NBA: Le franchigie devono occupare minimo l'85% del cap per le prossime 2 stagioni che diventa il 90% in quelle successive.
Dynasty: la vogliamo applicare?

Sul punto a. dobbiamo decidere quale modalità adottare tra quelle possibili (adozione della regola come nell'NBA, semplificazione con tutti i contratti max quadriennali e "omaggio" del quinto a BE confermati dal team). Sui punti e. ed f. dobbiamo decidere se vogliamo applicarli. Per quanto riguarda l'Amnesty credo non ci sia bisogno di spiegarne i vantaggi, per quanto riguarda il minimum team salary potrebbe aiutare ad evitare franchigie che svuotano il cap vendendo tutto il possibile e ottenendo un vantaggio in ottica lottery oltre ad un cap vuoto per la FA successiva. Diventa meno semplice costruire roster per tankare (non impossibile, perchè si può strapagare un cesso e si aggira il problema). Del tanking comunque ci occupiamo altrove.

Esprimetevi.

b) senza dubbio 150%+0,1.Il motivo è che un contratto basso non può essere scambiato con uno alto (come da esempio nel caso del 100%+5).

e) no,perchè andrebbe ad agevolare chi ha sbagliato mosse fin qui.

f) no,sarebbe troppo penalizzante per chi vuole ricostruire e poi comunque basterebbe firmare un 30x1 per aggirare la regola.

Capitan Red ha scritto:b) senza dubbio 150%+0,1.Il motivo è che un contratto basso non può essere scambiato con uno alto (come da esempio nel caso del 100%+5).

Non hai capito. La regola è così, non c'è da scegliere. Ci sono entrambe le opzioni.

E' sulla a) che devi esprimerti: 4 anni per tutti (quinto omaggio per i BE confermati), o distinzione 4 anni per tutti tranne i BE a cui tutti possono offrire un quinquennale?

e) eviterei

f) favorevole

Sir Charles #34 ha scritto:

Capitan Red ha scritto:b) senza dubbio 150%+0,1.Il motivo è che un contratto basso non può essere scambiato con uno alto (come da esempio nel caso del 100%+5).

Non hai capito. La regola è così, non c'è da scegliere. Ci sono entrambe le opzioni.

E' sulla a) che devi esprimerti: 4 anni per tutti (quinto omaggio per i BE confermati), o distinzione 4 anni per tutti tranne i BE a cui tutti possono offrire un quinquennale?

capito,che brutta regola sulle trade

a) preferisco 4 anni per tutti e quinto omaggio per i BE confermati.

Capitan Red ha scritto:f) no,sarebbe troppo penalizzante per chi vuole ricostruire e poi comunque basterebbe firmare un 30x1 per aggirare la regola.

Beh, intanto per quella stagione hai riempito 30 mln. per un cesso e per altre mosse (tipo giovani, liberi, che esplodono a metà stagione) non è che puoi firmarli in comodità avendo 40 mln. liberi: massimo ne hai 6, come gli altri.

non pensavo a questa eventualità,allora favorevole

e. no

f. si

a. copiamo pari pari,a un FA si offre un contratto massimo quadriennale, a uno con BE un quinquennale.

per adesso vorrei esprimermi su questo punto:

e) contrario; ma se non fosse difficile da tenere sotto controllo, darei questa possibilità per i contratti firmati sotto il nuovo CBA.

a.omaggiare il quinto..
e.no
f.vorrei capire una cosa..qual è il "limite" di tempo entro cui devo occupare il mio cap?la scadenza della seconda free agency?

a - Quattro anni per tutti e quinto omaggio per i BE confermati

e - no

contrario amnesty, favorevole a spalmare contratto albatross negli anni, favorevole alla regola a

a- si all'omaggio
b- 100% +5
e- favorevole
f- favorevole

king of carrot flowers ha scritto:f.vorrei capire una cosa..qual è il "limite" di tempo entro cui devo occupare il mio cap?la scadenza della seconda free agency?

Questa è una cosa che si può discutere, sulle fonti che ho consultato per vedere le modifiche del nuovo CBA non c'era questo tipo di specificazione.

Franco ha scritto:contrario amnesty, favorevole a spalmare contratto albatross negli anni, favorevole alla regola a

Lo "spalmamento" è un dato acquisito, dovevi esprimerti sul minimum salary cap; sulla regola a) quale delle due versioni ti piace di più?

plissken ha scritto: b- 100% +5

100% + 5 e 150% + 0,1 non sono alternativi sono modalità entrambe previste dal nuovo CBA (quindi si potrà applicare in ogni trade quello più vantaggioso: per le trade con tanto cap che si sposta sarà più vantaggioso il 150%, per trade con poco cap in gioco sarà più vantaggioso il 100+5).

a me questa nuova regola del cba non piace per nulla..

già vedo i contratti 0,9 scambiati per i 5,9

Capitan Red ha scritto:a me questa nuova regola del cba non piace per nulla..

già vedo i contratti 0,9 scambiati per i 5,9

Se uno è un coglione si, se scambi un giovane promettente preso a 0,9 per un buon giocatore di rotazione da 5,9 ci può stare. Prima dovevi metterci 4,5 mln. di filler.

Le coglionate si facevano uguale, mentre diverse mosse di mercato erano bloccate per questo motivo.

a) copiare la regola pari pari.

b)ok.

c)ok.

d)ok.

e)contrario.

f)favorevole a copiare la regola.giusto cercare di essere più vicini all'nba ove possibile.

Sir Charles #34 ha scritto:

Capitan Red ha scritto:a me questa nuova regola del cba non piace per nulla..

già vedo i contratti 0,9 scambiati per i 5,9

Se uno è un coglione si, se scambi un giovane promettente preso a 0,9 per un buon giocatore di rotazione da 5,9 ci può stare. Prima dovevi metterci 4,5 mln. di filler.

Le coglionate si facevano uguale, mentre diverse mosse di mercato erano bloccate per questo motivo.

a mio avviso questa regola è particolarmente indicata se ci esprimessimo favorevolmente al punto f..