Fanta Ciclismo '15 (Topic Generale)

[Gengy]

Allora..

- Corse a tappe di una settimana: per me sistema di pronostici stile grandi giri.

- Punti corse a tappe brevi vs punti classiche: le considerazioni di Chris sono giuste.. Quindi per fare in modo che le considerazioni del Mister e quelle di Chris si vengano incontro potremmo lasciare invariati i punteggi delle piccole corse a tappe (si parte da 250 punti per il primo, ecc.), lasciare invariati i punteggi delle classiche di Chris assegnandoli alle corse di un giorno meno importanti ed ampliando il range (quindi 150 per il primo, poi a scalare) e mettere un sistema di punteggio intermedio per le classiche più importanti, partendo dai 200 per il primo, ecc...

- Possibilità di mettere un limite alla scelta di un corridore per le classiche: sicuramente può essere utile ad esempio per evitare di scegliere sempre Cancellara nelle classiche a lui favorevoli e rendere il tutto più imprevedibile (ed anche più complicato).. Boh, forse un limite di max 3 scelte per corridore può essere una cosa fattibile e non molto complicata..

[Gengy]

Vedo poco sbattimento, manca una settimana al via e nessuno ha fatto una proposta, ha detto se è d'accordo con questo o quest'altro, ecc..

Io butto lì un'altra idea: dal momento che le cronometro individuali spesso possono risultare noiose nel momento in cui c'è un unico grande favorito che viene scelto da tutti o quasi, io amplierei la scelta: si scelgono 3 ciclisti e classifica di tappa basata sulla somma dei tempi..

[Hood]

Io ci sono.
Per il regolamento: mi fido di voi.
Per le squadre: vorrei un compagno fenomeno o il whiner Vellagio.

[Wilt]

per le regole mi fido anche io delle vostre proposte, quella poi sulle crono fatta da gengy non mi sembra malvagia

[amantino]

stavo cercando di articolare il pensiero su tre punti.
Poi ho trovato il post di Gengy

Allora..

- Corse a tappe di una settimana: per me sistema di pronostici stile grandi giri.

- Punti corse a tappe brevi vs punti classiche: le considerazioni di Chris sono giuste.. Quindi per fare in modo che le considerazioni del Mister e quelle di Chris si vengano incontro potremmo lasciare invariati i punteggi delle piccole corse a tappe (si parte da 250 punti per il primo, ecc.), lasciare invariati i punteggi delle classiche di Chris assegnandoli alle corse di un giorno meno importanti ed ampliando il range (quindi 150 per il primo, poi a scalare) e mettere un sistema di punteggio intermedio per le classiche più importanti, partendo dai 200 per il primo, ecc...

- Possibilità di mettere un limite alla scelta di un corridore per le classiche: sicuramente può essere utile ad esempio per evitare di scegliere sempre Cancellara nelle classiche a lui favorevoli e rendere il tutto più imprevedibile (ed anche più complicato).. Boh, forse un limite di max 3 scelte per corridore può essere una cosa fattibile e non molto complicata..

ecco concordo con lui, parla per me

[Vellagio]

Io sono fomentatissimo in realtà.

Peraltro se varcassimo per primi l'arco io ed Hood stapperemmo volentieri una bella magnum di cristallo en passant

ponferrada ha dimostrato che il sistema di punteggi è un po hosì, forse è più divertente pickare anche per le classiche.

Ed altri giri.

Quindi in realtà Contador nell'anno lo scegli tipo 5 volte, compreso il mondiale che è extra.


Il sistema di punteggi è rischioso, non abbiamo uno storico per vagliarne la bontà. Possiamo giocare col metodo classico modificato (mister) e tenere anche i punteggi stile chris per saggiarne il metodo.

[El Don]

Secondo me per le Classiche sarebbe più divertente rendere le scelte mono-uso. Prendo Cancellara per la Roubaix? Per quest'anno nelle Classiche non lo posso più scegliere. Renderebbe tutto più avvincente, complicato e anche imprevedibile.

[Rev]

Secondo me per le Classiche sarebbe più divertente rendere le scelte mono-uso. Prendo Cancellara per la Roubaix? Per quest'anno nelle Classiche non lo posso più scegliere. Renderebbe tutto più avvincente, complicato e anche imprevedibile.

forse è vero, io non capisco però cosa c'entri questo con un concorso pronostici.
se secondo me la roubaix la vince cancellara e il fiandre pure, perchè devo scegliere qualcuno che penso che non vincerà?
lui magari nel frattempo ne vince 4...e io sono stato forzato a prendere 3 perdenti quando magari avrei indovinato sempre.
tutto ciò calcolando che exploit di gente che vince 2-3 classiche in un anno sono capitati, ma non sono neanche così scontati, soprattutto nel ciclismo moderno e soprattutto con le raffiche di infortuni degli ultimi anni.
magari mi tengo cancellara perchè "devo" per tenermelo per, che ne so, il mondiale...e nel frattempo si rompe.

non voglio partecipare alle discussioni sul regolamento (non mi sento abbastanza ferrato), ma questo punto mi fa un po' storcere il naso. si entrerebbe, imo, in un territorio nel quale la strategia in sé vale più dell'esattezza dei pronostici. e per quanto possa e debba pesare ed influenzare (e so che per esempio a te, don, l'aspetto strategico piace più di ogni altra cosa), imo non deve avere così tanta influenza nelle valutazioni. già l'anno scorso ci stavamo perdendo la testa all'interno della singola competizione, lungo tutto l'anno rischia di diventare troppo penalizzante e di creare situazioni del cazzo.

tra l'altro in una lega nella quale non credo che le votazioni si ripeteranno molto...ricordo anche che, quando devi recuperare terreno, cancellara non lo scegli mai.
il rovescio della medaglia: uno va bene nelle prime 3-4 corse e da lì in poi picka solo "safe".
qua si entra in un ginepraio di considerazioni, se sia giusto o meno che chi si crea un grosso vantaggio iniziale grazie alle proprie intuizioni poi si guadagni il diritto di giocare tranquillo e vincere con la pipa in bocca...ma d'altronde non è mica detto, in un'ottica annuale, che quel vantaggio venga mantenuto (anzi). e non è certo detto che scegliere "safe", in uno sport individuale che prevede cadute ed inspiegabili giornate di morte apparente, ti porti alla vittoria.


tutto ciò imo e se votate tutti il contrario sarò felice di adottare quel sistema.

[Wilt]

una via di mezzo tra lo scegliere un nome una sola volta e sceglierlo sempre?

[El Don]

Semplicemente perché si avranno due o tre Classiche in cui tutti (a parte gli sparuti bastian contrari) sceglieranno lo stesso corridore e visto che sono situazioni abbastanza tristi mi piacerebbe trovare un modo per evitarle. E visto anche che sarebbe una limitazione che coinvolge tutti nessuno ne sarebbe penalizzato, anzi chi ne sa di più avrebbe maggiori possibilità di guadagnare terreno intuendo il potenziale vincitore oltre al nome scontato.

[El Don]

una via di mezzo tra lo scegliere un nome una sola volta e sceglierlo sempre?

La via di mezzo non ha senso secondo me perché se limiti il numero di scelte anche solo ad un massimo di 3 sei già a posto per tutte le Classiche, ché di corridori super favoriti per 4 Classiche all'anno non ce ne sono.

[Vellagio]

Non è una decisione facile da prendere.

Raga, è semplice, ma io non ho tempo.

Bisogna buttare giù classifiche a caso. Se ci sono 4 persone libere ipotizziamo le classifiche finali delle classiche (lo fanno mr e prof), 4-5 di noi inviano pronostici a caso sulle stesse classiche ed altri giri e vediamo che ne esce fuori con il sistema di chris.

Se lo diamo per buono, che funziona, magari interveniamo solo sui punteggi.

[Mr. Nba]

Proviamo a tirare un po' le fila, in attesa di qualche altra iscrizione...

Appena avremo la lista completa dei partecipanti decideremo le squadre, chi vuole può scegliersi a vicenda e comunicarlo.

La prima proposta di Gengy sui punteggi mi sembra buona alla fine. Tenendo come riferimento quelli di chris, stesso punteggio per le cinque Monumento (Sanremo, Fiandre, Roubaix, Liegi e Lombardia più il Mondiale) e le brevi corse a tappe. Per le altre classiche penso vada bene quello impostato da chris, tendenzialmente essendo circa una quindicina di partecipanti, lascerei i primi cinque a punti e non allargherei a dieci.

Sulle Classiche, fondamentale é concordare le modalitá di scelta. Alj hai avanzato delle perplessità sul sistema provato al Mondiale e al Lombardia, se li potessi esplicare così ne parliamo. Io credo che se teniamo quello, pronosticando quindi i primi cinque nell'esatta posizione, non valga la pena di porre limitazioni. Si falserebbe troppo il gioco. Adottando quella modalitá quindi farei scelta libera, prima di ogni classica ognuno mette giú la sua Top5 senza vincoli.

Dubbi da sciogliere quindi:

1) Brevi corse a tappe: a tempi come i Grandi Giri?

2) Le classifiche a squadre, come da sistema di chris, devono valere per la classifica generale individuale o no?

3) Punteggi identici per Monumento e brevi corse a tappe.

4) Altre classiche. Primi cinque o primi dieci a punti?

5) La proposta di Gengy sulle crono mi sembra valida. Vogliamo fare la somma dei tre tempi oppure magari la somma dei migliori due tempi tra i tre ciclisti scelti?

6) Per i Grandi Giri ho pensato ad un bonus per chi vince piú tappe. Che ve ne pare? Se si, in quanti punti lo quantifichereste? Io ipotizzavo 150 punti.

[amantino]

Sulle Classiche, fondamentale é concordare le modalitá di scelta. Alj hai avanzato delle perplessità sul sistema provato al Mondiale e al Lombardia, se li potessi esplicare così ne parliamo. Io credo che se teniamo quello, pronosticando quindi i primi cinque nell'esatta posizione, non valga la pena di porre limitazioni. Si falserebbe troppo il gioco. Adottando quella modalitá quindi farei scelta libera, prima di ogni classica ognuno mette giú la sua Top5 senza vincoli. --> se così, ok no vincoli

Dubbi da sciogliere quindi:

1) Brevi corse a tappe: a tempi come i Grandi Giri? ---> ok, ma con bonus più alti per il vincitore di tappa (punto 7 aggiunto da me/che mi sono magari perso nel regolamento)

2) Le classifiche a squadre, come da sistema di chris, devono valere per la classifica generale individuale o no? ---> assolutamente no

3) Punteggi identici per Monumento e brevi corse a tappe. ---> ok

4) Altre classiche. Primi cinque o primi dieci a punti?---> primi 5, ma mi va bene anche 10

5) La proposta di Gengy sulle crono mi sembra valida. Vogliamo fare la somma dei tre tempi oppure magari la somma dei migliori due tempi tra i tre ciclisti scelti?---> entrambe le proposte mi paiono buone, però probabilmente con 3 atleti si crea più "variabilità" nelle scelte...il che non è un male

6) Per i Grandi Giri ho pensato ad un bonus per chi vince piú tappe. Che ve ne pare? Se si, in quanti punti lo quantifichereste? Io ipotizzavo 150 punti.---> concordo....ma non solo per i grandi giri, pure per quelli piccoli

7) per tutte le corse, è previsto che se il pronosticato da noi vince la tappa chi lo sceglie ha un bonus?

[Vellagio]

Proviamo a tirare un po' le fila, in attesa di qualche altra iscrizione...

Appena avremo la lista completa dei partecipanti decideremo le squadre, chi vuole può scegliersi a vicenda e comunicarlo.

La prima proposta di Gengy sui punteggi mi sembra buona alla fine. Tenendo come riferimento quelli di chris, stesso punteggio per le cinque Monumento (Sanremo, Fiandre, Roubaix, Liegi e Lombardia più il Mondiale) e le brevi corse a tappe. Per le altre classiche penso vada bene quello impostato da chris, tendenzialmente essendo circa una quindicina di partecipanti, lascerei i primi cinque a punti e non allargherei a dieci.

Sulle Classiche, fondamentale é concordare le modalitá di scelta. Alj hai avanzato delle perplessità sul sistema provato al Mondiale e al Lombardia, se li potessi esplicare così ne parliamo. Io credo che se teniamo quello, pronosticando quindi i primi cinque nell'esatta posizione, non valga la pena di porre limitazioni. Si falserebbe troppo il gioco. Adottando quella modalitá quindi farei scelta libera, prima di ogni classica ognuno mette giú la sua Top5 senza vincoli.

Dubbi da sciogliere quindi:

1) Brevi corse a tappe: a tempi come i Grandi Giri?

2) Le classifiche a squadre, come da sistema di chris, devono valere per la classifica generale individuale o no?

3) Punteggi identici per Monumento e brevi corse a tappe.

4) Altre classiche. Primi cinque o primi dieci a punti?

5) La proposta di Gengy sulle crono mi sembra valida. Vogliamo fare la somma dei tre tempi oppure magari la somma dei migliori due tempi tra i tre ciclisti scelti?

6) Per i Grandi Giri ho pensato ad un bonus per chi vince piú tappe. Che ve ne pare? Se si, in quanti punti lo quantifichereste? Io ipotizzavo 150 punti.

Per me va bene anche top 5 senza vincoli, come a Ponferrada.

1) Brevi corse a tappe a tempi, per forza.
2) classifica a squadre non vale per individuale
3) no, le monumento devono avere un sistema diverso
4) altre classiche, sempre primi 5
5) crono, totale dei 3 tempi dei 3 ciclisti scelti
6) vittorie reali o fanta? ok reali

[chris]

1) Brevi corse a tappe: a tempi come i Grandi Giri?
Si

2) Le classifiche a squadre, come da sistema di chris, devono valere per la classifica generale individuale o no?
Per me si,mni piacerebbe però elaborare qualcosa (di non troppo complicato come calcolo) per muovere un po' la classifica e non renderla troppo simile a quella generale.

3) Punteggi identici per Monumento e brevi corse a tappe.
Mi sembra un buon compromesso

4) Altre classiche. Primi cinque o primi dieci a punti?
5 se < 15,10 se ≥ 15 (tra l'altro se rimaniamo con 150p al primo il decimo prenderebbe quasi niente,quindi alla fine cambia poco)

5) La proposta di Gengy sulle crono mi sembra valida. Vogliamo fare la somma dei tre tempi oppure magari la somma dei migliori due tempi tra i tre ciclisti scelti?
Direi somma dei migliori due (N.B: però in quel caso tutti e tre i cronomen diventano non più utilizzabili vero?)

6) Per i Grandi Giri ho pensato ad un bonus per chi vince piú tappe. Che ve ne pare? Se si, in quanti punti lo quantifichereste? Io ipotizzavo 150 punti.
In teoria la classifica a punti assolverebbe a questo compito,però ok.150 mi sembra buono.Più in generale sono d'accordo su tutto quello che rende i grandi giri più influenti delle classiche.

Per quanto riguarda il discorso di El Don,sono d'accordo con lui.Se si pronostica solo il vincitore delle classiche direi che è "obbligatorio" usare la monoscelta. Non vorrei vedere 6 cancellara-4 sagan al fiandre,6 cancellara-3 terpstra alla roubaix,7 purito a freccia vallone e lombardia,ecc,ecc,ecc,questo renderebbe le classiche inutili.
Se invece usiamo la formula del quintetto magico,no a limite di scelte.

Io preferirei però la monoscelta;in effetti le classiche sono più di dieci (quasi mezzo tour),direi che ci sono tutte le condizioni per avere un buon compromesso tra varietà di opzioni e "pathos".
Il quintetto (che oggettivamente da classifiche migliori,o meglio più tirate) lo lascerei al mondiale che è gara a se.

[professorino]

Finalmente ho un pò di tempo e dico la mia (rispondendo poi ai quesiti del Mr)...

Le brevi corse a tappe, IMO, devono avere un sistema diverso dai GT (quindi sistema a pronostici e non a tempi) per un semplice motivo: si rischiano plurivincitori rendendo sostanzialmente inutili l'inserimento di queste corse nel gioco (soprattutto con un numero elevato di partecipanti)...prendiamo la Tirreno ad esempio: sono 7 tappe, 2 a tempo 3 piatte 1 arrivo in salita 1 con strappetto finale; è facile che la scelta ricada sugli stessi nomi, soprattutto perchè la possibilità di recuperare il divario perso (col sistema a tempo) è quasi nullo visto che difficilmente, in queste manifestazioni, lasciano andare delle fughe...IMO quindi farei il sistema pronostici a 3, come per le classiche (anche qui farei col sistema a pronostico visto la possibilità di avere, verosimilmente, tante scelte con lo stesso nome...renderebbe inutile l'inserimento, anche qua, di queste corse) però a 5 essendo corse di un giorno...

Sistema punteggio Monumento: IMO devono essere equiparate quasi ai GT o quantomeno avere un sistema punteggio diverso rispetto alle altre classiche/brevi corse a tappe visto l'importanza che rivestono...posso postare un sistema punteggio che prendo da un altro fantagioco, poi possiamo decidere se applicarlo alla lettera o modificarlo...




1) Brevi corse a tappe: a tempi come i Grandi Giri? No

2) Le classifiche a squadre, come da sistema di chris, devono valere per la classifica generale individuale o no? NO, però una classifica a parte si può fare tranquillamente

3) Punteggi identici per Monumento e brevi corse a tappe. NO, vedi sopra

4) Altre classiche. Primi cinque o primi dieci a punti? Primi 5

5) La proposta di Gengy sulle crono mi sembra valida. Vogliamo fare la somma dei tre tempi oppure magari la somma dei migliori due tempi tra i tre ciclisti scelti? Ottima proposta, direi somma dei 3 tempi

6) Per i Grandi Giri ho pensato ad un bonus per chi vince piú tappe. Che ve ne pare? Se si, in quanti punti lo quantifichereste? Io ipotizzavo 150 punti. Va bene

[professorino]

In prima pagina Gennà metterei un elenco partecipanti che hanno confermato in modo da avere una startlist chiara e valutare poi come formare le squadre

[Wilt]

Finalmente ho un pò di tempo e dico la mia (rispondendo poi ai quesiti del Mr)...

Le brevi corse a tappe, IMO, devono avere un sistema diverso dai GT (quindi sistema a pronostici e non a tempi) per un semplice motivo: si rischiano plurivincitori rendendo sostanzialmente inutili l'inserimento di queste corse nel gioco (soprattutto con un numero elevato di partecipanti)...prendiamo la Tirreno ad esempio: sono 7 tappe, 2 a tempo 3 piatte 1 arrivo in salita 1 con strappetto finale; è facile che la scelta ricada sugli stessi nomi, soprattutto perchè la possibilità di recuperare il divario perso (col sistema a tempo) è quasi nullo visto che difficilmente, in queste manifestazioni, lasciano andare delle fughe...IMO quindi farei il sistema pronostici a 3, come per le classiche (anche qui farei col sistema a pronostico visto la possibilità di avere, verosimilmente, tante scelte con lo stesso nome...renderebbe inutile l'inserimento, anche qua, di queste corse) però a 5 essendo corse di un giorno...

Sistema punteggio Monumento: IMO devono essere equiparate quasi ai GT o quantomeno avere un sistema punteggio diverso rispetto alle altre classiche/brevi corse a tappe visto l'importanza che rivestono...posso postare un sistema punteggio che prendo da un altro fantagioco, poi possiamo decidere se applicarlo alla lettera o modificarlo...




1) Brevi corse a tappe: a tempi come i Grandi Giri? No

2) Le classifiche a squadre, come da sistema di chris, devono valere per la classifica generale individuale o no? NO, però una classifica a parte si può fare tranquillamente

3) Punteggi identici per Monumento e brevi corse a tappe. NO, vedi sopra

4) Altre classiche. Primi cinque o primi dieci a punti? Primi 5

5) La proposta di Gengy sulle crono mi sembra valida. Vogliamo fare la somma dei tre tempi oppure magari la somma dei migliori due tempi tra i tre ciclisti scelti? Ottima proposta, direi somma dei 3 tempi

6) Per i Grandi Giri ho pensato ad un bonus per chi vince piú tappe. Che ve ne pare? Se si, in quanti punti lo quantifichereste? Io ipotizzavo 150 punti. Va bene

[Gengy]

Finalmente ho un pò di tempo e dico la mia (rispondendo poi ai quesiti del Mr)...

Le brevi corse a tappe, IMO, devono avere un sistema diverso dai GT (quindi sistema a pronostici e non a tempi) per un semplice motivo: si rischiano plurivincitori rendendo sostanzialmente inutili l'inserimento di queste corse nel gioco (soprattutto con un numero elevato di partecipanti)...prendiamo la Tirreno ad esempio: sono 7 tappe, 2 a tempo 3 piatte 1 arrivo in salita 1 con strappetto finale; è facile che la scelta ricada sugli stessi nomi, soprattutto perchè la possibilità di recuperare il divario perso (col sistema a tempo) è quasi nullo visto che difficilmente, in queste manifestazioni, lasciano andare delle fughe...IMO quindi farei il sistema pronostici a 3, come per le classiche (anche qui farei col sistema a pronostico visto la possibilità di avere, verosimilmente, tante scelte con lo stesso nome...renderebbe inutile l'inserimento, anche qua, di queste corse) però a 5 essendo corse di un giorno...

Totale disaccordo: tra bonus di tappa, scelte diverse che per me ci saranno (per dire, la Tirreno Adriatico ha una lista partenti dove puoi sbizzarrirti.. Voglio vedere se tutti scelgono lo stesso corridore per la tappa del Terminillo quando c'è da scegliere tra Contador, Froome, Nibali, Quintana... Anzi, per assurdo c'è più probabilità che con 3 scelte ci sia una marea di gente che sceglie 3 dei 4 citati poc'anzi, rendendo i pronostici simili tra loro), la possibile novità delle cronometro io non vedo il problema dei plurivincitori: ci sarà una classifica generale tirata come è nella natura delle brevi corse a tappe, ma dubito che 3 persone arriveranno prime a pari merito, altre 2 seconde, ecc con tutte le variabili elencate sopra...

Sistema punteggio Monumento: IMO devono essere equiparate quasi ai GT o quantomeno avere un sistema punteggio diverso rispetto alle altre classiche/brevi corse a tappe visto l'importanza che rivestono...posso postare un sistema punteggio che prendo da un altro fantagioco, poi possiamo decidere se applicarlo alla lettera o modificarlo...

Totale disaccordo anche qua: equipararle quasi ai GT è una bestemmia, nei grandi giri devi pronosticare un solo nome a tappa per 21 tappe scazzando nulla o quasi per vincere, nelle corse di un giorno è molto più facile il pronostico avendo 5 scelte a disposizione per una gara singola.. L'importanza che rivestono nella realtà è un discorso che ci può stare ma poi bisogna non abusarne, per me l'equiparazione alle brevi corse a tappe (che a livello di pronostico sono più difficili sia con il sistema a tempo che con quello a pronostici rispetto ad una classica) è una soluzione equilibrata..

Facendo un esempio terra a terra: pronostico per 3 settimane un solo nome a tappa, vinco il GT e nella Classifica World Tour ricevo quasi gli stessi punti di uno che vince una classica monumento dove devi pronosticare 5 nomi per una corsa di un giorno? Non sta in piedi..

Per quanto riguarda il resto:

1) Brevi corse a tappe: a tempi come i Grandi Giri? Sì

2) Le classifiche a squadre, come da sistema di chris, devono valere per la classifica generale individuale o no? No

3) Punteggi identici per Monumento e brevi corse a tappe. Sì

4) Altre classiche. Primi cinque o primi dieci a punti? Primi 10: per me non ha molto senso dare punti ai primi 10 per le classiche Monumento e dare punti solo ai primi 5 per le altre classiche.. Ma su questo punto possono essere meno intransigente rispetto ad altre questioni

5) La proposta di Gengy sulle crono mi sembra valida. Vogliamo fare la somma dei tre tempi oppure magari la somma dei migliori due tempi tra i tre ciclisti scelti? Somma 3 tempi

6) Per i Grandi Giri ho pensato ad un bonus per chi vince piú tappe. Che ve ne pare? Se si, in quanti punti lo quantifichereste? Io ipotizzavo 150 punti. Ci sta