IMVHO: così è, se vi pare... (guarda il primo post)

[Sir Charles #34]

dai, ma come fai a dargli 6.5, su ???

Alla squadra non certo al draft. Il draft vale 5 e sono generoso, l'ho scritto e condivido il tuo giudizio. Quando però sommi le projection e ti viene fuori 86,27 con quasi un fppg sul secondo, per quanto casuale devi riconoscere che la squadra è forte.

Se un Don o un Giuriv avessero fatto una squadra da oltre 86 fppg gli avrei dato un 8 perchè lo avevano fatto sicuramente con cognizione di causa; qua si prende un 6,5 (alla squadra, ripeto) perchè non sa neanche lui come è venuta fuori.

[Sir Charles #34]

MUGNANO BULLS

Condivido quasi pienamente il giudizio di Lululove e quindi lo copincollo:

Jefferson OK, Monroe troppo alto alla 19
holiday, turner e vasquez mostrano una strategia sensata.
tobias al sesto l'ho già sentita da qualche altra parte...
oladipo ok
butler non mi entusiasma
olynyk mi piace ma è troppo alto
jones invece non mi piace
knight alla 162 è una steal

Il quasi è dovuto che per me Olynyk lì ci può stare e che Jones a me piace. Quindi condivido anche il giudizio sul draft, considerato sufficiente che con la manica stretta di Lulu è un complimento.

Mugnano è il contraltare di Suis (e in parte di Milano): lì vedi un draft sconclusionato che produce una squadra dalle potenzialità elevate; qua vedi un draft in cui faresti fatica a suggerire mosse differenti, quelle poche - pensi - causerebbero piccole modifiche nella proiezione finale. Eppure i numeri parlano chiaro: è la peggior squadre della serie D come projection. Allora un draft da 6 e una squadra da 4 fanno un voto pari a 5.

Projection: 78,71

[El Pocho]

Credo sia normale una proiezione bassa, nel senso che ci sono diversi giocatori che devono migliorare la loro produzione ...o almeno cosi mi aspetto.. ...e altri come Oladipo o Olynyk che avranno un rendimento difficile da prevedere ora..

[mikkos]

dai, ma come fai a dargli 6.5, su ???

Alla squadra non certo al draft. Il draft vale 5 e sono generoso, l'ho scritto e condivido il tuo giudizio. Quando però sommi le projection e ti viene fuori 86,27 con quasi un fppg, per quanto casuale devi riconoscere che la squadra è forte.

Se un Don o un Giuriv avessero fatto una squadra da oltre 86 fppg gli avrei dato un 8 perchè lo avevano fatto sicuramente con cognizione di causa; qua si prende un 6,5 (alla squadra, ripeto) perchè non sa neanche lui come è venuta fuori.

siete voi che nn sapete draftare...

Durant non si può passarre..
Lopez e drummond era il meglio in que lruolo in quel momento..
JR credo fosse la miglior guardia come Fpmm sempre in quel momento ( ero già indeciso se prendere bledsoe subito ma poi ho pensato che l avrei trovato più avanti)
Ginobili se nn si spacca è ottimo per dove lo preso e nel caso ho sshumpert e thomas a coprire il buco..
Tristano IMO ho fatto un furto a quel punto del draft....il kardashio padderà come un maiale nel gualg e pure tylerone è ottimo..visto che avrà più minuti rispetto ad Indiana...otto porter al primo giro del draf supplementare è ottimo! ( se è una terza scelta cioè si deve ho vinto la scommessa sennò sti cazzi)...

[matt]

Sir sbaglio o hai aggiunto un ps nel commento al mio draft? O c'era già?

[Sir Charles #34]

VESCOVATELLO SAINTS

Bene Curry, bene Marc per valore assoluto, ma c'era di meglio in giro (Pau, per stare in famiglia). Millsap ci sta ma poteva valer la pena di spendere il gettone sulla seconda G. Con la chiamata di Young la squadra si sbilancia molto in F. A quel punto giusto chiamare una G, ma non Tyreke, poi io sarei andato pesante su F da alti fppm che tanto le G che giravano avevano tutte performance simili: meglio prendere prima dei boost come fppm e completare le G alla fine del draft. Invece arrivano Lin, Jeff Green che non dovrebbe avere fppm particolarmente interessanti, Robin Lopez anche lui dai fppm bassini per un C, poi Nick Young e Caron Butler. A mio parere si salvano solo Blair e Smith. Chiamando Henson+Ginobili+Jordan o Blatche+Knight+Thornton si rivoltava la squadra come un calzino anche senza colpi di genio particolari.

Draft decisamente incerto, squadra senza grandi upside e con il dubbio delle guardie che se si ferma Curry (e non stiamo parlando di Iron Man) il reparto è in mano a due assolute incognite come Tyreke e Lin. Destino da metà classifica, voto 5,5.

Projection: 82,95

[Sir Charles #34]

Sir sbaglio o hai aggiunto un ps nel commento al mio draft? O c'era già?

Si l'ho aggiunto. Due anni fa quella squadra era non fermabile. L'ho aggiunto perchè lo avevo notato durante il draft poi mi ero dimenticato di scriverlo.

[Sir Charles #34]

Credo sia normale una proiezione bassa, nel senso che ci sono diversi giocatori che devono migliorare la loro produzione ...o almeno cosi mi aspetto.. ...e altri come Oladipo o Olynyk che avranno un rendimento difficile da prevedere ora..

Ma io le projections le faccio già su una stima della produzione 2013/14... E ti ripeto, a me le tue scelte non dispiacciono affatto.

[Loki]

beh, per essere preciso su oladipo e olynik devi essere un veggente!

[Sir Charles #34]

dai, ma come fai a dargli 6.5, su ???

Alla squadra non certo al draft. Il draft vale 5 e sono generoso, l'ho scritto e condivido il tuo giudizio. Quando però sommi le projection e ti viene fuori 86,27 con quasi un fppg, per quanto casuale devi riconoscere che la squadra è forte.

Se un Don o un Giuriv avessero fatto una squadra da oltre 86 fppg gli avrei dato un 8 perchè lo avevano fatto sicuramente con cognizione di causa; qua si prende un 6,5 (alla squadra, ripeto) perchè non sa neanche lui come è venuta fuori.

siete voi che nn sapete draftare...

Durant non si può passarre..
Lopez e drummond era il meglio in que lruolo in quel momento..
JR credo fosse la miglior guardia come Fpmm sempre in quel momento ( ero già indeciso se prendere bledsoe subito ma poi ho pensato che l avrei trovato più avanti)
Ginobili se nn si spacca è ottimo per dove lo preso e nel caso ho sshumpert e thomas a coprire il buco..
Tristano IMO ho fatto un furto a quel punto del draft....il kardashio padderà come un maiale nel gualg e pure tylerone è ottimo..visto che avrà più minuti rispetto ad Indiana...otto porter al primo giro del draf supplementare è ottimo! ( se è una terza scelta cioè si deve ho vinto la scommessa sennò sti cazzi)...

E' il bello di questo gioco. Potresti avere ragione tu, anzi pare proprio che abbia ragione tu se le mie stime sono corrette. Però non mi convinci ugualmente come strategia.
Ma alla fine conta quanti punti fai e non tutte le altre pippe.

[Sir Charles #34]

beh, per essere preciso su oladipo e olynik devi essere un veggente!

Beh, ti ho già detto che le stime non le costruisco io giocatore per giocatore, ma che assemblo dati e stime di molti siti. Ognuno dei quali da una proiezione sua di quanto produrrà ogni giocatore, comprese le matricole; io verifico che i dati non provochino situazioni assurde (tipo che in una squadra sommando i minuti di gioco stimati vengano fuori 253,5 minuti, ma 240).

Poi assemblo tutto nel mio file excel in cui elaboro tutti i dati per avere varie graduatorie e vari ranking su cui prendere le decisioni.

[mikkos]

dai, ma come fai a dargli 6.5, su ???

Alla squadra non certo al draft. Il draft vale 5 e sono generoso, l'ho scritto e condivido il tuo giudizio. Quando però sommi le projection e ti viene fuori 86,27 con quasi un fppg, per quanto casuale devi riconoscere che la squadra è forte.

Se un Don o un Giuriv avessero fatto una squadra da oltre 86 fppg gli avrei dato un 8 perchè lo avevano fatto sicuramente con cognizione di causa; qua si prende un 6,5 (alla squadra, ripeto) perchè non sa neanche lui come è venuta fuori.

siete voi che nn sapete draftare...

Durant non si può passarre..
Lopez e drummond era il meglio in que lruolo in quel momento..
JR credo fosse la miglior guardia come Fpmm sempre in quel momento ( ero già indeciso se prendere bledsoe subito ma poi ho pensato che l avrei trovato più avanti)
Ginobili se nn si spacca è ottimo per dove lo preso e nel caso ho sshumpert e thomas a coprire il buco..
Tristano IMO ho fatto un furto a quel punto del draft....il kardashio padderà come un maiale nel gualg e pure tylerone è ottimo..visto che avrà più minuti rispetto ad Indiana...otto porter al primo giro del draf supplementare è ottimo! ( se è una terza scelta cioè si deve ho vinto la scommessa sennò sti cazzi)...

E' il bello di questo gioco. Potresti avere ragione tu, anzi pare proprio che abbia ragione tu se le mie stime sono corrette. Però non mi convinci ugualmente come strategia.
Ma alla fine conta quanti punti fai e non tutte le altre pippe.

Infatti il mio obiettivo era di accumulare Fanta punti in ogni dove!
Poi ovvio avere la 2 ha aiutato a fare scelte azzardate come i 2 C di fila! ( che ho preso anche perchè non vedevo guardie che mi avrebbero svoltato la stagione)...
Comunque son prontissimo per il cetriolone!

[Sir Charles #34]

beh, per essere preciso su oladipo e olynik devi essere un veggente!

Beh, ti ho già detto che le stime non le costruisco io giocatore per giocatore, ma che assemblo dati e stime di molti siti. Ognuno dei quali da una proiezione sua di quanto produrrà ogni giocatore, comprese le matricole; io verifico che i dati non provochino situazioni assurde (tipo che in una squadra sommando i minuti di gioco stimati vengano fuori 253,5 minuti, ma 240).

Poi assemblo tutto nel mio file excel in cui elaboro tutti i dati per avere varie graduatorie e vari ranking su cui prendere le decisioni.

Esempi:

Oladipo: 76 partite, 30', 43% al tiro, di cui 38% da 3, 78% t.l., 12,2 ppg, 3,8 rpg, 4,00 apg, 2,90 pp, 1,70 rec, 0,3 blk, 8,42 fppg, 0,2808 fppm.

Olynyk: 73 partire, 26', 49% al tiro, di cui 29,5% da 3, 75% t.l., 11,6 ppg, 6,2 rpg, 1,6 apg, 2,4 pp, 0,75 rec, 0,35 blk, 8,04 fppg, 0,3093 fppm.

Credo che siano abbastanza plausibili entrambi, no?

[LuluLove69]

dai, ma come fai a dargli 6.5, su ???

Alla squadra non certo al draft. Il draft vale 5 e sono generoso, l'ho scritto e condivido il tuo giudizio. Quando però sommi le projection e ti viene fuori 86,27 con quasi un fppg, per quanto casuale devi riconoscere che la squadra è forte.

Se un Don o un Giuriv avessero fatto una squadra da oltre 86 fppg gli avrei dato un 8 perchè lo avevano fatto sicuramente con cognizione di causa; qua si prende un 6,5 (alla squadra, ripeto) perchè non sa neanche lui come è venuta fuori.

si, ho capito le proiezioni...con durant, bella corsa
ma uno che prende due C puri al secondo e al terzo giro merita 3 a prescindere

[Sir Charles #34]

dai, ma come fai a dargli 6.5, su ???

Alla squadra non certo al draft. Il draft vale 5 e sono generoso, l'ho scritto e condivido il tuo giudizio. Quando però sommi le projection e ti viene fuori 86,27 con quasi un fppg, per quanto casuale devi riconoscere che la squadra è forte.

Se un Don o un Giuriv avessero fatto una squadra da oltre 86 fppg gli avrei dato un 8 perchè lo avevano fatto sicuramente con cognizione di causa; qua si prende un 6,5 (alla squadra, ripeto) perchè non sa neanche lui come è venuta fuori.

si, ho capito le proiezioni
ma uno che prende due C puri al secondo e al terzo giro merita 3 a prescindere
considerando che le altre scelte non sono state scintillanti merita - 2

Io do un voto alla squadra E al draft. Tu solo al draft. Ragioniamo per assurdo, per puro culo o meglio per inettitudine dei miei avversari (in generale, non parlo della D) io dopo Durant scelgo due C, ma al settimo e ottavo giro mi capitano Harden e Paul. Non è che il mio draft sia luminoso perchè anche io li ho fatti arrivare al settimo e ottavo giro (quello degli altri è da -10, il mio è da -9); però la mia squadra è imbattibile e io giudico anche quello a prescindere da come ci si è arrivati.

[Sir Charles #34]

NAPOLI PAJARITOS

LBJ=KD: dopo loro due che strategia? Chi sceglie Josh Smith parrebbe optare per la strategia "frontcourt pazzesco e limitare i danni in G". Però Josh non è la migliore scelta con Nowitzki e Millsap disponibili, per dire i primi due pariruolo di Smith. Vucevic ci sta anche, in quest'ottica, ma anche qua c'è di meglio. Poi dovrei dedicarmi a un paio di G per completare il quintetto e i nomi giusti non sono certo Iguodala e Nelson. Seguendo quella strategia sarebbe opportuno andare ancora su F e C per fppm altissimi, ma arrivano Chandler che non è certo uno da fppm stellari e George Hill (idem). Meglio Henderson e Stat.

Poche idee e confuse, sprecato Lebron, la squadra è da prima metà classifica, ma senza velleità di alcun tipo. Voto 5, complessivamente

Projection: 83,53

[Sir Charles #34]

La mia serie D:

Suis, Milano, Ploaghe, Salerno, Rimini

Inzago, Puteolanan, Napoli

Palestrina, Vescovatello, Tree Hill, Cydonia

Torino, Bar Nencioni, Novatz, Mugnano

[Loki]

beh, per essere preciso su oladipo e olynik devi essere un veggente!

Beh, ti ho già detto che le stime non le costruisco io giocatore per giocatore, ma che assemblo dati e stime di molti siti. Ognuno dei quali da una proiezione sua di quanto produrrà ogni giocatore, comprese le matricole; io verifico che i dati non provochino situazioni assurde (tipo che in una squadra sommando i minuti di gioco stimati vengano fuori 253,5 minuti, ma 240).

Poi assemblo tutto nel mio file excel in cui elaboro tutti i dati per avere varie graduatorie e vari ranking su cui prendere le decisioni.

Esempi:

Oladipo: 76 partite, 30', 43% al tiro, di cui 38% da 3, 78% t.l., 12,2 ppg, 3,8 rpg, 4,00 apg, 2,90 pp, 1,70 rec, 0,3 blk, 8,42 fppg, 0,2808 fppm.

Olynyk: 73 partire, 26', 49% al tiro, di cui 29,5% da 3, 75% t.l., 11,6 ppg, 6,2 rpg, 1,6 apg, 2,4 pp, 0,75 rec, 0,35 blk, 8,04 fppg, 0,3093 fppm.

Credo che siano abbastanza plausibili entrambi, no?

so come fai, non c'è bisogno me lo rispieghi!
ma non hanno una sola esperienza nba... ron mercer e tim thomas venivano dati come uomini d'impatto enorme... olowokandi... wes matthews nemmeno se lo sono cagato... il draft è una scelta così inesatta perchè la previsione del rendimento nba di giocatori che non ci hanno mia giocato è un tiro di dadi...
per dire, i suns che usano il sofisticato e futuristico algoritmo matematico a cui ha assistito barry, per decidere la scelta al draft, non ne azzeccano una
a parte questo... perchè olynik dovrebbe giocare 73 partite e non 82? questa è una mia curiosità.

[Sir Charles #34]

so come fai, non c'è bisogno me lo rispieghi!
ma non hanno una sola esperienza nba... ron mercer e tim thomas venivano dati come uomini d'impatto enorme... olowokandi... wes matthews nemmeno se lo sono cagato... il draft è una scelta così inesatta perchè la previsione del rendimento nba di giocatori che non ci hanno mia giocato è un tiro di dadi...
per dire, i suns che usano il sofisticato e futuristico algoritmo matematico a cui ha assistito barry, per decidere la scelta al draft, non ne azzeccano una
a parte questo... perchè olynik dovrebbe giocare 73 partite e non 82? questa è una mia curiosità.

Ma infatti, sono sicuramente le stime a più alto grado d'errore. Però, partendo da questo presupposto, credo siano plausibili e diano un'idea di quello che potrebbe rendere il tal giocatore, con tutte le postille e le attenzioni del caso.
Non a caso, le stime più erratiche dopo quelle delle matricole sono quelle dei giocatori al secondo anno...

Sul numero di partite anche qua sono il risultato di una serie di proiezioni di siti specializzati. Per esempio, rotoworld.com stima Olynyk a 72 partite. Altri 73, altri 75. Perchè? Non lo so. O meglio credo di immaginare che derivi da una serie di considerazioni legate a situazioni analoghe su altre matricole e sulla situazione e sulle prospettive della loro squadra.

Poi dall'incrocio dei dati viene fuori 73.

[Loki]

si mi chiedevo come possano stimare le assenze di un giocatore che non ha avuto problemi... almeno fino a quel momento.
boh.

comunque si, imo sono plausibili, ma come dicevo non possono in alcun modo essere precisi, solo questo!