Pianeta Terra

[Vincenzo]

Per me il problema esiste ed anche se non esistesse la cura dell'ambiente andrebbe inculcata a suon di calci in culo dentro ognuno di noi. A parte questo, è ridicolo solamente immaginare che un argomento così importante sia magicamente esploso grazie ad una bimbetta. Che cazzo fanno i "capi di stato" dalla mattina alla sera ?

La cura dell'ambiente ha molto poco a che vedere con il presunto molto presunto cambiamento climatico. Quest'ultimo sarebbe dovuto secondo gli stregoni del nostro tempo alle eccessive emissioni di anidride carbonica. L'anidride carbonica non e' un inquinante, non fa male alla salute umana ne' degli animali. In compenso e' legata a tutta la produzione energetica che muove il mondo, con tutti i risvolti economici del caso.

[Zero]

Scusa Vincenzo, i dati "diretti" sul clima ci sono da pochi anni, ma ci sono i carotaggi del ghiaccio in Antartide.
è come dire che non possiamo sapere niente sui dinosauri perchè non li abbiamo mai visti.


Negare che ci sia un problema CO2 è ridicolo, perchè c'è "consensus" scientifico su questo. E nessuno nega che la plastica o l'inquinamento chimico siano problemi. Mi pare che sei tu che di passaggio neghi alcune delle problematiche più serie (il sovrapopolamento, il fatto che i combustibili fossili finiranno). Ma tanto cazzocene, noi stiamo campando alla grande, e tra 100 anni avremo le colonie su Marte

Qualcosa per riflettere un attimo sul "consensus" scientifico:

https://it.quora.com/Qual-%C3%A8-la-ver ... zV2NzVIKVU

pure io ho l'impressione che ci sia meno "consenso" di quanto sembri

comunque Lindzen da quanto si dice nell'ambiente della geofisica piglia(va) bei soldi da petrolieri per fare ricerca...

[boole]

Il "progresso tecnologico" serve solo a mettere la polvere sotto al tappeto... più progresso, più energia spesa, più persone nel mondo, più cibo necessario, più progresso, ecc ecc...c'è un solo modo in cui questa catena può andare a finire


Sulla CO2 che non fa male all'uomo....mah...senza farti un esempio estremo tipo "prova a respirare solo co2", vai a leggerti cosa succede agli astronauti sulla stazione spaziale quando la concentrazione di co2 sale di 1 o 2 punti %...ovvio che il problema ambientale non è legato alla respirazione della co2, ma "non fa male", calma

Giusto per capire, almeno all'effetto serra ci crediamo, o no?

[oz il prezzo è giusto]

il fatto che spaventa e' quello, almeno per quanto mi riguarda, da profano.
puo' essere in salute quanto ti pare la specie umana, ma se vai a finire in un futuro senza verde e animali alla futurama (per banalizzare il concetto della distruzione degli ecosistemi a causa dell'uomo), non so quanto ne valga la pena..

probabilmente sarebbe una cosa talmente graduale che l'abitante della contemporaneita' non se ne renderebbe conto, ma fa tristezza comunque..

[Cromat]

Il "progresso tecnologico" serve solo a mettere la polvere sotto al tappeto... più progresso, più energia spesa, più persone nel mondo, più cibo necessario, più progresso, ecc ecc...c'è un solo modo in cui questa catena può andare a finire

Ma anche no, il progresso tecnologico è quello che ti ha permesso di evitare continue carestie e di trasformare le città in serre di gas velenosi tipo Inghilterra della rivoluzione industriale.... L'alternativa quale sarebbe, tornare a spostarsi sui muli e crepare a 35 anni? Anche no

[Vincenzo]

Il "progresso tecnologico" serve solo a mettere la polvere sotto al tappeto... più progresso, più energia spesa, più persone nel mondo, più cibo necessario, più progresso, ecc ecc...c'è un solo modo in cui questa catena può andare a finire

Ma anche no, il progresso tecnologico è quello che ti ha permesso di evitare continue carestie e di trasformare le città in serre di gas velenosi tipo Inghilterra della rivoluzione industriale.... L'alternativa quale sarebbe, tornare a spostarsi sui muli e crepare a 35 anni? Anche no

Ma infatti cosi' e'. Le citta' oggi sono molto meno inquinate dalla rivoluzione industriale. Si arrivera' a breve alle automobili ad emissioni quasi zero, cosi' come le navi e gli aerei. Gli umani vivono meglio e di più ovunque. Il tutto senza le minchiate di Greta e degli ambientalisti. E questa sarebbe l'emergenza. Perche' nessuno scende in piazza contro india e Cina e paesi africani che avvelenano davvero terra mari e fiumi? Sono tutte cazzate con cui tenere occupata la gente.

[Rasheed]

Ancora vi chiedete il perché....

Dai che lo sapete...

[boole]

Il "progresso tecnologico" serve solo a mettere la polvere sotto al tappeto... più progresso, più energia spesa, più persone nel mondo, più cibo necessario, più progresso, ecc ecc...c'è un solo modo in cui questa catena può andare a finire

Ma anche no, il progresso tecnologico è quello che ti ha permesso di evitare continue carestie e di trasformare le città in serre di gas velenosi tipo Inghilterra della rivoluzione industriale.... L'alternativa quale sarebbe, tornare a spostarsi sui muli e crepare a 35 anni? Anche no

Ma infatti cosi' e'. Le citta' oggi sono molto meno inquinate dalla rivoluzione industriale. Si arrivera' a breve alle automobili ad emissioni quasi zero, cosi' come le navi e gli aerei. Gli umani vivono meglio e di più ovunque. Il tutto senza le minchiate di Greta e degli ambientalisti. E questa sarebbe l'emergenza. Perche' nessuno scende in piazza contro india e Cina e paesi africani che avvelenano davvero terra mari e fiumi? Sono tutte cazzate con cui tenere occupata la gente.

Le "automobili a emissioni quasi zero" come dovrebbero funzionare?

[Emmiyan]

"paesi africani"? Lo stadio dei Cowboys consuma più elettricità dell'intero stato della Liberia.
Tralasciando che se calcolassimo le emissioni della Cina pro-capite anziché in totale avremmo delle sorprese pure lì.

[amantino]

Ancora vi chiedete il perché....

Dai che lo sapete...

E DILLO CAZZO!

Scendi dalla montagna e regala cultura al popolo di ignoranti.

[Billy_Ray_Bates]

Le "automobili a emissioni quasi zero" come dovrebbero funzionare?

a scureggie

[Vincenzo]

Il "progresso tecnologico" serve solo a mettere la polvere sotto al tappeto... più progresso, più energia spesa, più persone nel mondo, più cibo necessario, più progresso, ecc ecc...c'è un solo modo in cui questa catena può andare a finire

Ma anche no, il progresso tecnologico è quello che ti ha permesso di evitare continue carestie e di trasformare le città in serre di gas velenosi tipo Inghilterra della rivoluzione industriale.... L'alternativa quale sarebbe, tornare a spostarsi sui muli e crepare a 35 anni? Anche no

Ma infatti cosi' e'. Le citta' oggi sono molto meno inquinate dalla rivoluzione industriale. Si arrivera' a breve alle automobili ad emissioni quasi zero, cosi' come le navi e gli aerei. Gli umani vivono meglio e di più ovunque. Il tutto senza le minchiate di Greta e degli ambientalisti. E questa sarebbe l'emergenza. Perche' nessuno scende in piazza contro india e Cina e paesi africani che avvelenano davvero terra mari e fiumi? Sono tutte cazzate con cui tenere occupata la gente.

Le "automobili a emissioni quasi zero" come dovrebbero funzionare?

Navi ed aerei ad idrogeno, (cioe' lo scarico e' vapore acqueo) gia' ci sono super prototipi che hanno bisogno di 5 - 10 anni per essere perfezionati ed essere usati su larga scala. Automobili con l'ibrido, con i motori elettrici, con nuovi filtri e con motori che faranno il triplo dei km con un litro. Non sono fantasie, ma cose che gia' esistono.

[Vincenzo]

"paesi africani"? Lo stadio dei Cowboys consuma più elettricità dell'intero stato della Liberia.
Tralasciando che se calcolassimo le emissioni della Cina pro-capite anziché in totale avremmo delle sorprese pure lì.

Guarda hai scritto cose senza capo ne' coda. Lo stadio che consuma più della Liberia, (si vabbe') non produce co2, ed oggi pare che questo sia l'unico problema. Quanto al resto, probabilmente non hai la più pallida idea di cosa scaricano nei fiumi nei mari e nel terreno le produzioni industriali di Cina, Africa ed india. Altro che le emissioni di co2 di sto cazzo

[boole]

Ma anche no, il progresso tecnologico è quello che ti ha permesso di evitare continue carestie e di trasformare le città in serre di gas velenosi tipo Inghilterra della rivoluzione industriale.... L'alternativa quale sarebbe, tornare a spostarsi sui muli e crepare a 35 anni? Anche no

Ma infatti cosi' e'. Le citta' oggi sono molto meno inquinate dalla rivoluzione industriale. Si arrivera' a breve alle automobili ad emissioni quasi zero, cosi' come le navi e gli aerei. Gli umani vivono meglio e di più ovunque. Il tutto senza le minchiate di Greta e degli ambientalisti. E questa sarebbe l'emergenza. Perche' nessuno scende in piazza contro india e Cina e paesi africani che avvelenano davvero terra mari e fiumi? Sono tutte cazzate con cui tenere occupata la gente.

Le "automobili a emissioni quasi zero" come dovrebbero funzionare?

Navi ed aerei ad idrogeno, (cioe' lo scarico e' vapore acqueo) gia' ci sono super prototipi che hanno bisogno di 5 - 10 anni per essere perfezionati ed essere usati su larga scala. Automobili con l'ibrido, con i motori elettrici, con nuovi filtri e con motori che faranno il triplo dei km con un litro. Non sono fantasie, ma cose che gia' esistono.

Dai, forza e coraggio.

L'idrogeno come fai a renderlo liquido per metterlo nei serbatoi? Consumando energia. Come produci questa energia? Coi combustibili fossili
Come produci l'elettricità per le macchine elettriche? Coi combustibili fossili

[Rasheed]

E DILLO CAZZO!

Scendi dalla montagna e regala cultura al popolo di ignoranti.

L'ho scritto nella pagina precedente...non credo ci sia bisogno di ripeterlo...

l'ambiente è il nuovo mantra del progressismo mondiale...in ASSENZA di argomenti...

casualmente esce fuori in prossimità delle elezioni americane...come nel biennio 91-92,quando un'altra ragazzina prodigio (come si chiamava?Suzuki?Yamaha?Honda?un nome del genere)uscì fuori con polemiche sull'ambiente...

poi andò al governo Clinton...con vice Al Gore...il capo della svolta ecologista...e 30 anni dopo siamo a parlare delle stesse cose...

bene i progressisti al governo oh...sia mai che nessuno lo dica

[Vincenzo]

Dai, forza e coraggio.

L'idrogeno come fai a renderlo liquido per metterlo nei serbatoi? Consumando energia. Come produci questa energia? Coi combustibili fossili
Come produci l'elettricità per le macchine elettriche? Coi combustibili fossili

Si ok, ma nel frattempo vai a tagliare le emissioni del 70 - 80 % senza Greta.
Comunque io credo che non esista nessuna emergenza clima causata dall'uomo.

Esiste un'emergenza ambientale che però con il clima non c'entra nulla e riguarda i paesi in via di sviluppo.

Il resto è tutta politica, fake news e isteria di massa, come è stato per tutti i fenomeni che hanno predetto l'apocalisse ambientale negli ultimi 1500 anni.

Il tempo di fare fuori Trump e Bolsonaro (tutto da vedere) e Greta va in pensione.

[boole]

Ma come tagli le emissioni?? Le sposti, dal tubo di scappamento della macchina al camino della centrale elettrica

[Vincenzo]

Ma come tagli le emissioni?? Le sposti, dal tubo di scappamento della macchina al camino della centrale elettrica

Non c'è rapporto 1 a 1 .... nemmeno per sogno. Ad esempio perchè l'energia elettrica si produce anche con le centrali nucleari e con le centrali idroelettriche.
E ti stai dimenticando tutta la parte navi + aerei ad idrogeno che è molto vicina ad essere realtà in pochi anni.

Catastrofismo assolutamente ingiustificato, progresso e tecnica che vanno in questa direzione a prescindere , senza bisogno di isterie e di gente in piazza.
Sarà istinto di autoconservazione

[Andrea il Vecchio]

Asimov is nothing

[Cromat]

La realtà è che in questo momento (poi non so tra 5-10 anni) pensare di limitare l'uso dei combustibili fossili è ridicolo, a meno di non imporre a Asia e paesi emergenti di "crescere meno" o di dimezzare il tenore di vita di Stati Uniti e Europa.

Il paradosso delle auto elettriche è che poi st'impennata nella domanda di energia elettrica in qualche modo devi soddisfarla, il colmo è che spesso per farlo si usa il carbone, per cui il problema non è minimamente risolto ma solo "spostato" in un altro punto della filiera.

Realisticamente, a meno di scoperte clamorose su solare, eolico o altre rinnovabili, l'unica alternativa sensata al momento è il nucleare, ma costruire nuove centrali (e mantenere/aggiornare/smantellare le vecchie) non è assolutamente una cosa semplice e richiede molti soldi e pianificazione.