Forum Basket

mi sarebbe piaciuto scrivere un posto piu' lungo sull'argomento prima o poi

ma alla lettura questa notizia, ho dovuto per forza aprirlo

http://www.corriere.it/cultura/12_marzo ... 3b56.shtml

che ne pensate?

Mi spiega molte cose sull'ONU, innanzi tutto.
Poi, che è un cumulo di idiozie tali che mi fa pensare a una bufala organizzata, che questi Gerush siano in realtà Vianello e Tognazzi redivivi.

"senza filtri"

bha

si studia che la divina commedia è scritta in un periodo di guerra e lacerazione. Si studia che il cristianesimo di allora non è quello di oggi, si studia cosa erano le crociate ecc....

ridicolo.

Massi' parametriamo tutti i testi storici al pensiero moderno. Vediamo quanti sopravvivono....



la dittatura del pensiero comune.

Purtroppo è molto frequente, da parte di cialtroni di quella risma, operare la decontestualizzazione storica di opere letterarie e, conseguentemente, non capirci un cazzo di niente.....è molto frequente, molto ideologico e anche molto idiota......ci sta a pennello un dantesco "non ti curar di lor ma guarda e passa"

Ridicolamente scorretto

i promessi sposi parla male degli austriaci, dei preti e degli avvocati. al rogo!
nel caso della divina commedia non c è tanto da dire, la ricerca spasmodica del politically correct porta inevitabilmente a casi come questo. Casi palesemente idioti. Un po come l'abuso del politically correct.

alfonsino ha scritto:i promessi sposi parla male degli austriaci, dei preti e degli avvocati. al rogo!
nel caso della divina commedia non c è tanto da dire, la ricerca spasmodica del politically correct porta inevitabilmente a casi come questo. Casi palesemente idioti. Un po come l'abuso del politically correct.

sono d'accordo e mi spingo oltre!
Anche IL PolCor e' idiota.
Basterre esporre opinioni nel dovuto modo,senza per questo rispondere o innescare azioni/reazioni da volgari/deficienti.

non trovo nulla di piu' fastidioso del politicamente corretto

Trovo molto piu' interessante le spontanee espressioni gergali che vengono dal popolo

per dire tempo fa la comunita' gay/lesbo ecc. si mangio' Di Pietro perche' disse: Due maschi a letto non fanno figli (modo di dire che usano i vecchi di paese).

Insomma se per loro Dante e' un gretto e becero razzista, m'immagino mia nonna

Non farei però confusione con il linguaggio pubblico attuale (tra l'altro di un uomo politico).
Non è questione di correttezza politica, a mio avviso, ma di correttezza.
Non credo sia più necessario usare certe espressioni, a meno di volerle usare apposta (e penso in particolare a molte uscite quotidiane dei leghisti, che danno giustamente fastidio a molti, a me per primo).

Tarabas il tuo discorso filerebbe se avesse usato un tono piu' duro o diretto (Due froci al posto di due maschi tanto per fare un esempio)

qui si tratta di non poter dire (anche in senso metaforico visto che parlava di PD e PDL) che due persone di sesso maschile non possono procreare

tra l'altro con un minimo di autoironia la comunita' gay avrebbe tutto da guagnarci secondo me, e te lo dice uno che appoggierebbe una legge sui matrimoni gay

Zero ha scritto:non trovo nulla di piu' fastidioso del politicamente corretto

Trovo molto piu' interessante le spontanee espressioni gergali che vengono dal popolo

per dire tempo fa la comunita' gay/lesbo ecc. si mangio' Di Pietro perche' disse: Due maschi a letto non fanno figli (modo di dire che usano i vecchi di paese).

Insomma se per loro Dante e' un gretto e becero razzista, m'immagino mia nonna

Ecco: se avesse detto ad esempio " e' una situazione improduttiva" o cose del genere tutti capivano senza bisogno SEMPRE di fare riferimenti spiritosoni originaloni e offensivi (per chi se la vuol prendere eh....conta anche questo)

alex63 ha scritto:

Zero ha scritto:non trovo nulla di piu' fastidioso del politicamente corretto

Trovo molto piu' interessante le spontanee espressioni gergali che vengono dal popolo

per dire tempo fa la comunita' gay/lesbo ecc. si mangio' Di Pietro perche' disse: Due maschi a letto non fanno figli (modo di dire che usano i vecchi di paese).

Insomma se per loro Dante e' un gretto e becero razzista, m'immagino mia nonna

Ecco: se avesse detto ad esempio " e' una situazione improduttiva" o cose del genere tutti capivano senza bisogno SEMPRE di fare riferimenti spiritosoni originaloni e offensivi (per chi se la vuol prendere eh....conta anche questo)

ammetto che preferisco la spontaneita' e la genuinita' (senza volonta' offensive come nel caso citato) al linguaggio falsamente forbito e politicamente corretto

perche' dire 'situazione improduttiva' e' un caso tipico di politicamente corretto

sui froci non riproduttivi concordo con Zero

Si lo ammetto
Ma l'ho buttata li',io non sono abituato a comunicare per mestiere!
"vicolo cieco" o "strada che non porta da nessuna parte" (sinonimi) erano forse piu' accettabili.
Anche perche' in quel contesto (parlando di partiti politici) non mi sarebbero venuti in mente gli omossessuali!Casomai i ladri di Pisa!

Zero ha scritto:mi sarebbe piaciuto scrivere un posto piu' lungo sull'argomento prima o poi

ma alla lettura questa notizia, ho dovuto per forza aprirlo

http://www.corriere.it/cultura/12_marzo ... 3b56.shtml

che ne pensate?

Un cumulo di puttanate.

Sulla Divina Commedia, inutile perfino commentare.
Su Di Pietro, sto con Zeraglia. E' un modo di dire.
Altrimenti attacchiamoci anche a "Chi fa da sè fa per tre" o "Tanto va la gatta al lardo".

Andrea il Vecchio ha scritto:Sulla Divina Commedia, inutile perfino commentare.
Su Di Pietro, sto con Zeraglia. E' un modo di dire.
Altrimenti attacchiamoci anche a "Chi fa da sè fa per tre" o "Tanto va la gatta al lardo".

i salutisti contestano.

vabbè dai... con il "che ci lascia lo zampino" li quietiamo...

Andrea il Vecchio ha scritto:vabbè dai... con il "che ci lascia lo zampino" li quietiamo...

e si lamentano gli animalisti

immagina le sofferenze di una gatta monca

e "chi fa da sè fa per tre" è una chiaro esempio dell'influenza della lobby degli onanisti, discriminatoria per i praticanti del sesso praticato da un numero di persone maggiore di 1.