Fallo su tiro, finta di tiro, cilindri e affini!

[iverson9]

Salve a tutti, mi presento, sono fabrizio e vorrei un chiarimento in merito ai falli su tiro!
Gioco nelle minors e, senza offesa, anche il livello degli arbitri è adeguato, detto ciò spesso mi sono trovato a discutere a fine partita con arbitri circa il fallo su tiro!
La dinamica è la "finta su tiro", la tipica finta di Wade o Bryant, finta di tiro...difensore salta..prendo contatto..due tiri.
Partendo dal presupposto che le indicazioni fiba sulla questione "cilindro" lascino spazio a molteplici interpretazioni, diciamo che il 70% dei casi nel fare questo movimento ottengo come risultato il difensore che salta ovviamente uscendo dal suo cilindro..io che prendo contatto e l'arbitro che lascia correre; alle pacifiche richieste di spiegazioni la risposta è "sei tu che cerchi il contatto" "in europa è diverso dall'nba.." etc.....non per parafrasare Rasheed Wallace..(se non hai mai giocato non puoi fare l'arbitro) ma da quando gioco è risaputo che se il difensore stacca i piedi da terra il conseguente contatto è fallo a meno che non salti "dritto". Ora con un arbitro è partita una simpatica scommessa...ci saremmo informati per chiarire la situazione e vedere chi avesse avuto ragione. Vi ringrazio

[Andrea il Vecchio]

Tipica richiesta da off topic...
Fallo è quando arbitro fischia.
Postare filmati, dare interpretazione.

[matt]

Quanto hai scommesso? Se ti supportiamo poi dividiamo?

[Play di Gemini]

a me sta cosa la fa sempre un mio amico al campetto....la odio...

[magic]

Tranquillo (come certo saprai) la pensa a grandi linee come il tuo arbitro.
Io la penso come te.
Ogni volta che in TV richiama la regola io punto l'attenzione sul corpo del difensore (che non dovrebbe essere ruotato), sui piedi del difensore rispetto all'asse del corpo (che debbono essere allineati), sulla posizione e sul movimento (se c'è) delle braccia. Solo dopo valuto la questione del cilindro, che va considerata sempre e solo quando tutte e tre le posizioni precedenti sono regolari (perché puoi fare tutto bene ma se me lo fai "addosso" è comunque fallo).
9 volte su 10 sono d'accordo con me stesso (bello sforzo, dirai tu) e in disaccordo con Tranquillo.

Del ragionamento (ma questo è un problema più giornalistico che arbitrale, anche se le interpretazioni dei secondi secolarmente usano appiattirsi sui giudizi dei primi) va anche considerata, a latere, la componente "etica": punendo il difensore si premia la furbizia dell'attaccante.
Ecco, anche qui ci sarebbero elementi per ribaltare il principio: punendo l'attaccante si premia l'idiozia del difensore (perché da che basket è basket non saltare sulle finte, e soprattutto non saltare in avanti, insieme a "piega le gambe" e non difendere con le mani, sono come le tavole della legge per i credenti).

[skiptomylou]

Ecco, anche qui ci sarebbero elementi per ribaltare il principio: punendo l'attaccante si premia l'idiozia del difensore (perché da che basket è basket non saltare sulle finte, e soprattutto non saltare in avanti, insieme a "piega le gambe" e non difendere con le mani, sono come le tavole della legge per i credenti).

Un approccio che sicuramente posso comprendere, ma io da arbitro non fischierai MAI a favore di un attaccante che cerca (spesso in maniera sistematica in questi casi) il contatto.
A maggior ragione in Promozione (sì, per me esistono sfumature differenti a seconda delle categorie, a grandi linee).

[magic]

Vabbé, mettiamola così, allora: tu da arbitro fischi contro l'attaccante e io, da coach, panchino il difensore.

[Loki]

io guardo chi invade il cilindro di chi e decido li.

[magic]

E quando, come si vede spesso, forse anche nella maggior parte dei casi, si "incontrano a metà strada"?

[matt]

In quel caso fallo difesa IMO. Sul tiro puoi saltare avanti anche per limiti tecnici, in difesa non puoi saltare verso l' avversario

[skiptomylou]

però nel 90% dei casi ti accorgi se è un limite tecnico o se cerchi il contatto...

[Rush]

Vabbé, mettiamola così, allora: tu da arbitro fischi contro l'attaccante e io, da coach, panchino il difensore.

Io, da difensore, m'incazzo con l'arbitro, faccio notare la discendenza suina della madre dell'attaccante e, nel caso, fanculizzo l'allenatore

[I CANNONI DI CAGARONE]

Vabbé, mettiamola così, allora: tu da arbitro fischi contro l'attaccante e io, da coach, panchino il difensore.

Io, da difensore, m'incazzo con l'arbitro, faccio notare la discendenza suina della madre dell'attaccante e, nel caso, fanculizzo l'allenatore

IO SPARO!

[Loki]

E quando, come si vede spesso, forse anche nella maggior parte dei casi, si "incontrano a metà strada"?

se il difensore esce dal cilindro per me è sempre fallo suo.
se sta nel cilindro guardo l'attaccante, se anche lui sta dentro non fischio nulla.

[magic]

OK, mi sembra, diversamente detto, quello che penso io nella sostanza.
Cioè, quello che fa l'attaccante è rilevante solo quando il difensore resta nel proprio cilindro, altrimenti è fallo alla difesa.

Qui invece sta diventando che se l'attaccante si muove lateralmente o in avanti il difensore può fare il cazzo che vuole. Si passa cioè da un opposto all'altro.

[Sir Charles #34]

E io sostengo Loki e magic.

[skiptomylou]

Vabbé, mettiamola così, allora: tu da arbitro fischi contro l'attaccante e io, da coach, panchino il difensore.

Io, da difensore, m'incazzo con l'arbitro, faccio notare la discendenza suina della madre dell'attaccante e, nel caso, fanculizzo l'allenatore