Forum Basket

Una serie attesa praticamente dalle trades in offseason. In stagione regolare non c'è stata storia ma i playoffs sono tutt'altro sport. Chi va avanti?

Teoricamente dovrebbe essere una bella serie.

New York si accoppia bene, nonostante Boston abbia le armi per ingabbiare Brunson.

Però i Knicks hanno reso al di sotto delle aspettative sia in RS che contro i Pistons, quindi boh, potrebbe anche finire prima del previsto.

4 a 2 ma brunson ci farà soffrire ...

3-0
Serie interrotta prima per manifesta superiorità

ma falla finita falla.

Nel mio personalissimo Brackett avevo previsto una gara 7 pro biancoverdi, ma i Knicks hanno sollevato qualche dubbio nel turno con Detroit.

Chiave della serie lo scontro Towns-Porz, se il dominicano riesce a fare pagare in difesa quello che il lettone non può darti e quindi limitarne efficacia offensiva e di conseguenza ridurre la duttilità di tutto l'attacco Boston la serie può essere interessante.

Dico comunque 4-2 Celtics, se non 4-1.

Io credo che i Knicks volessero costruire una squadra anti Celtics e si sono ritrovati ad essere dei Celtics light. Detto questo, hanno il talento per portarne a casa almeno un paio. Però penso assurdamente che per noi sia meglio NY che Indiana. Direi Boston in 6, al massimo.

Tra Indy e New York poco cambia...

Sono due squadre capitanate da allenatori in crisi di identità...

Thibodeau e Carlisle che giocano, o meglio provano a giocare small ball !!

OT in G1 con scavigliata di Hauser e senza praticamente Porzingis, influenzato. Secondo tempo da brividi. Stiamo rompendo i ferri da fuori, una roba brutta. Essere al supplementare non so nemmeno se è un affare per noi o per loro per quanto si è visto. Certo, eviterei di sparare continuamente da 8 metri in una serata del genere.

Tra quarto quarto e OT abbiamo segnato 21 punti. Da +20 a -3, il 25% da fuori tirando 60 volte, il 35% dal campo. Partitaccia davvero. 0-1 Knicks meritato. Inguardabili. Pensiamo a Gara 2, troppa sicurezza.

Incredibili Knicks!
Da -20, arrivato tra l'altro in un amen, a vincerla al supplementare!
Certo Bridges 51 minuti, Brunson 44...sarà TT ma la panchina dà veramente troppo poco

15/60 da 3. Non ho le adv stats davanti ma vorrei vedere quanti tiri wide open abbiamo sbagliato. Senza praticamente Porzingis. Bisogna essere più concentrati ma, al momento, non sono ancora preoccupato.

Ma quale sarebbe il game plan alternativo se non entrano le triple?

Non ce l'hanno, si è visto anche l'anno scorso.
Perseverano, basandosi sulla forza delle statistiche.
Al massimo aumentano un po' gli ISO per Tatum e Brown, ma che alla fine portano spesso ad altri tiri da 3 per gli altri.

Unico che varia un po' lo spartito è Holiday coi suoi tagli

jjredick ha scritto: ↑06/05/2025, 9:03 Ma quale sarebbe il game plan alternativo se non entrano le triple?

Se non c'è Porzingis, nessuno.

The Celtics took 45 "uncontested" 3-pointers and missed 32 of them.

New York ha tirato col 46% da 3.
Abbiamo perso all'OT.

Diciamo che matematicamente non credo possa accadere troppe volte. Ricordo G2 l'anno scorso con Miami, per dire.
Detto questo, stanotte veramente troppe, troppe triple. Sopra di 20 abbiamo sparato solo da 8 metri senza motivo.

Io onestamente mi incazzo a bestia quando vedo squadre che dilapidano vantaggi in doppia cifra ostinandosi a tirare da 3 quando non entrano.
A cosa serve il coaching staff?

In questo caso è il coaching staff che vuole che si continui a giocare così. Qua non è un problema di "oh, ma perché non fai un cazzo tu sul pino?". Semplicemente, per Mazzulla questo è buon basket. Sul +20 o sul -20, non cambia niente. Ma francamente da tifoso mi chiedo perché, sul +20, abbiamo tirato dieci volte di seguito mi pare (dieci, non tre/quattro) da fuori. 0/10, Knicks di nuovo in partita. Il coach ti risponderebbe che 0/10 con quella qualità di tiri non lo fai mai più. E la storia gli dà ragione. Però se avessi una soluzione diversa magari ne vinceresti anche di più.

Oh, poi io adoro Tatum eh, però il canestro di Anunoby nell'OT con fallo è una sua dormita assoluta che ci costa la partita. Poi ha cominciato a tirare con quel side step da 3 di continuo e mi fa veramente incazzare.

Onestamente nei primi 2 quarti ci sono state 4/5 situazioni in cui hanno liberato l'area, portando dentro Brunson e tirandogli in testa (Brown e JT) . E tra l'altro la cosa si vedeva anche dall'altro lato perchè Brunson era un po' fuori partita. Poi non so se lo hanno protetto di più o se non lo abbiamo più fatto. E il morale di Brunson è cambiato.... Ste cose contano