Gruppo G - Belgio, Inghilterra, Tunisa, Panama

[Zero]

Ripeto che è colpa degli USA... c'è poco da recriminare.

Il mondiale a 48 lo eviterei come la peste

[Wilt]

Se gli Inglesi non si fossero fermati (motivi di calcoli?) c'era spazio per un punteggio stile 1954

[Zar]

però ste critiche io le ho sempre capite poco poco...
sarebbe meglio un Mondiale a 16? concordo con il no ai mondiali a 48, veramente troppe squadre, ma in ogni edizione c'è sempre qualche squadra particolare...
non capisco il fastidio

[grande artista ungherese]

perché essere scarsi va bene, ma deve esserci un limite.
anche altri chiuderanno a zero, ma con tre partite almeno decenti.
questi, nella massima competizione, se ne escono con robe “calcistiche” che imbarazzerebbero in terza categoria.

che poi è il (mio) solito discorso su San Marino, Andorra, Gibilterra ecc...
tante squadre non si qualificano, ma almeno rispettano la decenza.
queste invece sono competitive da mai.
ogni volta 1-2 punti in 10 partite.
1 gol fatto, 60 subiti...

eh ma hanno diritto anche loro...
certo.

bello.

[Zar]

si ma se i favoriti, gli USA, non battono Trinidad e Tobago che colpa ne hanno questi? veramente non capisco...
son scarsi, regalano tre partite ai loro tifosi e se ne tornarno a casa...
se intuisco il tuo pensiero, toglieresti proprio le qualificazioni tra asia e centroamerica...

[Cubillas]

si ma se i favoriti, gli USA, non battono Trinidad e Tobago che colpa ne hanno questi? veramente non capisco...
son scarsi, regalano tre partite ai loro tifosi e se ne tornarno a casa...
se intuisco il tuo pensiero, toglieresti proprio le qualificazioni tra asia e centroamerica...

concordo.
Gli Usa sono riusciti anche a non qualificarsi per lo spareggio intercontinentale finendo dietro all'Honduras.
La distribuzione dei posti a Mondiale a 32 squadre mi sembra equa, farlo a 48 coi triangolari è una schifezza.

[ml]

Fantastche le marcature dei panamensi qui corner

[Zero]

Ma quindi gra che facciamo? Se si qualificano gli americani ok altrimenti togliamo un posto per il concacaf?

[seanma]

imo gli USA dovrebbero concorrere nel girone sudamericano

così come è adesso o la qualificazione è scontata, o se non lo è per loro demeriti come in questo caso, passano squadre materasso impensabili che falsano la competizione

e le altre squadre concacaf potrebbero fare dei gironcini con qualche africana

la distanza oggi come oggi non mi sembra un problema

unica soluzione x riequilibrare le confederazioni

[grande artista ungherese]

la "colpa" è di aver fatto peggio di quanto le loro scars(issim)e risorse gli permettevano.

provo a spiegarmi con l'nba.

ci sono squadre scarse? sì.
molto scarse? pure.
MA queste squadre molto scarse, in singola sera, possono battere... tutti?
sì.

questa è la differenza tra essere deboli (i Suns, nulla di male) ed essere impresentabili (i Generals, male).

Arabia Saudita, Perù, Corea del Sud... fanno schifo.
ma sono squadre.

Panama (come San Marino nei gironi) è qui in gita.
in un tempo hanno preso 5 gol (che potevano essere agilmente 8 o 9... sempre in un tempo), non lo so, sta cosa dovrebbe piacere? far ridere? cosa mi rappresenta?
enormemente più debole dell'Inghilterra, perfetto: stattene dietro, chiudi, corri, spazza, arrivo a dire mena...
macchè, ce la "giochiamo", 45 minuti insensati (tanto siamo al Moretti, no?): 0-5, bello!
con gli inglesi che si fermano, che non umiliano (?), che rispettano gli avversari (?), così abbiamo potuto vedere le "scene bellissime" (???) dei canti e balli all'1-6...

ma per piacere... fossi stato negli inglesi sarei andato avanti fino a 20.

così la prossima volta che gli Usa non battono Trinidad, questi magari se lo ricordano.
rimanendo deboli, ma almeno facendo i seri.

[gabri88]

la "colpa" è di aver fatto peggio di quanto le loro scars(issim)e risorse gli permettevano.

provo a spiegarmi con l'nba.

ci sono squadre scarse? sì.
molto scarse? pure.
MA queste squadre molto scarse, in singola sera, possono battere... tutti?
sì.

questa è la differenza tra essere deboli (i Suns, nulla di male) ed essere impresentabili (i Generals, male).

Arabia Saudita, Perù, Corea del Sud... fanno schifo.
ma sono squadre.

Panama (come San Marino nei gironi) è qui in gita.
in un tempo hanno preso 5 gol (che potevano essere agilmente 8 o 9... sempre in un tempo), non lo so, sta cosa dovrebbe piacere? far ridere? cosa mi rappresenta?
enormemente più debole dell'Inghilterra, perfetto: stattene dietro, chiudi, corri, spazza, arrivo a dire mena...
macchè, ce la "giochiamo", 45 minuti insensati (tanto siamo al Moretti, no?): 0-5, bello!
con gli inglesi che si fermano, che non umiliano (?), che rispettano gli avversari (?), così abbiamo potuto vedere le "scene bellissime" (???) dei canti e balli all'1-6...

ma per piacere... fossi stato negli inglesi sarei andato avanti fino a 20.

così la prossima volta che gli Usa non battono Trinidad, questi magari se lo ricordano.
rimanendo deboli, ma almeno facendo i seri.

Pero' nel girone di qualificazione Panama ha pareggiato sia con Usa che con Messico...quindi direi che la loro qualificazione e' comunque meritata...

[Vincenzo]

Io tutta sta polemica non la capisco.
Faranno pure ridere, ma è sempre successo, fa parte del gioco, ed è anche divertente.
Sottovaluti poi che per questi paesi fare il mondiale diventa un evento nazionale, alimenta un movimento, spinge qualcuno ad investire, insomma è tutt'altro che un male.

Io piuttosto, mi concentrerei sul fatto che volevano giocarsi la partita, il che conferma la deriva Guardiolista mondiale.

Non ho nulla contro il suo modo di giocare, ma oramai cercano tutti di giocare la partita, senza capire che puoi fare gioco solo se hai materiale umano di livello elevatissimo. Barca, Manchester City, Bayern, Real, altrimenti va a finire male.

Se Panama avesse approcciato come l'Iran con la Spagna, devi vedere se l'Inghilterra vinceva.

[mimmomorena]

il che conferma la deriva Guardiolista mondiale.

Che per me non esiste.
Anzi, tolti 2 o 3 casi, ho visto grande attenzione alla fase difensiva bassa (non sto dicendo che Guardiola non presti attenzione alla fase difensiva, occhio) con un livello medio molto più alto.
Anche il Brasile è molto meno brasiliano del solito.

L'unica che si è resa protagonista di una pericolosa deriva è la Germania. Ma quello, pur con tutto l'odio che nutro per Guardiola, non è guardiolismo. E' solo un allenatore che non ci sta capendo un cazzo.

L'Argentina discorso a parte. Sono semplicemente l'anticalcio.

[mfbonsa]

Tra l'altro ci sono tre nazionali e mezza (USA, Honduras e Trinidad & Tobago sicure) che meriterebbero di essere considerate squadre vere.

Per me anzi dovrebbero estenderlo anche ad una dell'Oceania fisso

[Vincenzo]

il che conferma la deriva Guardiolista mondiale.

Che per me non esiste.
Anzi, tolti 2 o 3 casi, ho visto grande attenzione alla fase difensiva bassa (non sto dicendo che Guardiola non presti attenzione alla fase difensiva, occhio) con un livello medio molto più alto.
Anche il Brasile è molto meno brasiliano del solito.

L'unica che si è resa protagonista di una pericolosa deriva è la Germania. Ma quello, pur con tutto l'odio che nutro per Guardiola, non è guardiolismo. E' solo un allenatore che non ci sta capendo un cazzo.

L'Argentina discorso a parte. Sono semplicemente l'anticalcio.

Si ma io per "Guardiolismo" non intendo necessariamente squadre che non sanno difendere, ma squadre che si rifiutano di giocare di rimessa o contropiede, e cercano di impostare il gioco a prescindere.
Ho visto fare catenaccio duro (ma non ho visto tutte le gare), solo all'IRAN alla Costarica, ed all'Islanda.
D'altra parte, il fatto che si stiano facendo una caterva di gol vorrà dire qualcosa.

[Belinelli84]

Se il Brasile vince stasera, chi arriva secondo tra Belgio e Inghilterra ha sulla carta l'occasione della vita: ottavo contro la prima del gruppo H (Giappone?) e quarto di finale con quella che potrebbe essere la vincente di Svezia-Svizzera.
#Russia2018

[mfbonsa]

Ma dipende comunque da quanto vincerà il Brasile e quanto, eventualmente, la Svizzera

[Syd]

Ma dipende comunque da quanto vincerà il Brasile e quanto, eventualmente, la Svizzera

Si, il Brasile è in vantaggio di un gol al momento.

[gabri88]

Io nel gruppo H vedo ancora la Colombia favorita per vincere il gruppo...

[mfbonsa]

Ma dipende comunque da quanto vincerà il Brasile e quanto, eventualmente, la Svizzera

Si, il Brasile è in vantaggio di un gol al momento.

Però la Svizzera già oggi ha gli stessi gol fatti, quindi in caso vinca con un gol in più (esempio, Brasile 1-0 e Svizzera 2-0) parte messa benino per prendersi il primo posto