Wade nella storia

[FraQ]

La qualità del gioco e il punteggio si decidono sulle due metà campo: Wade era difensore meritevole di tre convocazioni nel secondo quintetto difensivo (votato dagli allenatori, non dai fans); credo ciò redima a sufficienza la questione della competizione con i vari Doncic, Tim Hardaway, Petrovic, Ginobili e Mitchell (anch'io vedendolo in calo ho pensato a Tyreke Evans; non li paragono affatto, gli auguro solo di avere maggior "fortuna" e incrocio le dita).
Tornando alla lista di Encolpio: i creatori di gioco come Stockton, Kidd e Paul dipendono troppo dal contesto tattico e dal roster, hanno meno "valore assoluto", nel senso che non possono trascinare una squadra solo mettendosi in proprio alla voce «punti segnati», non essendo scorers come Wade. Di Iverson spesso si sopravvaluta la quantità dei suoi numeri in modo direttamente proporzionale a quanto se ne sottovaluta l'inefficienza.
Con gli altri (MJ escluso, ovviamente) è una questione di "sfumature": Harden non è paragonabile in difesa a Wade, ma il miglior Harden fa in attacco ciò che il miglior Wade probabilmente non ha mai fatto (idem per Curry, ma non per i succitati Ginobili & co.); Kobe tirava meglio da tre, ma forse non abbastanza per tirare così tanto (a voler proprio cercare il pelo nell'uovo).
Se poi allarghiamo il discorso a "all time" secondo me parliamo di differenze contestuali che rendono impraticabile qualunque confronto fondato, per quanto sia allettante (era un altro gioco).

P.s.
Da notare che il gioco senza palla di Wade abbia pochi eguali fra gli scorers privi di temibile tiro perimetrale.

[A.M.33]

Comunque , per quanto riguarda la classe , vi invito a guardare il Wade di quest anno . Anni fa , con il fisico, le ginocchia sane, esplosività, dwyane mise probabilmente più queste caratteristiche in risalto da discapito di altre .
Gioco in post di alto livello comparato a ruolo e taglia ad esempio

[Encolpio]

Fabri, non ti concordo, ma ti rispetto

[Loki]

sto dicendo che era lo stesso giocatore che stava risolvendo un difficile ambientamento e che, risolto quello, si stava preparando a giocare al meglio, cosa che non ha fatto per tutta la sua carriera nba e non per motivi tecnici o fisici.

Loki...Petrovic ha giocato due anni di NBA ad ambientamento risolto.
La questione onestamente è abbastanza chiara: se sei un All-Timer a 27-28 anni giochi DA All-Timer, se non ci sono condizioni esterne ad impedirlo. Puoi giocare la tua migliore stagione a 25 anni o a 31, ma a 27-28 giochi a quel livello. Petrovic non ha giocato a quel livello, e non ha giocato a livello Superstar NBA, ma all'altissimo livello All Star.

Perchè non abbia mai giocato in NBA a livello All-Timer se lo faceva in Europa è una domanda che può avere tantissime risposte, ma purtroppo la più semplice E notevolmente più probabile è: perchè non lo faceva neanche in Europa.
Perchè in Europa nel 1987 se il tuo livello era All-Star NBA eri ingestibile.
Case in point: Bob McAdoo...arrivato in Europa dopo essere sceso da MVP a panchinaro di extra-super-lusso con caratteristiche uniche, a 29 partite a Philly meno buone rispetto agli anni precedenti...scudetto, Coppa Campioni 26+10.

Ora vi prego, non citatemi i 4-5 possibili All Star presenti in Europa in quel periodo, e i 25-30 giocatori che avrebbero avuto un reale impatto in NBA...fossero anche stati 75 portereste acqua al mio mulino, non al vostro.

non devo portare acqua a nessun mulino. Petrovic era un fenomeno e l'ha dimostrato. Tu ritieni quell'europa molto inferiore alla NBA, io dico che non lo era. Sabonis due anni dopo la dipartita di Drazen, fa per 36 minuti quasi le stesse cose che faceva in europa. Non mi sembrano mondi così diversi. O in due anni è cambiato così tanto? è esplosa una bomba atomica cestistica.
non serve citare i giocatori che avrebbero potuto avere impatto in nba, sei nba centrico, si gioca abasket anche in europa, c'erano campioni anche in europa. basti dire che c'era una concentrazione di campioni enorme, maggiore di oggi o almeno quanto oggi. e lui era il più forte di tutti (americani compresi).

anzi, con un nba più ristretta e la tendenza a guardare con sfiducia gli europei, ieri l'europa era decisamente più ricca di talenti, molto più ricca. oggi se avessi portato un tony parker al top, non avrebbe avuto la metà dell'impatto che aveva petrovic, pur in un basket meno ricco. drazen era un fenomeno, l'avrebbe dimostrato, ne sono certo. non so se si sarebbe rivelato migliore di wade, ma gli do il beneficio del dubbio. di certo non lo ritengo improbabile.

qui chiudo su petrovic.

[Fab5.2]

sto dicendo che era lo stesso giocatore che stava risolvendo un difficile ambientamento e che, risolto quello, si stava preparando a giocare al meglio, cosa che non ha fatto per tutta la sua carriera nba e non per motivi tecnici o fisici.

Loki...Petrovic ha giocato due anni di NBA ad ambientamento risolto.
La questione onestamente è abbastanza chiara: se sei un All-Timer a 27-28 anni giochi DA All-Timer, se non ci sono condizioni esterne ad impedirlo. Puoi giocare la tua migliore stagione a 25 anni o a 31, ma a 27-28 giochi a quel livello. Petrovic non ha giocato a quel livello, e non ha giocato a livello Superstar NBA, ma all'altissimo livello All Star.

Perchè non abbia mai giocato in NBA a livello All-Timer se lo faceva in Europa è una domanda che può avere tantissime risposte, ma purtroppo la più semplice E notevolmente più probabile è: perchè non lo faceva neanche in Europa.
Perchè in Europa nel 1987 se il tuo livello era All-Star NBA eri ingestibile.
Case in point: Bob McAdoo...arrivato in Europa dopo essere sceso da MVP a panchinaro di extra-super-lusso con caratteristiche uniche, a 29 partite a Philly meno buone rispetto agli anni precedenti...scudetto, Coppa Campioni 26+10.

Ora vi prego, non citatemi i 4-5 possibili All Star presenti in Europa in quel periodo, e i 25-30 giocatori che avrebbero avuto un reale impatto in NBA...fossero anche stati 75 portereste acqua al mio mulino, non al vostro.

non devo portare acqua a nessun mulino. Petrovic era un fenomeno e l'ha dimostrato. Tu ritieni quell'europa molto inferiore alla NBA, io dico che non lo era. Sabonis due anni dopo la dipartita di Drazen, fa per 36 minuti quasi le stesse cose che faceva in europa. Non mi sembrano mondi così diversi. O in due anni è cambiato così tanto? è esplosa una bomba atomica cestistica.
non serve citare i giocatori che avrebbero potuto avere impatto in nba, sei nba centrico, si gioca abasket anche in europa, c'erano campioni anche in europa. basti dire che c'era una concentrazione di campioni enorme, maggiore di oggi o almeno quanto oggi. e lui era il più forte di tutti (americani compresi).

...e allora spiegami cos'è successo nel 1992/93 per impedirgli anche solo di avvicinare un livello simile a quello di All-Timer.

[AirJordan]

https://www.basketuniverso.it/paul-pier ... i-scatena/

Paul, da tuo fans...era meglio se tacevi.

[Encolpio]

Visto che è tornato up, quelli che "Mitchell due categorie sotto Wade"... come siamo messi nel confronto dopo due stagioni regolari?

[FraQ]

Non ero fra quelli, tuttavia alla sua seconda stagione Wade fu secondo quintetto difensivo, secondo quintetto ideale e ottavo nelle votazioni per MVP: in bocca al lupo a Donovan...
Inoltre i freddi numeri del rispettivo secondo anno arridono nettamente a favore di Wade per: Vorp (4,8 vs 1,5), Box +/- (4,4 contro 0,4), Win Shares (11 vs 4,7) e PER (23,1 a 17).
Forse conviene aspettare il miglior Mitchell e provare a paragonarlo al miglior Wade; per ora non li metterei nella stessa categoria, ma nemmeno a due categorie di distanza (giusto per parafrasare "Wade era di un'altra categoria" ).

[Encolpio]

Non ero fra quelli, tuttavia alla sua seconda stagione Wade fu secondo quintetto difensivo, secondo quintetto ideale e ottavo nelle votazioni per MVP: in bocca al lupo a Donovan...
Inoltre i freddi numeri del rispettivo secondo anno arridono nettamente a favore di Wade per: Vorp (4,8 vs 1,5), Box +/- (4,4 contro 0,4), Win Shares (11 vs 4,7) e PER (23,1 a 17).
Forse conviene aspettare il miglior Mitchell e provare a paragonarlo al miglior Wade; per ora non li metterei nella stessa categoria, ma nemmeno a due categorie di distanza (giusto per parafrasare "Wade era di un'altra categoria" ).

E se lo dici tu e lo dicono i freddi numeri... dev'essere proprio vero!
Avrei voluto vedere Wade trascinare gli Utah Cess al quinto posto nell'Ovest più competitivo di sempre... attaccandosi al cazzo turche a pedali come Rubio!
P.s. Peraltro, per i freddi numeri, che comunque danno ragione a te, leggo che Wade fa segnare 16.6 e 24.1 punti di media nelle prime due stagioni, mentre per Mitchell siamo a 20.5 e fino a oggi 23.5 . Due categorie? Ma famo tre!

[AirJordan]

Encolpio quando Mitchell sposterà ai playoff la metà di Wade ne potremo riparlare. Spero fra poco,dato che sono un suo fan,ma Wade al secondo anno era già una stella nba praticamente.

[FraQ]

P.s. Peraltro, per i freddi numeri, che comunque danno ragione a te, leggo che Wade fa segnare 16.6 e 24.1 punti di media nelle prime due stagioni, mentre per Mitchell siamo a 20.5 e fino a oggi 23.5 . Due categorie? Ma famo tre!

Dipende da come la leggi: fra le prime due stagioni, Wade è migliorato di quasi 6 punti (/36 min), mentre Donovan solo di 3...
Sui Jazz: hanno la seconda miglior difesa della lega (nonostante Mitchell), non un cattivo punto di partenza per fare i playoffs

[Encolpio]

P.s. Peraltro, per i freddi numeri, che comunque danno ragione a te, leggo che Wade fa segnare 16.6 e 24.1 punti di media nelle prime due stagioni, mentre per Mitchell siamo a 20.5 e fino a oggi 23.5 . Due categorie? Ma famo tre!

Dipende da come la leggi: fra le prime due stagioni, Wade è migliorato di quasi 6 punti (/36 min), mentre Donovan solo di 3...
Sui Jazz: hanno la seconda miglior difesa della lega (nonostante Mitchell), non un cattivo punto di partenza per fare i playoffs

Guarda, a me non serve a nulla leggerle, perché vedo i giocatori e capisco. Ma se tu hai bisogno di leggere per farti un'idea chiara e ci leggi categorie diverse... beh... leggi meglio! P.s. Nonostante Mitchell e nonostante Rubio! Che fenomeni devono essere gli altri!

[FraQ]

P.s. Nonostante Mitchell e nonostante Rubio! Che fenomeni devono essere gli altri!

Intendi il DPOY Gobert affiancato da Crowder, Sefolosha, Ingles e O'Neale? Non malissimo, direi... e se diamo un "6 politico" anche a Rubio in onore della sua wingspan, allora è sufficiente che Mitchell pieghi le gambe, scivoli un po' lateralmente e il gioco è fatto
Scherzi a parte, credo sia anche una questione di coaching e fra l'altro sono i migliori a rimbalzo difensivo e concedono il minor numero di triple (possono allungare la difesa sul perimetro perché il francesone guarda le spalle).

Comunque la tua opinione la trovo ardita ma non scandalosa, magari è solo "acerba" e speriamo sia di buon auspicio per la "maturazione" del ragazzo, dopo un anno, finora, di assestamento (e credo che questa non sia solo una mia lettura opinabile e "dislessica").

Wade, tornando in topic, al secondo anno giocava ad un livello un po' differente eppure, se sorvoliamo su evidenze numeriche, onorificenze e impatto sulla lega, forse è davvero una mera questione di... "letture"

[Encolpio]

Ahahah! Ti ringrazio per la condiscendenza!

Io trovo tutte le tue valutazioni utili, ma un po' "insipide"... perché vedo i Jazz quasi tutte le notti e so esattamente che cosa succede in campo

Quanto a Mitchell, alla faccia del cazzo della stagione di assestamento! Se veramente è da considerarsi tale, si metterà in tasca la carriera di Wade grattandosi il culo!

[Fab5.2]

https://youtu.be/2C4X885fLtg

[boole]

Pierce ha detto una cazzata. Ma non così grande... semplicemente faceva più bella figura a stare zitto

[AirJordan]

Io ritengo che Wade a giocare con James per quelle 5 stagioni ci abbia guadagnato 2 titoli ma ci abbia perso un po' nella sua considerazione generale assoluta, non vedo altre spiegazioni.
Anche se ai miei occhi accettare di far da secondo ad uno più forte di te, ma non cosi più forte almeno nei primi 2 anni, è solo un merito e sinonimo di mentalità vincente.

[Loki]

https://youtu.be/2C4X885fLtg

[Encolpio]

https://youtu.be/2C4X885fLtg

Qualche precisazione:

Non è esatto dire che fatica a crearsi tiri facili; più corretto dire che passa tiri facili. Quando esce dal pikkenrooll e quando spezza i raddoppi ha una capacità di creare separazione che io non ho mai visto. Ha sempre un popap jumper comodo da prendere... e spesso non lo fa o per scaricare o per scegliere soluzioni più spettacolari e chiaramente a più bassa percentuale.

Parlare di Mitchell come fisicamente limitato è in assoluto corretto (l'essere umano ha molti limiti), ma quasi ridicolo nel contesto. Non è altissimo, ma ha un atletismo spaziale e una capacità di cambiare direzione e di reggere i contatti da Barry Sanders (e lì lo dice). Se è un problema in difesa... allora di Paul che cosa dovemmo dire?!? Certo, non può marcare le ali piccole spalle a canestro, ma i pari ruolo, quando ha il fuoco agli occhi, se li mangia.

Non si parla di un aspetto che trascende i numeri: è un campione. Uno che sa quando fare cosa e come. Ha palle e cervello. Carisma, lucidità e senso della squadra. Tutte cose che non si insegnano e non si "misurano", ma che fanno la differenza fra una "star", che lui è, e un Westbrook o un Kemba Walker.

[ale89]

Ahahah! Ti ringrazio per la condiscendenza!

Io trovo tutte le tue valutazioni utili, ma un po' "insipide"... perché vedo i Jazz quasi tutte le notti e so esattamente che cosa succede in campo

Quanto a Mitchell, alla faccia del cazzo della stagione di assestamento! Se veramente è da considerarsi tale, si metterà in tasca la carriera di Wade grattandosi il culo!

È troppo presto x dirlo ... Wade è uno che ha deciso serie di playoff e finali ( ricordo bene quelle del 2006 ) ... magari Mitchell farà di più ma non è facile .