Secessione!

[Tarabas]

Io sinceramente non capirò mai questa confusione concettuale tra la democrazia come procedura (per me che sono un liberale alle vongole, cit.) e i fatti in quanto tali.

Un fatto non cambia perchè il popolo vota contro.

La Brexit era, notoriamente, un suicidio economico.
Notoriamente, perchè tutti coloro che si occupano con un minimo di serietà di questi temi concordavano sul punto. Notoriamente, perchè al di là delle fantasie di alcuni, ci sono leggi economiche che continuano a valere anche se si decide di far finta di niente.

Ne sai più tu? Bravo tu. Io no, quindi cerco informazioni affidabili.
Intanto, la campagna elettorale è stata condotta sulla base di messaggi palesemente falsi (non sbagliati, non approssimativi, deliberatamente falsi), tanto che la mattina stessa della proclamazione Farage lo dichiarava ridanciano (es. il risparmio da destinare al NHS).
Metodo interessante per chi ha ragione, ha i fatti dalla sua e interpreta la volontà generale.
Perchè non dire semplicemente la verità?

Nota breve sul Giappone.
Il Giappone fallito? Chi lo dice? Le fonti che seguo io, ad esempio, non lo dicono, perchè non è vero.
Il Giappone è un paese morente, ma con una ricchezza accumulata e un'efficienza economica e produttiva che gli consentiranno di morire più o meno serenamente. Ma la loro demografia li condanna. Infatti, per la prima volta nella storia, stanno importando lavoratori stranieri con permessi di soggiorno molto estesi, proprio perchè sono un paese morente.

Questo non è il mondo dei microstati, nemmeno degli stati di medie dimensioni. Si rassegnino nazionalisti, localisti et similia.

[IsaiaPanduri]

Nota breve sul Giappone.
Il Giappone fallito? Chi lo dice? Le fonti che seguo io, ad esempio, non lo dicono, perchè non è vero.
Il Giappone è un paese morente, ma con una ricchezza accumulata e un'efficienza economica e produttiva che gli consentiranno di morire più o meno serenamente. Ma la loro demografia li condanna. Infatti, per la prima volta nella storia, stanno importando lavoratori stranieri con permessi di soggiorno molto estesi, proprio perchè sono un paese morente.

onestamente non ho voglia di fare un collage di cose che dicevano-twettavano-scrivevano i vari Giannini, Puglisi, phastidio e via dicendo del Giappone, ma che la cosiddetta "abenomics" avrebbe condotto il Giappone al fallimento lo scrivevano, dicevano, insinuavano i suddetti tra risolini e tentativi di instaurazione del pensiero unico liberista.

guarda, compiego un link che rimanda a vari articoli

https://www.google.it/search?q=semineri ... e&ie=UTF-8

per il resto, io sono socialista e non mi rassegno all'idea che tutti i socialisti istituzionali siano ormai dei venduti alla finanza internazionale, alle banche e di fatto bastioni del neoliberismo. tanto ormai sei populista-fascista-leghista-rossobruno pure se citi Olof Palme, Willy Brandt.

tu non cerchi informazioni affidabili, tu leggi chi la pensa come te, sia Seminerio, sia Giannino o chi per loro. è proprio questa pretesa dei liberisti di auto-attribuirsi il ruolo di fonte affidabile che mi irrita e mi fa gridare al tentativo di pensiero unico.

[Tarabas]

Il socialismo, se di socialismo parliamo in senso tecnico (marxista), è un pensiero fallito prima di nascere. Spiacente. Se parliamo di socialdemocrazia, è tutt'altra cosa.

[IsaiaPanduri]

non sono particolarmente ortodosso.

comunque anche essere socialdemocratici è oggigiorno complicato, perché tutti i partiti di centrosinistra sono sostanzialmente liberal-democratici, atlantisti, propugnano privatizzazioni e in generale hanno subito l'invasione di campo della "destra economica".

in Germania avrei votato die-linke, andando ben più a sinistra delle mie idee, per il semplice motivo che tra la sinistra massimalista e il centro c'è il nulla.

[Loki]

tu non cerchi informazioni affidabili, tu leggi chi la pensa come te, sia Seminerio, sia Giannino o chi per loro. è proprio questa pretesa dei liberisti di auto-attribuirsi il ruolo di fonte affidabile che mi irrita e mi fa gridare al tentativo di pensiero unico.

ma perchè tu ti informi e tarabas legge solo chi la pensa come lui?
cioè dove sta la discriminante per cui tu (o chiunque altro) sei virtuoso e lui no?

[Andrea il Vecchio]

Anche perché sarebbe divertente ricordare che cosa abbiamo ottenuto con il non voto...storicamente e in tempi più recenti.

E quindi, implicitamente, le dai ragione. Il post io lo interpreto come una considerazione di come certi aneliti sian strumentali alla politica e non viceversa. Il voto popolare è di per se irrilevante e non indicativo ai fini di una discussione nel merito. Il popolo è bue a prescindere. Nn interpreta, nn si (auto) giudica e nn si valuta. Nè ha le basi per intendere come si muovono i propri regnanti. Tutto ciò è irrimediabilmente perso nel tempo. Ma su questo penso si sia d'accordo

D'accordo. Ma non ho capito bene che cosa invece sarebbe "democrazia"...

Non mi freghi... Sai perfettamente che ogni affermazione sarebbe contestabile...
Di mio posso dirti che la democrazia è un concetto piacevole a livello filosofico, ma molto poco nella sua applicazione ed applicabilità. Sarei perfino leggermente contrario.

Poi, mi piacerebbe immaginare che chi si immola a parole per un qualsivoglia ideale avesse anche l'onestà di sacrificare la ghirba per il medesimo. Ma anche qui son ragionamenti vecchi, vecchissimi...

[IsaiaPanduri]

tu non cerchi informazioni affidabili, tu leggi chi la pensa come te, sia Seminerio, sia Giannino o chi per loro. è proprio questa pretesa dei liberisti di auto-attribuirsi il ruolo di fonte affidabile che mi irrita e mi fa gridare al tentativo di pensiero unico.

ma perchè tu ti informi e tarabas legge solo chi la pensa come lui?
cioè dove sta la discriminante per cui tu (o chiunque altro) sei virtuoso e lui no?

io non sono mica virtuoso. io leggo tutti, da Giannino a Bagnai, da Fusaro a Cerasa, tutte le declinazioni possibili. spesso ritengo che scrivano puttanate, ma non voglio impedirglielo e non li leggo con la matita rossa o la pretesa di "censurare" eventuali cose irragionevoli che scrivano.

e questo vale anche per la politica: leggo post-tweet di Rizzo, Di Stefano, Salvini, Renzi, Alfano, Cuperlo, chi più ne ha più ne metta, ma mai mi sognerei di dire che chi vota per Alfano è un demente, che solo il "no" al referendum era un'alternativa possibile e decente, e via dicendo.

quello che non accetto è che si tracci una linea tra voto giusto e voto sbagliato.

[Encolpio]

Anche perché sarebbe divertente ricordare che cosa abbiamo ottenuto con il non voto...storicamente e in tempi più recenti.

E quindi, implicitamente, le dai ragione. Il post io lo interpreto come una considerazione di come certi aneliti sian strumentali alla politica e non viceversa. Il voto popolare è di per se irrilevante e non indicativo ai fini di una discussione nel merito. Il popolo è bue a prescindere. Nn interpreta, nn si (auto) giudica e nn si valuta. Nè ha le basi per intendere come si muovono i propri regnanti. Tutto ciò è irrimediabilmente perso nel tempo. Ma su questo penso si sia d'accordo

D'accordo. Ma non ho capito bene che cosa invece sarebbe "democrazia"...

Non mi freghi... Sai perfettamente che ogni affermazione sarebbe contestabile...
Di mio posso dirti che la democrazia è un concetto piacevole a livello filosofico, ma molto poco nella sua applicazione ed applicabilità. Sarei perfino leggermente contrario.

Poi, mi piacerebbe immaginare che chi si immola a parole per un qualsivoglia ideale avesse anche l'onestà di sacrificare la ghirba per il medesimo. Ma anche qui son ragionamenti vecchi, vecchissimi...

Anch'io. Perfettamente d'accordo. Da sempre. Aprii un topic-gruppo su Facebook nel 2007 dal titolo "La democrazia è un lusso che non possiamo più permetterci". Aspettavo solo che i nodi venissero al pettine e si mostrassero contrari anche quelli che da quando ho la patente mi insegnavano la sovranità popolare, il culto della maggioranza, i meravigliosi esercizi di democrazia, che mi davano dell'elitista, se non proprio del fascista. Ora devono aver cambiato idea anche loro. Almeno fino al prossimo Obama.

[Rasheed]

[Loki]

tu non cerchi informazioni affidabili, tu leggi chi la pensa come te, sia Seminerio, sia Giannino o chi per loro. è proprio questa pretesa dei liberisti di auto-attribuirsi il ruolo di fonte affidabile che mi irrita e mi fa gridare al tentativo di pensiero unico.

ma perchè tu ti informi e tarabas legge solo chi la pensa come lui?
cioè dove sta la discriminante per cui tu (o chiunque altro) sei virtuoso e lui no?

io non sono mica virtuoso. io leggo tutti, da Giannino a Bagnai, da Fusaro a Cerasa, tutte le declinazioni possibili. spesso ritengo che scrivano puttanate, ma non voglio impedirglielo e non li leggo con la matita rossa o la pretesa di "censurare" eventuali cose irragionevoli che scrivano.

e questo vale anche per la politica: leggo post-tweet di Rizzo, Di Stefano, Salvini, Renzi, Alfano, Cuperlo, chi più ne ha più ne metta, ma mai mi sognerei di dire che chi vota per Alfano è un demente, che solo il "no" al referendum era un'alternativa possibile e decente, e via dicendo.

quello che non accetto è che si tracci una linea tra voto giusto e voto sbagliato.

ma è impossibile leggere tutto su.
le fonti vanno selezionate, leggo quelli di cui mi fido. D'altronde loro sono gli esperti, non devono pensarla come me, al limite sono io a decidere di pensarla come loro, su argomenti che non conosco.

[IsaiaPanduri]

ma è impossibile leggere tutto su.
le fonti vanno selezionate, leggo quelli di cui mi fido. D'altronde loro sono gli esperti, non devono pensarla come me, al limite sono io a decidere di pensarla come loro, su argomenti che non conosco.

se avessi continuato a leggere solo repubblica adesso sarei sostanzialmente un ritardato, se permetti.

ovviamente tutto è impossibile, ma dei cd. media mainstream cerco di "sbirciare" un po' tutto, nei limiti del possibile.

su argomenti di politica economica spazio ancor più. o quantomeno ci provo. e mi capita di essere d'accordo con Giannino su alcuni punti, con Bagnai su altri, con Iodice di Keynes Blog su altri ancora, con l'editoriale del sole che viene riportato su altri. anche perché tutti questi hanno delle fanbase insopportabili e settariste, mi limitassi a leggere solo uno di questi diventerei scemo.

[Loki]

si ma non significa tutto. cioè un minimo selezioni. poi la tua selezione può anche far cagare. però se scremi di volta in volta chi dice stronzate dovresti arrivare ad un risultato minimo.
poi boh, dipende. lascia stare le fanbase, quelli vanno skippati sempre, non credo che oggi, nell'era digitale, esista un solo opinionista che non abbia dei talebani appresso.

[Tarabas]

Breaking news: Bagnai è un bugiardo in mala fede. Ma veramente l'ultimo stadio.

[Loki]

oh, poi io parlo di analisi, non di opinioni perlopiù libere.
un'analisi seria non posso valutarla, non ne ho i mezzi, posso solo sceglierne la fonte. se le fonti le ho scremate bene prima, leggerò analisi migliori. altrimenti leggo tutto e il contrario di tutto.

[IsaiaPanduri]

anche fosse, pure un bugiardo in mala fede può dire cose interessanti.

trovo fastidiosa la sua claque, quello sì. più di altre claque fastidiose.

[Frau Blücher]

andrebbe in un topic a parte ma tra i vari punti di interesse ce n'è anche per questo...

http://www.repubblica.it/cultura/2017/0 ... 176947727/

[Encolpio]

Tarabas ha la straordinaria capacità di non dirne mai una giusta, mai!
Bagnai un bugiardo in malafede .. Per fortuna Vissani non bazzica più il forum, questi minchioni lo ucciderebbero.
Però che verve...breaking news!

[Tarabas]

anche fosse, pure un bugiardo in mala fede può dire cose interessanti.

trovo fastidiosa la sua claque, quello sì. più di altre claque fastidiose.

Dice cose scientificamente false, più che altro, dimostrate per tali ovunque.

[Loki]

ci sono secessioni che si fanno in nome della libertà e altre che vogliono solo evitare di distribuire la ricchezza.

[Cromat]

Premesso che Rajoy ha fatto una cagata colossale ricorrendo alla Guardia Civil, indire un referendum non previsto da un patto costituzionale siglato neanche 40 anni fa (dicessi 100 anni fa) direi che è una buona maniera per NON accattivarsi simpatie, in Spagna e sulla scena internazionale.

E direi pure che in linea di massima lo spazio per avere più autonomia e/o modificare la costituzione in tal senso senza ste pagliacciate dovrebbero averlo, visto che la Catalogna non è certamente l'unica regione spagnola che ambisce a autonomia/secessione.