Dallas Mavericks

[Francesco82]

Ho sempre pensato che Irving in questa squadra è pressoché inutile ed ininfluente a livelli di risultati. Ci metti al suo posto una qualsiasi guardia meno blasonata ma di medio-alto livello (un Rozier qualsiasi) ed il risultato non cambia.

[The Truth 34]

Il problema non è Irving in sè. Questa squadra difende uno schifo, è allenata da un cane e, solo poi, ha la seconda stella che fondamentalmente per rendere deve giocare palla in mano come Doncic.

[The Truth 34]

Non riesco a caricare immagini, accontentatevi di qualche links.
Queste sono le ultime partite dei Mavericks... con quell'oppo true shooting % dove dovrebbero andare? La difesa è un optional, la muovono poco in attacco... insomma, non benissimo.
https://www.centersculture.com/game-reports/0022300892
https://www.centersculture.com/game-reports/0022300859

[paolonardi]

Settima tripla doppia di fila per Doncic, stavolta in poco piu' di meta' partita. Non la sto vedendo, diciamo che Chicago non mi sembra messa granche' bene. Gafford e Lively in due stanno tirando 20 su 21...

[Francesco82]

Kareem Abdul Lively e Wilt Gafford...
Difesa dei Bulls con Vucevic e compagni imbarazzante

[paolonardi]

9-1 nelle ultime 10, 7 in fila, dominata Houston in trasferta. Vediamo se continuano a fare su e giu', la cosa che impressiona di piu' e' che in questa serie di 10 hanno il secondo miglior defensive rating dietro Miami.

[paolonardi]

Statistica interessante, che credo confermi l'idea di squadra che per buona parte della stagione ha fatto fatica a trovare un suo equilibrio (attacco/difesa, Doncic/Irving e il supporting cast, a volte dominanti a volte dominati): Dallas e' l'unica squadra a non avere mai giocato un supplementare fino ad ora.

[lazyboy]

https://www.youtube.com/watch?v=dZfufGaRhHg&t=2s

[paolonardi]

Guarda... oggi come oggi si possono usare mille statistiche, e sostenere una certa narrativa. Ovviamente dietro le statistiche c'e' sempre del vero, nessuno lo nega.

Io la faccio piu' semplice: al momento Denver e' prima ad Ovest, Dallas e' quinta (col sesto miglior record dell'intera lega) a sei partite di distanza. Sei partite, non dieci o quindici.

Ad oggi (non so se aggiornato alle partite di stasera) il lineup piu' usato da Denver ha giocato insieme 45 partite per un totale di 895 minuti con OFFRTG di 125 e DEFRTG di 111.5, il secondo piu' usato - senza Murray - ha giocato insieme 54 partite, 442 minuti, con NETRTG di +6.

Il lineup piu' usato da Dallas e' quello attuale. Se non sbaglio i conti, e' il 53esimo piu' usato della lega in stagione, a quota 15 partite e 151 minuti, OFFRTG di 114.8, DEFRTG di 97.6 (!!!). Il secondo lineup piu' usato da Dallas e' uno pre-trade, con Grant Williams... 12 partite, 99 minuti, NETRTG di -2.3.

Dallas mi pare sia la seconda squadra con piu' infortuni in stagione. Irving, Exum, Lively credo abbiano tutti saltato tra le 20 e le 25 partite, Kleber piu' di 35, e probabilmente ne dimentico altri. Pre-trade erano una squadra molto poco funzionale, con Irving spesso fuori, un rookie come terzo giocatore piu' importante e molta poca chimica soprattutto difensiva. Eppure non sono mai stati troppo lontani in classifica.

Oggi, dopo avere trovato finalmente un quintetto bilanciato, sono a 6 partite da Denver. E continuo a leggere analisi su Doncic il cui impatto e le cui statistiche avanzate non andrebbero di pari passo con i numeri che mette. Allora spiegatemi qual e' la ragione per cui Dallas, considerando gli infortuni, i mille quintetti diversi, Powell che in alcuni momenti era ancora il centro titolare, ecc... ecco spiegatemi come fa Dallas a essere li'.

[lazyboy]

mha, mi pare abbastanza chiaro quello che sostiene il video:

- Doncic è fortissimo palla in mano, anche più di Irving che pure è elite. Voglio dire 30+ punti e 10+ assist, cazzo.
- Doncic è molto meno fortissimo quando la palla è in mano ad Irving
- per come è strutturata Dallas, performano bene ANCHE mettendo un corpo più difensivo al posto di Luka e dando palla in mano ai Brunson / Irving di turno
- ovviamente con Doncic al comando raggiungono vette più alte, ma con Irving al comando raggiungono cmq un ottimo livello offensivo, quindi il plus/minus sembra contruitivo, considerando che è l'hub offensivo forse migliore della lega.

[paolonardi]

mha, mi pare abbastanza chiaro quello che sostiene il video:

- Doncic è fortissimo palla in mano, anche più di Irving che pure è elite. Voglio dire 30+ punti e 10+ assist, cazzo.
- Doncic è molto meno fortissimo quando la palla è in mano ad Irving
- per come è strutturata Dallas, performano bene ANCHE mettendo un corpo più difensivo al posto di Luka e dando palla in mano ai Brunson / Irving di turno
- ovviamente con Doncic al comando raggiungono vette più alte, ma con Irving al comando raggiungono cmq un ottimo livello offensivo, quindi il plus/minus sembra contruitivo, considerando che è l'hub offensivo forse migliore della lega.

Per come sono strutturati, performano talmente bene mettendo un corpo piu' difensivo al posto di Luka e dando la palla in mano ai Brunson/Irving di turno, che senza Doncic il record e' 4-6 quest'anno, 5-11 l'anno scorso, 8-9 due anni fa, 2-4 tre anni fa (non sono andato piu' indietro).... Ultime 4 stagioni senza Doncic: 19-30, circa il 39%, un record che quest'anno e' buono per il 22esimo posto nella lega. Record senza Irving/Brunson: 11-11 quest'anno (e sono TUTTE partite saltate da Irving pre-trade, quando il resto della squadra non era nemmeno paragonabile ai Mavs attuali), lascio perdere l'anno scorso visto che dopo la trade le cose sono andate a sud e non ha nemmeno senso fare un paragone con/senza Irving, 2-1 senza Brunson due anni fa. Esattamente, dicendo che Doncic e' molto meno forte senza palla in mano (davvero?) cosa si vuole dimostrare?

[lazyboy]

Paolo, non capisco perchè la prendi quasi sul personale.
Doncic è una doppia doppia ai 30 che cammina. Ci si aspetterebbe che Dallas tracolli quando si siede. Invece l'on/off è incredibilmente basso, la metà di quello di AI che è un giocatore sicuramente peggiore. E tale statistica è lontanissima dai picchi di KG, LBJ, Curry etc... il resto del video cerca di spiegare questa discrepanza.

Ovviamente il record senza Doncic è ben diverso dalla performance di una partita con Doncic nel momento in cui Luka è in panca (e sarebbe ben preoccupante il contrario).

[paolonardi]

Non e' che la prendo sul personale, e' che non capisco proprio il senso (ed e' roba di tutto lo sport moderno, non solo del basket, solo che ci sono casi tipo il baseball dove ha molto piu' senso) di vivisezionare mille statistiche individuali e di squadra per spiegare cose che molto probabilmente non sono spiegabili, perche' ci sara' sempre una variabile - o piu' di una - che sfugge all'analisi.

Ad esempio, butto li' a caso, Doncic potrebbe prendere su di se' talmente tanto "carico" quando e' in campo con la palla in mano che quando si siede - per pochi minuti - quelli in campo hanno piu' energie da spendere. Non so se hai visto il finale contro Houston: Doncic era stanchissimo, con un ginocchio sanguinante, ha fatto 2-3 canestri importanti, una stoppata, qualche rimbalzo, un paio di assist. La partita l'ha vinta Irving, ma non sarebbero stati li' se prima Doncic non ce li avesse fatti restare. E nonostante fosse morto, Houston lo ha costantemente raddoppiato a meta' campo!!! Quanto e' piu' "facile" per chi non si chiami Doncic fare la differenza quando serve sapendo che c'e' Doncic in campo, o grazie al fatto che Doncic si e' preso determinate responsabilita' per 35 minuti? Questa roba va nell'on/off?

Sull'ultima frase: "Ovviamente il record senza Doncic è ben diverso dalla performance di una partita con Doncic nel momento in cui Luka è in panca (e sarebbe ben preoccupante il contrario)." Perdonami, ma e' proprio il punto che non capisco: il record con o senza Doncic non e' niente di piu' che la "realizzazione" su grandi numeri di momenti in cui Doncic e' in campo e momenti in cui Doncic non lo e', di quello che Doncic fa o non fa. Se il record ci dice certe cose, dei numeri con Doncic in panca mi frega poco visto che molto probabilmente si innescano altri fattori - vedi sopra - che sono piu' difficilmente spiegabili tramite i numeri. E se quei numeri contassero davvero, se ci dicessero davvero qualcosa di importante su Doncic, stai tranquillo che il record senza Doncic non sarebbe il 39%.

[lazyboy]

non concordo.
Se su 29 candidati all' MVP negli ultimi 25 anni (non ricordo la premessa del video, ma era una roba così), tutti hanno ottimi numeri di on/off&impatto on court, tranne Luka, è importante, o almeno interessante, indagare cosa accade ai Mavs.
Viceversa molte altre squadre non hanno piani B (palla in mano ad KI) altrettanto efficaci, quando si siedono LBJ etc...

[The Truth 34]

L'unica cosa che mi chiedo guardando Doncic è se giocando così si possa realmente vincere un titolo NBA, tipo James Harden.

[paolonardi]

non concordo.
Se su 29 candidati all' MVP negli ultimi 25 anni (non ricordo la premessa del video, ma era una roba così), tutti hanno ottimi numeri di on/off&impatto on court, tranne Luka, è importante, o almeno interessante, indagare cosa accade ai Mavs.
Viceversa molte altre squadre non hanno piani B (palla in mano ad KI) altrettanto efficaci, quando si siedono LBJ etc...

Uno dei motivi potrebbe proprio essere che Doncic ha avuto in tutti questi anni una "combinazione" di supporting cast complessivamente di medio-basso livello, squadra poco funzionale / male assortita, ma al tempo stesso il cui secondo giocatore piu' importante (Irving/Brunson) e' simile a Doncic per caratteristiche. Ergo certi numeri sono piu' "bilanciati" quando Doncic si siede per pochi minuti, ma il valore complessivo e i problemi di funzionalita' del roster vengono fuori nel lungo periodo (aka il record).

Il fatto e' che personalmente non trovo una risposta nei numeri specifici. E non la trovo perche' si contraddicono col discorso del record se non addirittura tra di loro. Ergo, una risposta non mi interessa nemmeno molto trovarla, preferisco basarmi su numeri piu' grandi e su quello che vedo quando guardo le partite dei Mavs (cioe' che con Doncic in campo questi sono una certa squadra, senza Doncic sono un'altra cosa e tutti gli altri beneficiano delle attenzioni di cui gode lui, del fatto che venga raddoppiato a meta' campo, di come stanca le difese avversarie, ecc...).

Quando i numeri non sono consistenti, chi ne fa uso spesso lo fa per sostenere una narrativa. Credo che in questo caso stia succedendo esattamente questo, onestamente non so perche'.

[paolonardi]

L'unica cosa che mi chiedo guardando Doncic è se giocando così si possa realmente vincere un titolo NBA, tipo James Harden.

Questo e' un altro discorso. Lo scopriremo quando Dallas a livello di roster avra' fatto un altro step (ad esempio, un Anunoby anziche' Washington male non sarebbe stato in ottica titolo, e al fianco di Doncic penso ci voglia uno tipo Klay piu' che Irving). E Doncic al momento sta difendendo piu' di quanto abbia mai fatto Harden.

[Francesco82]

Ho seguito l'epopea realizzativa di Harden a Houston, però a mio avviso Doncic e quell'Harden non stanno neanche nella stessa frase.
Fortissimo Harden eh...però l'ho sempre visto come uno che ha sfruttato una serie di circostanze favorevoli per mettere su quei numeri (tipo di squadra in cui giocava, regole arbitrali, momento storico, etc etc). Vedendo Doncic ed il suo talento non mi vengono su questi pensieri anche se a tratti può sembrare che abbia gli stessi difetti.

[lazyboy]

Harden è andato da un Paul sano dal vincere un titolo. Si vince anche di hero ball se il contorno è buono. Poi certo è stato possibile per X fattori, ma Harden ha fatto semifinale per più anni consecutivi.
Doncic si trova forse in un momento in cui la lega è più competitiva e con un roster che non è tagliato dal sarto per lui. Anche se migliora di anno in anno e ci stiamo avvicinando ad un livello Denver.

Quando i numeri non sono consistenti, chi ne fa uso spesso lo fa per sostenere una narrativa. Credo che in questo caso stia succedendo esattamente questo, onestamente non so perche'.

Oggi, dopo avere trovato finalmente un quintetto bilanciato, sono a 6 partite da Denver. E continuo a leggere analisi su Doncic il cui impatto e le cui statistiche avanzate non andrebbero di pari passo con i numeri che mette. Allora spiegatemi qual e' la ragione per cui Dallas, considerando gli infortuni, i mille quintetti diversi, Powell che in alcuni momenti era ancora il centro titolare, ecc... ecco spiegatemi come fa Dallas a essere li'.

Non mi pare che in questo post, nè nel video postato, si critichi Doncic, anzi. Ma si cerca di capire perchè alcune statistiche non sono come te le aspetteresti.

[paolonardi]

Ma si cerca di capire perchè alcune statistiche non sono come te le aspetteresti.

La mia risposta ce l'ho, forse e' troppo semplice ma ce l'ho: perche' il roster di Dallas attorno a Doncic e' passato da pessimo, a sufficiente e disfunzionale (con secondo giocatore migliore molto simile a Doncic) e solo recentemente a buono e non troppo funzionale, che comunque basta per il sesto record della lega. Per inciso: Kidd sta massimizzando - da tempo - i periodi in cui uno solo tra Doncic e Irving e' in campo, per poi averli entrambi nei finali. Non ho analizzato in dettaglio, ma dubito che ci sia un'altra coppia 1-2 nella lega che viene gestita in questo modo.

Ora, siccome i "grandi numeri" (il record) mi dicono che senza Doncic questa squadra vince il 39% delle partite, faccio molta fatica anche a voler trovare una risposta a quelle statistiche. Metti il Klay dei bei tempi al posto di Irving - o un giocatore simile - di fianco a Doncic, con una normale PG di riserva che gioca i 12-13 minuti in cui Doncic si siede, mettigli Anunoby o un upgrade di quel tipo al posto di Washington, o un simile upgrade al posto di Jones Jr o Gafford, insomma aumenta di quel 10-15% il livello del supporting cast eliminando al tempo stesso il problema del "secondo violino che gioca uguale a Doncic", e poi rivalutiamo le statistiche on/off di Doncic.