NBA Rank 2015/16

[Rasheed]

close...

[magic]

ritengo le cifre di Robertson strepitose ma enormemente sopravvalutate dal contesto dell'epoca...
un basket in cui si giocava ad un numero di possessi mai ripetuto,tale per cui oggi e in generale nella storia moderna del gioco ci sarebbero diversi giocatori in grado di replicare certi numeri...

parliamo comunque di un sicuro top20 della storia del gioco...che però al contrario di altri della sua epoca ha vinto poco e niente da punto cardine della sua squadra..

È un discorso lungo, allora. Adesso non sto abbastanza comodo per scrivere. Lo riprendo appena posso. È un evergreen, dopotutto.

[GiulianRoss]

Quindi Durant già davanti a Wade nella storia del basket secondo espn. E per pistol Pete la storia del "mitologico" non conta un cazzo dato che l'hanno messo al 70esimo.posto o giù di lì. Boh.

[AirJordan]

close...

?

[Rasheed]

vicini...molto vicini
toccherebbe averli visti tanto di più...per fare una distinzione secca

si leggono cose interessanti dell'uno e dell'altro...
ad esempio(grazie Fabri5):"Negli ultimi 5 anni delle rispettive carriere West gli è superiore...forse negli ultimi 6...e già nel 1965 Sports Illustrated scriveva "West is, above else, an exeptional basketball player of a cut and magnetism comparable (some even say superior) to Oscar Robertson"...Hannum allenatore dei Warriors "Oscar does the right thing more often, but in some phases I now believe West is superior to Robertson..."

[George]

Per quale motivo Durant sarebbe davanti a Wade?

[Wilt]

Ed anche a Curry, tra l'altro

[Rev]

mi piacerebbe capire se le carriere degli attivi vengono valutate solo in base a ciò che hanno già compiuto, o ipotizzando la loro intera carriera su una linea di rendimento e vittorie standard rispetto a quella tenuta fino a quel momento.
chiaramente la seconda sarebbe una follia, perché curry dovrebbe essere top 3 e leonard top 5, a lebron dandogli altri 7 anni di carriera gli assegni di default 8 finali e 4 titoli? durant 10 volte capocannoniere come jordan?
se è la prima ci sono delle cazzate che boh...

poi mi rispondo che come al solito non dovremmo spenderci manco cinque minuti e vabbè.

[Loki]

Pippen dietro Robinson, Stockton, Garnett, Durant non si può veramente leggere.

ritengo le cifre di Robertson strepitose ma enormemente sopravvalutate dal contesto dell'epoca...
un basket in cui si giocava ad un numero di possessi mai ripetuto,tale per cui oggi e in generale nella storia moderna del gioco ci sarebbero diversi giocatori in grado di replicare certi numeri...

parliamo comunque di un sicuro top20 della storia del gioco...che però al contrario di altri della sua epoca ha vinto poco e niente da punto cardine della sua squadra..

Jerry West lo consideri allo stesso livello o superiore? Premesso che non son d'accordo con la tua valutazione..poi sul posto in classifica non saprei, comunque dietro a Kobe

dietro stockton ci sta eccome. dietro gli altri meno, forse... a parte durant, che non può stare davanti a pippen.
su pippen, pur essendo fra i miei preferiti di sempre, sottolineo che pesa una carriera non pazzesca senza jordan.

[Loki]

Per quale motivo Durant sarebbe davanti a Wade?

questa l'ho capita poco anche io.

[Loki]

io spendo un bel lol su Robertson davanti a Kobe...

James top 10...vabbè dai,ESPN

io non spenderei mai un lol per robertson, in qualunque posizione lo mettano.

tu

già, non tutti sono ragionevoli come me.

il contesto di robertson lo conosci pochissimo, come lo conosco poco io. per cui contestualizzare ha senso e non ce l'ha. come conosciamo poco robertson stesso.
sottolineo poi che i giocatori esistono in base al loro contesto. altrimenti per cosa li valuti? per come avrebbero giocato se fossero stati ora assieme su un campo da basket? esercizio impossibile... probabilmente un medio difensore di oggi avrebbe zittito jerry west o lo avrebbe reso un giocatore mediamente efficace.

per cui le cose sono due: o si escludono questi giocatori o li si buttano dentro e si considera quanto erano efficaci nell'epoca in cui hanno giocato.

Robertson è stato un giocatore straordinario e lo hanno detto a più riprese anche quelli che l'hanno visto giocare o con cui ha giocato. Bisogna fidarsi, in breve. Anche solo per rispetto, non dovrebbe far ridere una sua posizione alta fra i grandi di sempre.

Comunque, il 69-70 lo ha giocato anche jabbar, che abbiamo visto anche in contesti più recenti. E lo ha giocato con cifre in linea col resto della carriera, se vogliamo anche un po' più basse degli anni immediatamente successivi, per cui potrei dedurre che il contesto di Jabbar è cambiato, ma non così tanto (o avrebbe sparato cifre assurde i primi anni per poi calare... posto che anche jabbar sarà migliorato negli anni, che è vero ma non parliamo di uno acerbo, chi lo conosce sa bene che la sua completezza tecica e fisica era tale già da subito). Bene, quella stagione di Big O è stata comunque straordinaria, 25+8+6, pur essendo entrato nella fase discendente della sua carriera.

Per cui non nego un contesto meno competitivo, soprattutto i primi anni, ma non gli si può certo dar colpa di aver speso la parte più florida della sua carriera in un'NBA acerba (che pi sono gli anni di wilt chamberlain e di altri, su cui non vedo lol, con un fisico non paragonabile), avendo comunque dimostrato, in quella meno competitiva (e all'ombra del più grande di sempre, o comunque di uno dei primi 3) di essere comunque un grande giocatore.

[Rasheed]

evito di rispondere al solito tono del cacchio...

per il resto,adesso non ho tempo

[Loki]

Pippen dietro Robinson, Stockton, Garnett, Durant non si può veramente leggere.

ritengo le cifre di Robertson strepitose ma enormemente sopravvalutate dal contesto dell'epoca...
un basket in cui si giocava ad un numero di possessi mai ripetuto,tale per cui oggi e in generale nella storia moderna del gioco ci sarebbero diversi giocatori in grado di replicare certi numeri...

parliamo comunque di un sicuro top20 della storia del gioco...che però al contrario di altri della sua epoca ha vinto poco e niente da punto cardine della sua squadra..

Jerry West lo consideri allo stesso livello o superiore? Premesso che non son d'accordo con la tua valutazione..poi sul posto in classifica non saprei, comunque dietro a Kobe

più che west io mi chiedo come valutare Russell e Chamberlain, che nel contestualizzare perdono ancora di più. Il primo per limiti statistici e per i compagni di squadra, il secondo per limiti degli avversari (l'unico competitivo a livello all time tutto sommato non lo dominava mica) e di palmares.
Chamberlain in particolare non ha vinto molto più di Robertson e non è stato nemmeno tanto più straordinario nelle cifre, contando anche il ruolo e le regole dell'epoca.

[Rasheed]

Chamberlain è a sua volta sopravvalutato...
ma almeno ci ha regalato il 1966-1967...

più interessato a far vedere che cavolo di dominatore potesse essere,che talento che aveva,che semidio poteva essere in campo rispetto ad essere IL dominatore sul serio...
come Russell invece è stato,sopravvalutando anche l'effettivo valore di compagni molto forti...ma meno dominanti di quello che sarebbero stati senza Russell

[Loki]

Rasheed, non volevo avere alcun tono. Se lo è sembrato mi scuso. La mia era una boutade.
Ammetto però che mi infastidisce la perentorietà di certi giudizi, soprattutto su argomenti molto labili, come il confronto fra giocatori diversi di epoche diverse, magari da noi pochissimo conosciute.

[dfavors]

8. Duncan
9. O'Neal
10. Olajuwon

[Wilt]

Soprattutto visto che James sarà più alto

[Rasheed]

quinto o sesto...dipende come mettono Bird se settimo o sesto

[kb8 the best]

Quindi James sopra a Kobe, Olajuwon, Duncan e Shaq (e vedendo l'andazzo direi anche sopra a Bird)? Loooooooooool

[Wilt]

Olajuwon ci può stare. Come dico sempre, dovrebbe essere il decimo, max il nono, di questa classifica. Il LOL deve essere per bryant fuori, ma è picciotto che ha sgarrato