San Antonio Spurs (2) - Oklahoma City Thunder (3)

[Shaq89]

Purtroppo SA sta giocando male, non muove la palla come dovrebbe, e la serie si trasforma in 2 vs 2... Leonard-LaMarcus vs Durant-Westbrook... Ed allora vincono i secondi

[Arvydas Romas]

Ammazza i Thunder, sono stupito! Lo ammetto, li avevo sottovalutati e neanche poco.
La serie ora pende chiaramente in favore di Durant e compagni, vediamo gara 6.
Al solito un mio pronostico è una sentenza al contrario.

[George]

Poi però parliamo di Wrstbrook e Durant. Ancora una volta.
KD ha sbagliato tutte le scelte nei momenti di maggiore difficoltà OKC.
Per larghi tratti, specie con OKC sotto, Westbrook mi ha quasi dato l'impressione di essere solo. E potrà essere confusionario, limitato per IQ (cestistico e non..) .. ma questo era dapperttutto. Culo sempre basso in difesa, sporca una marea di palloni, presenza immanente a rimbalzo. I tiri pesanti li prende (e li mette) lui.
Pazzesco.

Sugli Spurs, in queste 5 partite..le prime vere di PO, mi hanno dato l'impressione di essersi un po' snaturati.
Con LMA, hanno iniziato molto di più ad appoggiarsi su di lui .. hanno sacrificato e messo da parte le loro armi offensive (circolazione, movimento di uomini e palla) per rifugiarsi su due punti "sicuri" .. o presunti tali. Come prendere una scorciatoia.. che non è nella loro mentalità però. Differenza netta rispetto al biennio 13/14.
Ed ecco perchè la second unit rende meno .. perchè c'è meno sistema .. e più individualità.
Che poi .. ci può anche stare, avendo Leonard ed Aldridge.

Detto questo.. serie tutt'altro che chiusa.

[LuluLove69]

La butto lì, poi ditemi voi..
Si è oensato talmente a GS anche come impostazuone e adesso sono piccoli per una squadra così lunga che però ha anche qualutà sugli esterni?

in realtà è l'esatto opposto

[IsaiaPanduri]

Spurs uccisi dai jumperini di LMA. Grandi Thunder.

[LuluLove69]

Spurs uccisi dai jumperini di LMA. Grandi Thunder.

esatto, molti dei quali "aperti"

[IsaiaPanduri]

A me sono dieci anni che LMA non dice un cazzo a grandi livelli e ora ne farà 70 tra g6 e eventuale 7, ma quando baratti le spaziature coi piazzati di LMA per me ci rimetti e pure tanto. Comunque hanno fatto e fanno bene a provarci con questa strutturazione, sia chiaro.

[dfavors]

i Thunder sono proprio l'esempio di franchigia che dovrebbe far capire ai dfavors di questo mondo che quelle che gli hanno instillato in testa sono minchiate.

e sono l'ultima franchigia Nba che vorrei essere, tolte quelle di casi umani tipo i Nets.

Fortuna che c'è Panduri che me la spiega.
E lo dico adesso esponendomi ad un blob "di risposta" nel caso alla fine gli Spurs riescano a rimetterla in piedi.

Tu dammele due stelle di quel calibro e fino ad un certo punto (quando son sani) arrivi sempre.

Aldridge intanto ripete la serie con i Rockets, fenomeno nelle prime 2 e poi via via spegnendosi.
E' bastata una serie fake con i Grizzlies e due exploit (che aveva già avuto in passato come detto) per considerarlo top 5 della lega...

[Rasheed]

'sta serie sta dicendo talmente tante cose interessanti...
che limitarsi ah blobboni,"a me Aldridge non ha mai detto un cazzo" o "vincono gli all timers" ve lo lascio a voi...
anche perchè poi,quando vi blobbate,vi dimenticate anche di altre cose che scrivete...
tipo "Donovan pupazzo"...e Donovan da dopo gara1 non ne ha sbagliata mezza di scelta...ma manco mezza...e sta allenando contro un all timer della panchina...

comunque,in sostanza,il problema di Aldridge è sempre lo stesso:si potrà parlare di quello che ci pare...ma il suo è un tipo di gioco che quando "slumpa" in situazioni di altissimo livello ti uccide...
dfavors adesso si concentrerà su altre cose(peraltro continuare a parlare della serie contro i Rockets come due singoli exploit è talmente scorretto che vale una lista ignorati...)ma il fatto è che si può sbagliare partita...
il problema è che quando Aldridge sbaglia partita il suo gioco offensivo ti uccide la partita...perchè consente all'avversario di fare scelte difensive troppo estreme(come le hanno fatte per tutta la partita)...cosa che a questo livello paga

[dfavors]

tipo "Donovan pupazzo"...e Donovan da dopo gara1 non ne ha sbagliata mezza di scelta...ma manco mezza...e sta allenando contro un all timer della panchina...

Bravissimo, hai fatto bene a scriverlo, avrei voluto/dovuto farlo io.

Non l'ho fatto semplicemente perchè volevo rivedermi bene le ultime 2 e "testare" il contributo di Donovan per il quale non esiste un boxscore.

Valutazione di Donovan che comunque è facile da sbagliare per chi l'ha seguito solo quest'anno, mentre i discorsi sulla competitività di certe squadre e le valutazioni di giocatori di cui hai visto centinaia di partite hanno giusto quell'attimino più di fondamento.

[dfavors]

comunque,in sostanza,il problema di Aldridge è sempre lo stesso:si potrà parlare di quello che ci pare...ma il suo è un tipo di gioco che quando "slumpa" in situazioni di altissimo livello ti uccide...
dfavors adesso si concentrerà su altre cose(peraltro continuare a parlare della serie contro i Rockets come due singoli exploit è talmente scorretto che vale una lista ignorati...)ma il fatto è che si può sbagliare partita...
il problema è che quando Aldridge sbaglia partita il suo gioco offensivo ti uccide la partita...perchè consente all'avversario di fare scelte difensive troppo estreme(come le hanno fatte per tutta la partita)...cosa che a questo livello paga

Due singoli exploit come livello di gioco, che può esprimere giusto saltuariamente, altrimenti staremmo parlando di un possibile GOAT.

Siccome abbiamo citato il rendimento di Lillard dopo il tiro di gara 6 prendiamo il rendimento di Aldridge sempre da quello stesso punto e ci ritroviamo un percorso simile.

Il fatto che Aldridge ti uccida la partita quando "va giù" è un chiaro limite.

Quando dicevo qualche mese fa che Aldridge non lo scoprivamo di certo per pregi/difetti e tu rispondevi con un "mah..." mi riferivo a questo, ai limiti di un giocatore che non può essere considerato un primo violino.

E' diventato più efficiente perchè inserito in un meccanismo perfetto da tutti i punti di vista, ma come detto lo stesso farebbe Lillard IMO.

Se poi però devi affidarti a loro due come primi violini stai tranquillo che il titolo non lo vinci (nonostante lo scorso anno avessi coltivato speranze da contender...)

[Rasheed]

Se poi però devi affidarti a loro due come primi violini stai tranquillo che il titolo non lo vinci.

cosa che sa anche San Antonio...
che infatti ha un altro primo violino..."accettato",peraltro,anche da Aldridge...

le due partite vinte nella serie da SA sono,non a caso,le due migliori partite nella serie di Leonard...

un discorso diverso,invece,se riesci a costruire una squadra con tanti potenziali secondi violini...cioè se fai Aldridge+Lillard+un altro secondo me puoi vincere
e il limite di Olshey fu quello di non capire che al momento di massimo mercato dei Matthews e Batum(dopo appunto la serie con gli Spurs)questi andavano messi sul mercato per monetizzarli e prendere un altro terzo molto forte

[dfavors]

Se poi però devi affidarti a loro due come primi violini stai tranquillo che il titolo non lo vinci.

cosa che sa anche San Antonio...
che infatti ha un altro primo violino..."accettato",peraltro,anche da Aldridge...

le due partite vinte nella serie da SA sono,non a caso,le due migliori partite nella serie di Leonard...

Eh, allora i "mah" quando dico che Aldridge già lo conosciamo e le graduatorie con Aldridge top 5 della lega lasciamole nel cassetto...

[DominicHoward]

francamente inspiegabili gli ultimi 4 possessi fatti gestire a Parker....a maggior ragione dopo quella cappella clamorosa costata la violazione dei 24 secondi qualche minuto prima

[Rasheed]

Eh, allora i "mah" quando dico che Aldridge già lo conosciamo e le graduatorie con Aldridge top 5 della lega lasciamole nel cassetto...

il discorso è che tu non puoi tirare fuori tutti i discorsi che piacciono a te quando le cose sembrano confermare le tue idee...
io,ad esempio,difendo Stotts(valutandolo molto buono)sempre...a prescindere che sbagli una scelta o una partita...che,essendo sport,può capitare

tu vieni a blobbare su Aldridge dopo stanotte...
ma,ad esempio,non blobbi dopo gara2...che se San Antonio gestisce meglio l'ultimo minuto...sta 2-0...e sta 2-0 grazie ad Aldridge,con Leonard che stecca in maniera abbastanza chiara gara2

che non sia Curry o LeBron James o Durant lo sanno anche i sassi...
non serve una gara5 da 6-21 dal campo per dircelo...

e lo sanno talmente bene gli Spurs...che gli Spurs se lo sono andati a prendere per farne altro,non appunto il loro Durant o LeBron

[dfavors]

Eh, allora i "mah" quando dico che Aldridge già lo conosciamo e le graduatorie con Aldridge top 5 della lega lasciamole nel cassetto...

il discorso è che tu non puoi tirare fuori tutti i discorsi che piacciono a te quando le cose sembrano confermare le tue idee...
io,ad esempio,difendo Stotts(valutandolo molto buono)sempre...a prescindere che sbagli una scelta o una partita...che,essendo sport,può capitare

tu vieni a blobbare su Aldridge dopo stanotte...
ma,ad esempio,non blobbi dopo gara2...che se San Antonio gestisce meglio l'ultimo minuto...sta 2-0...e sta 2-0 grazie ad Aldridge,con Leonard che stecca in maniera abbastanza chiara gara2

che non sia Curry o LeBron James o Durant lo sanno anche i sassi...
non serve una gara5 da 6-21 dal campo per dircelo...

e lo sanno talmente bene gli Spurs...che gli Spurs se lo sono andati a prendere per farne altro,non appunto il loro Durant o LeBron

Dopo le prime due gare sono infatti venuto a scrivere "Aldridge in versione gara1/2 @Houston" e "LaMarcus ", non è che mi fossi nascosto nel Mariano's Corner.

E ripeto, se lo sanno gli Spurs allora lo sai anche tu e quindi potevi evitare il "mah" e si può evitare di avallare graduatorie di Aldridge come top 5 della lega.

Questo al di la del fatto che Aldridge possa metterne 50 nella prossima...

[BeppeRappa]

per avere una possibilità di vincere con quel tipo di gioco offensivo devi essere Dirk,e pure lui ne ha dovuta mangiare di merda...io LMA lo adoro(non da definirlo top5 della lega ) lo stesso,grandissimo giocatore.

[Rasheed]

E ripeto, se lo sanno gli Spurs allora lo sai anche tu e quindi potevi evitare il "mah" e si può evitare di avallare graduatorie di Aldridge come top 5 della lega.

Questo al di la del fatto che Aldridge possa metterne 50 nella prossima...

se dovessimo cominciare ad evitare qualcosa nei post te dovresti cancellarne 9-10 degli ultimi che hai scritto altrove...
come vedi non te lo dico,dunque evita

[dfavors]

per avere una possibilità di vincere con quel tipo di gioco offensivo devi essere Dirk,e pure lui ne ha dovuta mangiare di merda...io LMA lo adoro(non da definirlo top5 della lega ) lo stesso,grandissimo giocatore.

per l'appunto, cosi come Lillard non è Curry Aldridge non è Nowitzki, e a vincere saranno sempre i secondi, non le "brutte copie"...

[BeppeRappa]

cmq westbrook pagliaccio,scemo,capra,scimmia ecc ecc quanto volete ma io ci vado in guerra con questo.ci mette anima e cuore sempre.