(1) Cleveland Cavaliers - (2) Toronto Raptors

[ntm82]

boring

Dopo Kobe, la crociata Est. Non sia mai vince l'anello Cle con Lebron MVP.

[El Don]

Io sarei curioso di sapere cosa ne pensa il forum dell'eventuale finale Cavs-OKC. Ne parlavo qualche giorno fa e io non vedo il pronostico così chiuso come W&G, fermo restando che Cleveland partirebbe comunque favorita secondo me.

[LuluLove69]

Equilibrio di giudizi un po' scarseggiante mi pare di capire... Sull'est/ovest, bisogna secondo me concentrarsi sulla differenza di talento puro all'interno delle rispettive Conference. Che poi venga gestito o sviluppato in maniera diversa, anche sprecato in certi contesti, o altamente valorizzato in altri, è un fatto abbastanza intuibile.

ma non è vero, jacko
la situazione è molto chiara
il problema è che si prendono dei giudizi e si decontestualizzano al fine di deriderli, di tirare acqua al proprio mulino e di fare la figura dei ganzi.

tutto nasce dal topic dei pistons (i post che il generoso hansel non vuole andare a ripescare per non umiliarci si trovano lì) e il contesto era chiaro: nella stagione in cui torniamo competitivi ci troviamo a sbattere contro l'est più competitivo ed equilibrato degli ultimi 15 anni (non 10) con una crescita esponenziale del livello medio

ma questo non significa EST > OVEST
ma semplicemente che alle spalle dei cavs (che sono ingiocabili per tutti) c'è grande equilibrio e una crescita generale del livello medio.
e queste sono tutte opinioni suffragate dai fatti (ottava moneta a 44W - nelle 4 serie che non hanno visti impegnati i cavs ci sono state tre gare 7 e una gara 6)

in sintesi il concetto era/è: se si escludono le 4 contender che ci sono oggi in nba il livello medio delle squadre dell'est è superiore a quello dell'ovest

ecco, si è preso questo concetto (sul quale si può tranquillamente essere in disaccordo eh, ci mancherebbe) e lo si è trasformato in "EST meglio dell'Ovest"..."Il paludoso est" ...strumentalizzandolo dopo ogni vittoria dei cavs per fare la coglionella a chi a inizio stagione aveva previsto la suddetta crescita del livello medio

[IsaiaPanduri]

di sicuro LBJ firma in bianco col pisello per trovare i Thunder col fattore campo

[Zero]

Io sarei curioso di sapere cosa ne pensa il forum dell'eventuale finale Cavs-OKC. Ne parlavo qualche giorno fa e io non vedo il pronostico così chiuso come W&G, fermo restando che Cleveland partirebbe comunque favorita secondo me.

Cleveland favorita, ma OKC se la gioca fino alla fine.

[Zar]

Cavs favoriti ma butterei due euro su OKC....

[W&G]

Onestamente le volte che si sono incontrate ho sempre visto un dominio tecnico dei Cavs che mi fa pendere verso un pronostico chiuso. Fisicità e atletismo strabordante ce l'hanno pure i Cavs, hanno gli esterni per difendere bene sui giocatori più pericolosi, in attacco sono difficilmente giocabili per i Thunder.

Abbastanza convinto che in caso di Thunder in Finale il titolo sia già cosa fatta.

[Zero]

Onestamente le volte che si sono incontrate ho sempre visto un dominio tecnico dei Cavs che mi fa pendere verso un pronostico chiuso. Fisicità e atletismo strabordante ce l'hanno pure i Cavs, hanno gli esterni per difendere bene sui giocatori più pericolosi, in attacco sono difficilmente giocabili per i Thunder.

Abbastanza convinto che in caso di Thunder in Finale il titolo sia già cosa fatta.

ma se guardi la RS allora i Thunder dovevano stare a casetta a pensare al rinnovo di Durant altro che a far saltare il banco gia' in gara 1 con il team che ha battuto tutti i record NBA

[El Don]

Onestamente le volte che si sono incontrate ho sempre visto un dominio tecnico dei Cavs che mi fa pendere verso un pronostico chiuso. Fisicità e atletismo strabordante ce l'hanno pure i Cavs, hanno gli esterni per difendere bene sui giocatori più pericolosi, in attacco sono difficilmente giocabili per i Thunder.

Abbastanza convinto che in caso di Thunder in Finale il titolo sia già cosa fatta.

Basarsi sui Thunder della regular season mi sembra molto pericoloso. Inoltre il fattore campo OKC ha già dimostrato di non farlo pesare più di tanto direi. Per me l'uomo chiave della serie sarebbe Love.

[W&G]

in sintesi il concetto era/è: se si escludono le 4 contender che ci sono oggi in nba il livello medio delle squadre dell'est è superiore a quello dell'ovest

Io mi sono sempre chiesto perché questo discorso si fa oggi e ad esempio, non si sfiorava nemmeno 6-7 anni fa quando l'Est aveva tre squadre da contendership (Cavs, Celtics, anche Magic) e dall'altra parte i Lakers giocavano in una Conference molto forte, ma comunque la vincevano con costanza (con sporadiche manifestazioni Spurs).

[jjredick]

Equilibrio di giudizi un po' scarseggiante mi pare di capire... Sull'est/ovest, bisogna secondo me concentrarsi sulla differenza di talento puro all'interno delle rispettive Conference. Che poi venga gestito o sviluppato in maniera diversa, anche sprecato in certi contesti, o altamente valorizzato in altri, è un fatto abbastanza intuibile.

ma non è vero, jacko
la situazione è molto chiara
il problema è che si prendono dei giudizi e si decontestualizzano al fine di deriderli, di tirare acqua al proprio mulino e di fare la figura dei ganzi.

tutto nasce dal topic dei pistons (i post che il generoso hansel non vuole andare a ripescare per non umiliarci si trovano lì) e il contesto era chiaro: nella stagione in cui torniamo competitivi ci troviamo a sbattere contro l'est più competitivo ed equilibrato degli ultimi 15 anni (non 10) con una crescita esponenziale del livello medio

ma questo non significa EST > OVEST
ma semplicemente che alle spalle dei cavs (che sono ingiocabili per tutti) c'è grande equilibrio e una crescita generale del livello medio.
e queste sono tutte opinioni suffragate dai fatti (ottava moneta a 44W - nelle 4 serie che non hanno visti impegnati i cavs ci sono state tre gare 7 e una gara 6)

in sintesi il concetto era/è: se si escludono le 4 contender che ci sono oggi in nba il livello medio delle squadre dell'est è superiore a quello dell'ovest

ecco, si è preso questo concetto (sul quale si può tranquillamente essere in disaccordo eh, ci mancherebbe) e lo si è trasformato in "EST meglio dell'Ovest"..."Il paludoso est" ...strumentalizzandolo dopo ogni vittoria dei cavs per fare la coglionella a chi a inizio stagione aveva previsto la suddetta crescita del livello medio

d'accordissimo con la prima parte
sul miglioramento medio dell'est, però va considerato che prima il livello era veramente una merda
un miglioramento interno della division non è da prendere come superiorità (del livello medio) sull'altra conference

[W&G]

Onestamente le volte che si sono incontrate ho sempre visto un dominio tecnico dei Cavs che mi fa pendere verso un pronostico chiuso. Fisicità e atletismo strabordante ce l'hanno pure i Cavs, hanno gli esterni per difendere bene sui giocatori più pericolosi, in attacco sono difficilmente giocabili per i Thunder.

Abbastanza convinto che in caso di Thunder in Finale il titolo sia già cosa fatta.

Basarsi sui Thunder della regular season mi sembra molto pericoloso. Inoltre il fattore campo OKC ha già dimostrato di non farlo pesare più di tanto direi. Per me l'uomo chiave della serie sarebbe Love.

Così come è pericoloso basarsi sui Cavs della regular season...

I Thunder sono accoppiabilissimi per i Cavs perché sono fisici uguali, in difesa la perimetralità degli esterni Cavs gli farebbe male e quando c'è Roberson in campo hai sostanzialmente un parafulmine su cui dirottare i problemi difensivi di Irving (posto che se difende sempre con gli istinti di ieri ti dà comunque qualcosa) e mettere il tuo miglior difensore su Russ.

[Rasheed]

discorso tecnico-tattico che,nel caso di Thunder in finale,passerebbe del tutto in secondo piano

[Shaq89]

Il problema però potrebbe porsi coi due lunghi.... Quindi si concordo anche io che sarà decisivo Love, ma non sarebbe certo un 4-1...
Anche perchè questi eliminando i Warriors, avrebbero un autostima e una voglia di vincere stellare

[Jacko]

Equilibrio di giudizi un po' scarseggiante mi pare di capire... Sull'est/ovest, bisogna secondo me concentrarsi sulla differenza di talento puro all'interno delle rispettive Conference. Che poi venga gestito o sviluppato in maniera diversa, anche sprecato in certi contesti, o altamente valorizzato in altri, è un fatto abbastanza intuibile.

ma non è vero, jacko
la situazione è molto chiara
il problema è che si prendono dei giudizi e si decontestualizzano al fine di deriderli, di tirare acqua al proprio mulino e di fare la figura dei ganzi.

tutto nasce dal topic dei pistons (i post che il generoso hansel non vuole andare a ripescare per non umiliarci si trovano lì) e il contesto era chiaro: nella stagione in cui torniamo competitivi ci troviamo a sbattere contro l'est più competitivo ed equilibrato degli ultimi 15 anni (non 10) con una crescita esponenziale del livello medio

ma questo non significa EST > OVEST
ma semplicemente che alle spalle dei cavs (che sono ingiocabili per tutti) c'è grande equilibrio e una crescita generale del livello medio.
e queste sono tutte opinioni suffragate dai fatti (ottava moneta a 44W - nelle 4 serie che non hanno visti impegnati i cavs ci sono state tre gare 7 e una gara 6)

in sintesi il concetto era/è: se si escludono le 4 contender che ci sono oggi in nba il livello medio delle squadre dell'est è superiore a quello dell'ovest

ecco, si è preso questo concetto (sul quale si può tranquillamente essere in disaccordo eh, ci mancherebbe) e lo si è trasformato in "EST meglio dell'Ovest"..."Il paludoso est" ...strumentalizzandolo dopo ogni vittoria dei cavs per fare la coglionella a chi a inizio stagione aveva previsto la suddetta crescita del livello medio

d'accordissimo con la prima parte
sul miglioramento medio dell'est, però va considerato che prima il livello era veramente una merda
un miglioramento interno della division non è da prendere come superiorità (del livello medio) sull'altra conference

Non capisco però come questo discorso sia in relazione al mio sul talento puro dei giocatori... Secondo me l'est attuale è quasi salvato da staff tecnici ottimi (penso a Stevens, Budenholzer, Van Gundy, Vogel) che stanno certamente migliorando le loro squadre (migliorando di conseguenza la Conference), ma hanno a disposizione materiale umano rivedibile rispetto all'altra parte.

E aggiungo: secondo il concetto dfavorsiano di "speranza" legata a talenti di prim'ordine (che non necessariamente saranno sviluppati a dovere o ci si costruirà attorno bene, e magari si perderanno in un mare di rimpianti), gente come Harden, Howard, Davis, Cousins, Lillard, lo stesso attempato Nowitzki, gente che fa parte di squadre al momento lontane o lontanissime dall'eccellenza (e non ci metto i T'Wolves), ad est non c'è. E le superstar delle prime quattro squadre non le nomino.

Quindi ad est mi pare manchi ricchezza di materia prima rispetto ad ovest, dico solo questo. Poi lo sappiamo che i giocatori forti non bastano, si vince con le squadre, giocando in maniera assennata, costruendo un gruppo attorno al talento, ecc.

[Hansel]

Bravo jacko

[Ness]

comunque...... cambiati tanto questi Cavs come ritmo,come scelte,rispetto alla regular ma cambiano anche tra una serie e l'altra....Atlanta ha lasciato il tiro aperto dagli angoli e allora hanno iniziato a sparare anche + di 30 triple....i Raptors invece super intimoriti dal perimetro hanno lasciato l'area libera per i post di Lebron e le Iversonate di Irving, senza il bisogno che i Cavs tirassero troppo dalla lunga....certo che Casey che nn raddoppia mai Lebron mi ha lasciato molto perplesso....i migliori sono stati i Pistons ma avevano una staffetta niente male da opporre a Lebron

[1bennett4]

se i thunder fanno fuori in fila spurs e warriors,io non li do mai sfavoriti in finale.60-40 okc

[Ness]

se batti San Antonio e Golden State, 2 squadre che hanno avuto 2 record mostruosi nn puoi partire sfavorito in una eventuale finale

[Zero]

Equilibrio di giudizi un po' scarseggiante mi pare di capire... Sull'est/ovest, bisogna secondo me concentrarsi sulla differenza di talento puro all'interno delle rispettive Conference. Che poi venga gestito o sviluppato in maniera diversa, anche sprecato in certi contesti, o altamente valorizzato in altri, è un fatto abbastanza intuibile.

ma non è vero, jacko
la situazione è molto chiara
il problema è che si prendono dei giudizi e si decontestualizzano al fine di deriderli, di tirare acqua al proprio mulino e di fare la figura dei ganzi.

tutto nasce dal topic dei pistons (i post che il generoso hansel non vuole andare a ripescare per non umiliarci si trovano lì) e il contesto era chiaro: nella stagione in cui torniamo competitivi ci troviamo a sbattere contro l'est più competitivo ed equilibrato degli ultimi 15 anni (non 10) con una crescita esponenziale del livello medio

ma questo non significa EST > OVEST
ma semplicemente che alle spalle dei cavs (che sono ingiocabili per tutti) c'è grande equilibrio e una crescita generale del livello medio.
e queste sono tutte opinioni suffragate dai fatti (ottava moneta a 44W - nelle 4 serie che non hanno visti impegnati i cavs ci sono state tre gare 7 e una gara 6)

in sintesi il concetto era/è: se si escludono le 4 contender che ci sono oggi in nba il livello medio delle squadre dell'est è superiore a quello dell'ovest

ecco, si è preso questo concetto (sul quale si può tranquillamente essere in disaccordo eh, ci mancherebbe) e lo si è trasformato in "EST meglio dell'Ovest"..."Il paludoso est" ...strumentalizzandolo dopo ogni vittoria dei cavs per fare la coglionella a chi a inizio stagione aveva previsto la suddetta crescita del livello medio

d'accordissimo con la prima parte
sul miglioramento medio dell'est, però va considerato che prima il livello era veramente una merda
un miglioramento interno della division non è da prendere come superiorità (del livello medio) sull'altra conference

Non capisco però come questo discorso sia in relazione al mio sul talento puro dei giocatori... Secondo me l'est attuale è quasi salvato da staff tecnici ottimi (penso a Stevens, Budenholzer, Van Gundy, Vogel) che stanno certamente migliorando le loro squadre (migliorando di conseguenza la Conference), ma hanno a disposizione materiale umano rivedibile rispetto all'altra parte.

E aggiungo: secondo il concetto dfavorsiano di "speranza" legata a talenti di prim'ordine (che non necessariamente saranno sviluppati a dovere o ci si costruirà attorno bene, e magari si perderanno in un mare di rimpianti), gente come Harden, Howard, Davis, Cousins, Lillard, lo stesso attempato Nowitzki, gente che fa parte di squadre al momento lontane o lontanissime dall'eccellenza (e non ci metto i T'Wolves), ad est non c'è. E le superstar delle prime quattro squadre non le nomino.

Quindi ad est mi pare manchi ricchezza di materia prima rispetto ad ovest, dico solo questo. Poi lo sappiamo che i giocatori forti non bastano, si vince con le squadre, giocando in maniera assennata, costruendo un gruppo attorno al talento, ecc.

uhm inizio a pensare che Paul George sia il giocatore più sottovalutato nel forum.