NBA Finals! Golden State Warriors vs Cleveland Cavaliers

[mimmomorena]

Sistema che però ha permesso di parlare di aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaprofondità dei Warriors che in realtà non esiste.
O meglio, esiste perchè il "sistema" permette a tronchi umani e gente semifinita o che altrove sarebbe inesplosa di trovare la propria dimensione.

[Christopher Edward Martin]

Correggetemi se dico una cazzata, non sono pratico di classifiche varie.

Com'era la "regoletta" che si vince il titolo con minimo 3 top 25 in squadra? Era top 25?
Sbaglio o questi Cavs l'hanno confutata? Ne han 2, mentre i Warriors a 3 ci arrivano no?

i warriors si.
i cavs no, nemmeno se si libera love dal loro sistema (per me è ampiamente sopravvalutato anche fuori dal sistema cavs).

non ricordo la regola però...

Rasheed secondo me se la ricorda.
Era un tema di cui si parlava qualche anno fa, mi pare lo cavalcassero anche tranquillo/buffa, più o meno dal periodo big three di boston in poi mi sembra. Mi pare che l'assioma fosse "sei contender solo con 3 top 25 in squadra"

direi ampiamente già confutata da san antonio nell'ultimo titolo.
e anche dai lakers 2009 e 2010, anche se capisco chi vuole mettere lamar nei top25 dell'epoca

Worthy è un secondo violino? quei lakers erano complessi da questo punto di vista, ma era il primo marcatore della squadra nell'88 e aggiungeva oltre 7 rimba e 4 assist (peraltro in una prestazione che sarebbe improponibile per una sf moderna, visto che tirà 2 volte totali da 3 nella serie, non mettendone mezza), con la ciliegina enorme della tripla doppia in g7, che fa impallidire quella di James (36-16-10, tirando il 70% dal campo (il mitico Big Game che gli vale il soprannome).

io ero pronto a lanciare "big game dray" dopo ieri notte

[vermi]

4-3 Cle

Ma te li immagini i Cavs alla Oracle? sul 3 a 3?

per il 7 volte campione della eastern conference nulla è impossibile

lulù knows everything

Favio mi lucida il glande

[Loki]

Correggetemi se dico una cazzata, non sono pratico di classifiche varie.

Com'era la "regoletta" che si vince il titolo con minimo 3 top 25 in squadra? Era top 25?
Sbaglio o questi Cavs l'hanno confutata? Ne han 2, mentre i Warriors a 3 ci arrivano no?

i warriors si.
i cavs no, nemmeno se si libera love dal loro sistema (per me è ampiamente sopravvalutato anche fuori dal sistema cavs).

non ricordo la regola però...

Rasheed secondo me se la ricorda.
Era un tema di cui si parlava qualche anno fa, mi pare lo cavalcassero anche tranquillo/buffa, più o meno dal periodo big three di boston in poi mi sembra. Mi pare che l'assioma fosse "sei contender solo con 3 top 25 in squadra"

l'assioma che viene fuori da questi playoff per me è che 2 superstar top 10(perchè irving ha giocato da tale nelle finals) sono più forti di una sistema senza superstar assolute(visto il rendimento di thompson e curry)

ma non puoi ridurre ad "ha giocatod a x nella serie"... o chiunque giochi bene può confermare la regola, che invece intende tutt'altro.

[DoctorJ]

Sono riuscito a vederla solo ieri sera.
Alla fine avevo pronosticato giusto, ma devo ammettere che sul 3-1 le speranze di vedere una gara7 erano a zero, tanto che mi ero sbilanciato ad affermare che con questa squadra Lebron non avrebbe vinto mai un titolo. Infatti....

La prossima volta devo ricordarmi di aspettare a dare sentenze.

Alla fine ero commosso per Lebron e per una città che non vinceva nulla da 50 anni.
Secondo me per GS non cambia nulla, l'anno prossimo tornerà ad essere la favorita numero uno per il titolo.

[ml]

Premessa il "sistema" gsw c'è, esiste ed è un bel vedere, l'ultimo della rotazione sa muoversi e spaziarsi in maniera perfetta...
In RS il sistema è totalmente funzionale (vedi anche spurs)
Nei PO il sistema ...meh.
Se non hai le superstars che fanno le superstars..non si vince
Sistema sopravvalutato imho

Non esagererei però, questi sono andati a un tiro dal vincere di nuovo, con Bogut fuori e la loro superstar non in serata..

[Loki]

non in serie, direi.

[W&G]

[Zero]

nel culo,nano.nel culo.

Tu quoque....

il nano sarebbe Curry o chi? mi sono perso qualcosa

[SalsaCurry]

Correggetemi se dico una cazzata, non sono pratico di classifiche varie.

Com'era la "regoletta" che si vince il titolo con minimo 3 top 25 in squadra? Era top 25?
Sbaglio o questi Cavs l'hanno confutata? Ne han 2, mentre i Warriors a 3 ci arrivano no?

Ma'nfatti non credo che valga SEMPRE questa regola. Diciamo che in generale si, quasi tutte le grandi squadre vincenti avevano i "big three".
Ma evidentemente non tutte. Non so, forse per Cleveland non vale per tutta una serie di considerazioni : che l'Est è più scadente e sono 2 anni che arrivano in finale con imbarazzante facilità, che c'hanno Lebron che ha più motivazioni del resto del mondo messo assieme, e via dicendo.

Ma poi i Lakers di inizio millennio, oltre Kobe e Shaq ce l'avevano una terza superstar, per dire?

[GiulianRoss]

In gara 7 tra Miami e Toronto tifavo Miami....
Nella finale tra Fenerbache e CSKA tifavo Fener....
Nella finale di coppa italia tra Milan e Juve tifavo Milan...
Nel gran premio del mugello tifavo Valentino...
Nella finale di Champions tra Atletico e Real tifavo Atletico...
Nella finale NBA tra Golden State e Cleveland tifo

Spoiler:

Golden State

Almeno mi son giocato i Cavs vincenti.
Comunque delusissimo dai Warriors e ancor di più da Curry. Finali pessime le sue.

[STM]

Premessa il "sistema" gsw c'è, esiste ed è un bel vedere, l'ultimo della rotazione sa muoversi e spaziarsi in maniera perfetta...
In RS il sistema è totalmente funzionale (vedi anche spurs)
Nei PO il sistema ...meh.
Se non hai le superstars che fanno le superstars..non si vince
Sistema sopravvalutato imho

Non esagererei però, questi sono andati a un tiro dal vincere di nuovo, con Bogut fuori e la loro superstar non in serata..

Una serata lunga una serie.
Stesso discorso per Cleveland l'anno scorso "questi sono andati ad un infortunio di Irving da vincere il titolo"


Il gameplan di Cleveland in attacco era semplicissimo, hanno cercato di exploitare la (non) difesa di Curry ad ogni momento utile... e Curry non ha risposto presente.

Fossi stato in Kerr avrei fatto giocare un po' di piu' Matarrese.

[magic]

Correggetemi se dico una cazzata, non sono pratico di classifiche varie.

Com'era la "regoletta" che si vince il titolo con minimo 3 top 25 in squadra? Era top 25?
Sbaglio o questi Cavs l'hanno confutata? Ne han 2, mentre i Warriors a 3 ci arrivano no?

Ma'nfatti non credo che valga SEMPRE questa regola. Diciamo che in generale si, quasi tutte le grandi squadre vincenti avevano i "big three".
Ma evidentemente non tutte. Non so, forse per Cleveland non vale per tutta una serie di considerazioni : che l'Est è più scadente e sono 2 anni che arrivano in finale con imbarazzante facilità, che c'hanno Lebron che ha più motivazioni del resto del mondo messo assieme, e via dicendo.

Ma poi i Lakers di inizio millennio, oltre Kobe e Shaq ce l'avevano una terza superstar, per dire?

E' una regola riferita, in tutta evidenza, alla NBA delle 30 squadre o giù di lì.
Quando il talento era meno disperso e maggiormente selezionato vale assai meno.
Poi io continuo a ritenerla una "regola" essenzialmente giornalistica, Se a roster ho il numero uno e i giocatori (poniamo) dalla 26 alla 35 non sarei una contender contro chi ha (riponiamo) il numero 2, il 12, il 20 e 9 pippe?
E ancora, c'è un organismo, anche solo giornalistico, che mi certifichi se i miei tre sono dentro o fuori i 25?

[theMonio]

riguardavo la partita e gli ultimi 5 minuti di James sono stato clamorosi...

la tripla e i tre liberi che hanno ricucito il piccolo strappo di Okc (che dopo quello praticamente non ha più segnato, a parte un layup di Thompson)...
il rimbalzo lungo su cui subisce il fallo da Curry...
la stoppata su Iguodala...
il fallo subito sulla schiacciata e il libero della staffa...

chapeau

[gabhorror]

La scelta di cambiare mettendogli Ezeli è stata come sanguinare davanti allo squalo... i 3 liberi saltando fuori dal tostapane (cit.) e la tripla in faccia sono stati gli unici 6 punti segnati dai cavs negli ultimi 5 minuti prima del missile di Kyrie che ha chiuso la faccenda.

[peritodeifinali]

oh, diciamolo che la mossa Ezeli è stata una cappella impressionante.
Ezeli è imbarazzante quanto è scarso, meglio mille volte Speights.
Ezeli non è un giocatore da NBA, guardate tutti gli errori che ha fatto ogni qualvolta è entrato e vedrete quanti punti ha regalato a Cleveland.
gara 7 è stata equilibratissima e si è decisa su episodi proprio allo scadere, bastava un tiro per far pendere l'ago da una parte o dall'altra e Kerr ha sbagliato a metterlo dentro come a far giocare poco Speights ed aggiungo anche un Barbosa che sembrava abbastanza carico almeno in attacco

[mfbonsa]

Ezeli è meno scarso di quanto tu lo faccia passare. Sul giudizio su di lui pesa una gestione magistrale da parte (mi pare) di Tristan Thompson e Lebron, che creano due mismatch in due azioni consecutive andando a scambiare l'uomo dopo un blocco e che permettono a Lebron di andare a prendersi 6 punti di fila (tre tiri liberi su fallo di Ezeli e successiva tripla messa in faccia)

Prima di quella fase, in cui, tra l'altro, entra in un contesto in cui Kerr lo ha usato poco, aveva fatto una prestazione insufficiente, ma non più di altri compagni

[gabhorror]

Io su ezeli intendevo no sense cambiare sul blocco.

[hollywood77]

La scelta di cambiare mettendogli Ezeli è stata come sanguinare davanti allo squalo... .

AMEN
Inspiegabile il re-ingresso di quella chiavica nel 4/4.
Peraltro quel fallo del cazzo a 5' dalla fine su LBJ che tira da tre (abbastanza freddino dall'arco fino a quel momento...poi magari lo avrebbe messo eh) ferma il parziale di 7-0 Warriors che parevano aver preso un minimo minimo minimo di inerzia.

[gabhorror]

Credo che Kerr lo avesse letto come cambio difensivo. Avanti di 7 in una partita a relativo basso punteggio, entrambe le squadre sulle gambe, considerando che la suicide lineup aveva fatto cagare difensivamente magari ha pensato di inserire Ezeli. IMO in se neanche una brutta scelta. Il problema è stato fargli fare il cambio sistematico sui blocchi e averlo accoppiato a LBJ.