Loki ha scritto:per gli stessi sondaggi il no è 5 punti sopra il si.
e ne ho già scritto
i 5 punti vanno via via a scendere man mano che cala la percentuale di indecisi negli stessi sondaggi...c'è un sondaggio di Ipr Marketing che fa vedere chiaramente come si sia scesi a 51.5% No contro 48.5% Si con un calo indecisi dal 25% al 17%...
e che il Sì possa guadagnare dal calo di indecisi è addirittura ovvio(il No è un voto molto più radicato,politico...)
per il resto il PD viaggia in diversi sondaggi anche al 32% e solo un mese fa diversi istituti lo davano vicino al 33%...la forbice è grosso modo 31-33 al momento
theMonio ha scritto:Io voterò no, per i motivi espressi da Panduri nella prima pagina del topic sostanzialmente...
Non mi puoi andare a modificare 47 articoli della costituzione e ridurre tutto a "sei d'accordo? Sì o no?"... Inoltre non sono d'accordo con l'idea che sia meglio una riforma, una qualunque, a nessuna riforma...
Riforma promossa peraltro da un premier che nessuno ha eletto, e supportata da un parlamento votato con una legge elettorale incostituzionale...
Detto questo, nello specifico, posso condividere alcuni punti ma altri totalmente no, come la modifica del Senato che mi fa schifo (avrei preferito l'abolizione)...
Infine, in percentuale minore nel complesso del mio ragionamento, Renzi mi sta sul cazzo...
Sto seguendo questo topico per cercare di farmi un'idea su cosa fare dato che in materia sono un ignorante totale, o quasi. Al momento non so se votare sì, no, non andarci del tutto o andarci e votare il vecchio pene a tutta scheda.
Il post che quoto riassume bene il perché potrei votare no (prima parte) e perché votare invece sì. La campagna del no basata esclusivamente sul dare contro a Renzi mi urta. Non perché sia un sostenitore di Matteino ma perché non mi sembra sia l'oggetto del referendum.
Guarda, sono pienamente d'accordo... ed infatti se la ritenessi una buona riforma la voterei anche se l'avesse promossa Satana con in bocca la testa di mia madre e la sciarpa dell'Inter al collo...
ma siccome non la ritengo tale (o meglio non la ritengo buona in toto, pur condividendone alcuni aspetti), non mi piace che sia stata messa in piedi da un governo senza alcuna legittimazione elettorale, approvata da un parlamento "incostituzionale", io voto no...
in più, in utlimissima analisi che non sposta minimamente nulla in termini di mia contrarietà, se posso titare un carichino contro Renzi lo faccio volentieri... ma in fondo è stato lui a volere questo, a partire da quel "se passa in no mi ritiro dalla politica"
cita il sondaggio demopolis e parla di ottobre al 31,5 e dice che è mezzo punto in più di un mese prima, che quindi deduco fosse 31 (ricordavo 30)
comunque, come dice l'articolo linkato, al referendum quasi la metà pensa di votare un si/no al governo, senza entrare nel merito e da un'altra parte (devo ritrovarla) avevo letto che in questa fetta stravinceva il no, l'opposto per chi entrava nel merito.
Ma che ci sia una marea di gente che andrà a votare senza sapere minimamente di cosa si parla e che crede sia un SI o No per Renzi è palese... Basta guardare nella mia famiglia, in quella della mia ragazza, tra i miei amici...
Il mio suocero l'altra sera mi fa: Ma se vince il no dobbiamo tornare a votare?
theMonio ha scritto:Ma che ci sia una marea di gente che andrà a votare senza sapere minimamente di cosa si parla e che crede sia un SI o No per Renzi è palese... Basta guardare nella mia famiglia, in quella della mia ragazza, tra i miei amici...
Il mio suocero l'altra sera mi fa: Ma se vince il no dobbiamo tornare a votare?
Beh, forse si ricorda di quando Renzi disse che se perdeva andava a casa..
theMonio ha scritto:Ma che ci sia una marea di gente che andrà a votare senza sapere minimamente di cosa si parla e che crede sia un SI o No per Renzi è palese... Basta guardare nella mia famiglia, in quella della mia ragazza, tra i miei amici...
Il mio suocero l'altra sera mi fa: Ma se vince il no dobbiamo tornare a votare?
Beh, forse si ricorda di quando Renzi disse che se perdeva andava a casa..
il che non giustifica il fatto che la gente pensi che si voti il governo.
comunque renzi il voto ad personam se l'è cercato, questo è sicuro... mi piacerebbe però che chi lo applica fosse un minimo consapevole che non è l'oggetto del voto.
Ma fammi capire...quando prima si votava contro qualunque cosa perchè le proponeva Berlusconi andava bene? Perchè prima, si diceva, pur di mandarlo a casa andava bene tutto e siccome Berlusconi era quel che era andava bene questo atteggiamento......oggi si fanno i distinguo, il voto verte su altro ecc. ecc., quando in tutti i parlamenti del mondo le opposizioni se hanno la possibilità di mandare a casa il governo cercano di sfruttarla...
A me veramente questa incoerenza bipolare mi manda al manicomio, eppure Berlusconi c'era poco fa non secoli prima...
Poi ti ho giá detto parliamo anche del merito della riforma se vuoi, visto che è quasi identica a quella del 2006; curioso di capire all' epoca cosa votasti...o cosa votarono gli italiani che oggi si spendono per il si
Ultima modifica di professorino il 20/10/2016, 17:36, modificato 1 volta in totale.
Io all' epoca votai no (pur essendo da sempre elettore di cdx) perchè probabilmente, sbagliando, ancorato alle lezioni di diritto costituzionale dove il mio professore sosteneva sempre che, riforme di questo tipo, andrebbero cambiate con un largo consenso...in parlamento, non tramite referendum per quanto espressamente previsto.
professorino ha scritto:Poi ti ho giá detto parliamo anche del merito della riforma se vuoi, visto che è quasi identica a quella del 2006; curioso di capire all' epoca cosa votasti...o cosa votarono gli italiani che oggi si spendono per il si
questo è una leggenda metropolitana...
da un lato avevi un premier che poteva sciogliere le camera e una devolution delle competenze alle regioni, oggi il primo punto non c'è e hai l'opposto della devolution...
professorino ha scritto:Io all' epoca votai no (pur essendo da sempre elettore di cdx) perchè probabilmente, sbagliando, ancorato alle lezioni di diritto costituzionale dove il mio professore sosteneva sempre che, riforme di questo tipo, andrebbero cambiate con un largo consenso...in parlamento, non tramite referendum per quanto espressamente previsto.
questo invece è semplicemente falso, FI ha votato queste riforme quasi fino alla fine e ha smesso di votarle per motivi che niente hanno a che vedere con la riforma stessa...
Poi si può discutere sul chi le ha votate, di tutti i patti del nazareno e dei Verdini che si vuole ma la convergenza c'era eccome...
Sul primo punto già ho risposto, ci ho speso una giornata e ti ri-invito ad andare oltre al mero testo della disposizione; poi ho scritto che è quasi identica, mi pare che pure l' abolizione del CNEL non ci fosse nel 2006 per dire....il grosso della riforma è identico e se vuoi ne parliamo e ti sfido a dire il contrario..
Sul secondo punto, il PD invece cercava ragioni di interesse comune per scrivere questa riforma insieme a Forza Italia? No perchè se Berlusconi ha votato si quasi fino alla fine un motivo c' era....e visto che Berlusconi è sempre stato considerato uno si fa i cazzi propri, mi pare chiaro che il Patto del Nazareno verteva su qualche promessa fatta da Renzi..
Se vuoi che ti dico la mia, io da elettore cdx non ero assolutamente convinto della bontà del PD tanto è vero che poi Forza Italia è rimasta col cerino in mano
professorino ha scritto:Sul primo punto già ho risposto, ci ho speso una giornata e ti ri-invito ad andare oltre al mero testo della disposizione; poi ho scritto che è quasi identica, mi pare che pure l' abolizione del CNEL non ci fosse nel 2006 per dire....il grosso della riforma è identico e se vuoi ne parliamo e ti sfido a dire il contrario..
Sul secondo punto, il PD invece cercava ragioni di interesse comune per scrivere questa riforma insieme a Forza Italia? No perchè se Berlusconi ha votato si quasi fino alla fine un motivo c' era....e visto che Berlusconi è sempre stato considerato uno si fa i cazzi propri, mi pare chiaro che il Patto del Nazareno verteva su qualche promessa fatta da Renzi..
Se vuoi che ti dico la mia, io da elettore cdx non ero assolutamente convinto della bontà del PD tanto è vero che poi Forza Italia è rimasta col cerino in mano
tra avere alcuni aspetti simili ed essere quasi identica ci passa un universo in mezzo...
e non si può può basare tutto sulla dietrologia, i fatti sono che FI era a favore e ha smesso di votarla nel momento dell'elezione di Mattarella, questo non è contestabile...
IsaiaPanduri ha scritto:io sinceramente voterei no, anche se con meno asprezza e "sollievo", anche se la riforma l'avesse proposta Enrico Berlinguer
E' evidente che chi vota Sì, non ha letto la riforma. O non ha gli strumenti per giudicarla. Io ho dovuto leggerla, e il punto è che Berlinguer non l'avrebbe mai promossa. Rivela nei contenuti e nella forma, il manico, l'humus culturale da cui proviene. Anche solo nell'uso dei pronomi. Detto questo, è evidente che la gente non ha ancora fame. Fame per davvero. Perché avesse fame per davvero...sbranerebbe vivo chiunque perdesse anche un solo giorno su questioni così finto-importanti. Quelli che mi fanno più tenerezza sono i giovani, quei giovani con le pezze al culo, senza lavoro, senza futuro, senza i soldi per portare una figa al mare, che si mobilitano sul web per un Sì alla riforma costituzionale per "tagliare i costi della politica", "sveltire l'iter parlamentare". Ma la fame arriverà.
professorino ha scritto:Ma fammi capire...quando prima si votava contro qualunque cosa perchè le proponeva Berlusconi andava bene?
metti dei soggetti e cita, per favore, chi ha detto le cose a cui ti appelli.
nella fattispecie, chi incitava a votare qualsiasi cosa contro berlusconi? chi dice che andava bene? chi dice che con renzi non va bene?
Se questa riforma non passasse, davvero crederemmo di avere scelto il meglio (ovvero res sic stantibus)?
Se questa riforma passasse, veramente crederemmo ad una riduzione del potere democratico (qualcuno ha detto golpe?)?
Alla domanda si poteva riformare meglio, è indubbio rispondere SI.
Le riforme non sono mai fini a se stesse, questo è certo. Sarebbe stato onesto avere almeno un'idea di come potrebbe essere abbozzata la nuova legge elettorale, per votare più serenamente questo referendum.
Pensavo al tempo che la riforma del titolo V fosse una cagata pazzesca, con poco meno di 4 tomi in mano. Oggi si può recuperare su una delle peggiori scelte politiche della nostra era.
Il voto del si deve partire dalla lettura e dal sentimento comune, ovvero convergere su buona parte della riforma, come leggo da acerrimi sostenitori del NO anche su queste pagine.
Poi succede altro: Renzi, dubbi sul pacchetto completo, etc etc
Io sto ponderando, tutto sommato, che anche se non dovessero esserci tutti i passi in avanti che personalmente immagino, non potremo danneggiare il sistema più di quanto stia implodendo oggi.
Non è affascinante questo scenario, magari.
Ma il testo è là, forse fin troppo chiaro nella sua infantile semplicità. Talmente tanto da arrovellarci il cervello per indurci a votare NO
My role in society, or any artist's or poet's role, is to try and express what we all feel. Not to tell people how to feel. Not as a preacher, not as a leader, but as a reflection of us all
Ma la fame arriverà.