Chi dei due?

[BeppeRappa]

[affermazione che imo è dettata dalla lontananza del prime di iverson e dell'effetto recency delle imprese di rose.
come ho detto, definire rose migliore di ive in attacco già oggi significa avere un po' di memoria corta.

[mackzone]

mackzone... bel discorso campato in aria.
perchè invece non pensiamo che iverson poteva farne 89 a gara ma non aveva voglia e la squadra ne faceva 92 però rose segna perchè è bello?
iverson non mandava fuori ritmo i compagni, anzi, era il principale motivo per cui zozzoni offensivi facevano paniere.

comunque basta prendere l'OWS di entrambi per farti capire che dovresti chiudere la bocca.

Bhe certo, se gli esempi li fai tu vanno bene, se li fanno gli altri sono campati in aria...

E si,Iverson era il principale motivo per cui degli zozzoni offensivi facevano paniere... e anche il principale motivo per cui affianco a lui c'erano solo zozzoni offensivi.

Fermo restando che ritengo certe statistiche quasi più esercizi di stile che altro, e che a volte generano "mostri", quindi le prendo sempre con le molle... si, l'ho vista, cosa dovrebbe dirmi di "allarmante"?

Comunque stranamente la vedo più o meno come altri utenti più "eminenti"... ma a loro non viene detto di tapparsi la bocca. In questo forum vige lo star-system

[Loki]

esercizi di stile... bene. affidati alla tua conoscenza della pallacesto, vai sicuramente meglio.

[mackzone]

L'importante è che non mi affidi alle tue.

[Loki]

a tua discrezione la scelta di buttare via l'occasione di imparare qualcosa.

[Zero]

comunque basta prendere l'OWS di entrambi per farti capire che dovresti chiudere la bocca.

la posti per piacere?

[mackzone]

a tua discrezione la scelta di buttare via l'occasione di imparare qualcosa.

bene, facciamo così... faccio il passo indietro (che oggi va di moda), e ti chiedo, senza ironia e sperando in una risposta seria: cosa devo vedere in quelle stats? Io noto al massimo che anni in cui mi sarei aspettato una OWS di Iverson più alta, invece è stata un pò bassina, e viceversa( miglior OWS a Denver nel 2008); forse è questo che volevi far notare, ma non ci vedo nulla di strano, una volta contestualizzato.

[Loki]

un passo indietro è la cosa giusta da fare... visto che la "rissa verbale" l'hai iniziata tu sostenendo che io e ml giudichiamo guardando i tabellini.
mi sono comunque accorto di aver omesso che parlavo di PO... OWS ai PO...
quello di cui c'è da accorgersi è che iverson nel suo prime aveva una capacità di generare vittorie dal suo attacco superiore a rose.
oltre al fatto, lasciando perdere "l'esercizio di stile", che passare da 25 a 31, perdipiù con continuità, non è immediato e non è nemmeno facile, soprattutto in una squadra da oltre 50 W.
I giocatori che hanno fatto 31 in una squadra con 55 W non sono tanti, anzi, sono pochi... allo stesso jordan, che ha viaggiato per una carriera quasi a oltre 30 di media, è successo solo 3 volte... a Chamberlain mi pare mai.
detto questo, credo e immagino di aver visto iverson più volte di te, dovresti perlomeno darmi il beneficio del dubbio.

[mackzone]

un passo indietro è la cosa giusta da fare... visto che la "rissa verbale" l'hai iniziata tu sostenendo che io e ml giudichiamo guardando i tabellini.

Rileggendo la frase, in effetti è ambigua... quello che intendevo è che era mio il tentativo di giudicare un giocatore fuori dalle statistiche, e non che tu stessi facendo l'errore di stare giudicando solo in base ad esse ... scritto male.

mi sono comunque accorto di aver omesso che parlavo di PO... OWS ai PO...
quello di cui c'è da accorgersi è che iverson nel suo prime aveva una capacità di generare vittorie dal suo attacco superiore a rose.

Scusa Loki, ma la OWS di Rose ai PO dell'anno scorso è superiore a quella di qualsiasi anno ai PO di Iverson: o quello che vuoi dire è che i Sixers( e i nuggest poi) è che Iverson generava attacco, e quindi vittorie, più di quanto si pensi anche se faceva, ad esempio, 10/30 al tiro, o non capisco dove vuoi arrivare.

oltre al fatto, lasciando perdere "l'esercizio di stile", che passare da 25 a 31, perdipiù con continuità, non è immediato e non è nemmeno facile, soprattutto in una squadra da oltre 50 W.
I giocatori che hanno fatto 31 in una squadra con 55 W non sono tanti, anzi, sono pochi... allo stesso jordan, che ha viaggiato per una carriera quasi a oltre 30 di media, è successo solo 3 volte... a Chamberlain mi pare mai.

CHe la scoring ability di Iverson sia rarissima nella storia, penso sia lapalissiano

detto questo, credo e immagino di aver visto iverson più volte di te, dovresti perlomeno darmi il beneficio del dubbio.

Iverson lo ho visto tanto,soprattutto "postumo" se si parla dei suoi primi anni, perchè mi entusiasmava... non credo di averlo visto quanto te, questo si.

[Loki]

guarda, iverson postumo non si trova quasi per nulla, se non nelle partite storiche.
comunque OWS ai PO di iverson l'anno del titolo è 1.9, contro 1.3 di rose.
in ogni caso vale anche per la regular season. rose ha cifre alte questa stagione (OWS) su un sample size bassissimo e in un contesto abbastanza indefinibile (stagione cortissima).

[mackzone]

guarda, iverson postumo non si trova quasi per nulla, se non nelle partite storiche.

Non se hai avuto compagni di basket più grandi che hanno registrato montagne di videocassette... e per primi anni intendo quelli pre-finale.

comunque OWS ai PO di iverson l'anno del titolo è 1.9, contro 1.3 di rose.

Avevo letto solo 0.9, infatti non riuscivo a capire. Anche unico anno con OWS così alta però, la sua seconda OWS più alta è 1.0, su 8 volte in cui è andato ai PO.
Vedremo i Playoff di Rose di quest'anno...

[Loki]

ah sulle registrazioni ovviamente dipende da chi conosci.
le squadre di ive facevano sempe cagare comunque.
io non sto dicendo che ive ha avuto medie migliori, ma che il suo picco rose non l'ha ancora raggiunto, offensivamente parlando.

[lazyboy]

insomma iverson è il bargnani dei piccoli....



al di la' della cazzata, è chiaro che fare squadra su rose o con rose è semplice. E' un giocatore che puo' fare l' 1 o il 2 senza troppi patemi.

fare una squadra con un giocatore alla AI è molto difficile. E da qui arrivano i problemi.
E' lo stesso discorso di CLE ed Lbj. La squadra è funzionale ma è scarsa per adattarsi alla star.
Si puo' parlarne per anni ma Rose ha oggi una squadra MOLTO piu' forte di quella Phila per affrontare una squadra più debole di Miami.

[Kukoc]

"insomma iverson è il bargnani dei piccoli"...

[lazyboy]

LOL era un flame



(anche se entrambi son dei talentuosissimi attaccanti - a livelli cmq differenti- che finisci per non volere in squadra poiche' c'e' gente meno talentuosa ma che non ha le stesse magagne difensive)

[Stocktontomalone]

"insomma iverson è il bargnani dei piccoli"...

a rimbalzo siam li