Fenomeno vs Cigno

[Rasheed]

peraltro temo che per la caviglia di Van Basten ci sarebbe stato poco da fare anche 15-20 anni dopo...

Mah. Decise di operarsi contro il parere dei medici del Milan e andò ad operarsi in Olanda..

eh appunto...
non è questione di chirurgia anni '90 vs 2015...

[naigolcasti]

peraltro temo che per la caviglia di Van Basten ci sarebbe stato poco da fare anche 15-20 anni dopo...

Mah. Decise di operarsi contro il parere dei medici del Milan e andò ad operarsi in Olanda..

eh appunto...
non è questione di chirurgia anni '90 vs 2015...

Oggi, anche dato il casus, non te lo fanno quell'intervento

[eddie bunker]

O forse, ma forse eh, la chirurgia negli anni 80 non era la stessa di oggi? E peraltro le caviglie sono rogne anche nel 2017...

Edit: Rispondevo, colpevolmente, a scenma...

le caviglie son rogne ancora oggi ma nello specifico allargherei il discorso sulle cartilagini, se c'e' un problema cronico che siano alla caviglia o al ginocchio son cazzi da cagare....e con tutti i progressi degli ultimi 20 anni brandon roy si ritira a 27 anni

[Rasheed]

ah certo se la mettiamo cosi...

ma all'epoca non credo fu un problema causato dalla medicina indietro rispetto al 2015...

cioè pure oggi ci stanno situazioni in cui operarsi da X o da Y portano risultati diversi...guarda Strootman

[Cima]

Gabigol

[grande artista ungherese]

ho raccolto un po' di memorie...
Van Basten si infortuna definitivamente (ma ancora non lo sa...) nel dicembre '92 (28 anni e due mesi), in tempo per ritirare il terzo pallone d'oro.
da lì a fine stagione (e anche a fine... fine), gioca tre partite, le due di campionato prima della finale di coppa campioni e appunto la finale col marsiglia.

si ritira ufficialmente nel luglio '95 (jeans, camicia rosa, giubba di renna...)

operato alla caviglia nel '86, ai tempi dell'Ajax, fuori tre mesi, rientra per la finale di coppa coppe, 1-0, gol suo.
operato all'altra caviglia nel '87, gioca nel Milan, fuori da ottobre ad aprile, rientra in milan-empoli, 1-0, gol suo.
operato ancora alla prima caviglia nel dicembre '92, rientra ad aprile per quelle ultime partite (della carriera) che dicevo.
operato a giugno del '93, sempre a quella caviglia (non tornerà più).

da lì al ritiro, subisce altre operazioni, sempre dal dottor Marc Martens, belga, che l'ha operato durante la carriera.
ma la caviglia non guarisce mai.

allora, contro il parere della società (ma giustamente, cioè io avrei fatto lo stesso), sente un altro dottore, tale Rene Marti, olandese, il quale (detto da ignorante bestiale in materia), gli leva la cartilagine dalla caviglia, pensando si riformerà.

invece finisce lì.


spendo l'ultimo ricordo per un tipo che, durante la degenza, prese carta e penna e scrisse alla sede in Via Turati, offrendosi come donatore di cartilagine.
ma serio.

[Zero]

ardua lotta. Ma alla fine ho votato Van Basten. Sara' che le memorie di un fanciullo battono le memorie di un adolescente.

[Tarabas]

Sono troppo di parte.

Come dovessi scegliere tra mia mamma e madre teresa di calcutta: ah madre terè, sarai pure brava, ma suvvia...

Marco troppo forte, troppo completo, troppo elegante, troppo tutto.
Troppe anche le gioie e i brividi che mi ha dato.

Il più forte di tutti.

Ma sono di parte.

[GiulianRoss]

Premetto che non ho "vissuto" Van Basten, ero troppo piccolo.
Ma per quanto mi riguarda, Ronaldo (quello vero), è il calciatore più forte che abbia mai visto.

[AirJordan]

Finalmente è partita la discussione.
La butto là: Ronaldo incredibile e fenomenale, ma molto meno completo e quindi più "prevedibile" ma mon è la parola giusta. Diciamo meno vario, e alla lunga più arginabile. Anche se pure arginabile non è corretto.
Van Basten aveva tutto, tecnica, potenza, gioco aereo, acrobazia, cattiveria, visione di gioco...Ronaldo aveva dei punti di forza, scatto, dribbling, progressione, controllo in velocità, tecnica nello stresso, più "alti" di chiunque mai..forse Messi paragonabile in 1-2 di questi, stop. Difficile.

Comunque non son d'accordo su Van Basten 9 puro, Ronaldo 9/10; molto più 10 Van Basten, molto più 9/11 Ronaldo.

[andre11]

La sensazione che dava ronaldo e' quella di uno che non fermavi neanche se ti diceva prima da che parte andava.. io non ho mai visto qualcosa di simile,esagero,qualcosa di avvicinabile..messi(nel suo prime) con piu forza fisica e ancora più rapidita'..
Ecco,forse l unico difetto che aveva e' che era non molto carismatico

[Belinelli84]

Ronaldo però aveva mezzi atletici e tecnici che lo rendevano non arginabile anche se prevedibile.
All'inter 97/98 fece impazzire il top dei difensori essendo pericolo unico

Anticipato

[andre11]

Ecco.. ronaldo con il calcio di oggi sarebbe ancora ronaldo..
Van basten credo farebbe molta piu fatica..
Vero è che l epoca del fenomeno è piu recente,però fra 20-30 anni imo diremo le stesse cose

[AirJordan]

Ecco.. ronaldo con il calcio di oggi sarebbe ancora ronaldo..
Van basten credo farebbe molta piu fatica..
Vero è che l epoca del fenomeno è piu recente,però fra 20-30 anni imo diremo le stesse cose

Ronaldo non era arginabile e non lo sarebbe neanche oggi ovviamente, ma credo che quello che subirebbe meno l'essere trasportato in era contemporanea sarebbe l'altro. Soprattutto perché la qualità fisica dei difensori odierna è cresciuta parecchio (inversamente alla tecnica).

[barry]

La butto là: Ronaldo incredibile e fenomenale, ma molto meno completo e quindi più "prevedibile" ma mon è la parola giusta. Diciamo meno vario, e alla lunga più arginabile. Anche se pure arginabile non è corretto.

Ronaldo non era arginabile e non lo sarebbe neanche oggi ovviamente, ma credo che quello che subirebbe meno l'essere trasportato in era contemporanea sarebbe l'altro. Soprattutto perché la qualità fisica dei difensori odierna è cresciuta parecchio (inversamente alla tecnica).

[Andrea il Vecchio]

Il rimpianto più grosso sulla fine di van basten fu il nn poterlo veder giocare da rifinitore (mezz'ala si diceva allora), centrocampista davanti alla difesa e, alla fine, da "libero" alla koeman. Sacchi (con cui come tutti sanno nn ebbe un ottimo rapporto) diceva che l'unico ruolo in cui nn lo avrebbe schierato era in porta. Tanta tigna, garra, personalità e cattiveria "fisica e morale" (epico il suo balletto su pasquale o'animale dopo avergli segnato un gol, credo, in coppa Italia) abbinati a quella classe erano difficilmente reperibili, nel mondo e negli anni.

Detto ciò, ho votato Ronaldo. Faceva un altro sport. Per poco, ma faceva un altro sport.

[Cubillas]

Ecco.. ronaldo con il calcio di oggi sarebbe ancora ronaldo..
Van basten credo farebbe molta piu fatica..
Vero è che l epoca del fenomeno è piu recente,però fra 20-30 anni imo diremo le stesse cose

per me Ronaldo sarebbe ancora Ronaldo, Van Basten sarebbe molto piu' agevolato rispetto al calcio dei 2 punti a vittoria con avversari che si organizzavano il piu' delle volte con 10 uomini dietro la linea della palla ad aspettarti.
Ad altissimi livelli difficile dire meglio questo o quello, mi prendo Van Basten perchè aveva un modo di giocare troppo moderno, diverso dagli altri, inimitabile per un centravanti. Lo fermavano i guai fisici , non gli avversari. Arrivava a fine stagione con le caviglie consumate e infatti ai mondiali del 90 e agli europei del 92 fece quasi la comparsa.
Van Basten l'avrei voluto nella mia squadra, Ronaldo avrei voluto batterlo.

[van basten 83]

Ecco.. ronaldo con il calcio di oggi sarebbe ancora ronaldo..
Van basten credo farebbe molta piu fatica..
Vero è che l epoca del fenomeno è piu recente,però fra 20-30 anni imo diremo le stesse cose

mai nella vita imho una cosa del genere.

[naigolcasti]

Non mi piacciono i video di highlights.
Ma questo chiarisce un po' di cose.
Guardate queste cose e a chi fa queste cose.
Quella su Stam, a quella velocità, è ultraterrena..

https://www.facebook.com/HosamRonaldoHD ... 150015287/

Son con lo smartphone, non so se si vede

[alè cessel]

ronaldo comunque, con agio.