facciamo ordine...

[Sir Charles #34]

E se aumentavamo il ban? "Come koke 2"?

Dai su...

[Zero]

Quindi niente punizione per multi account? Che progressisti.

l'aggiunta di straccy ha ampliato il nostro modo di vedere piuttosto conservatore

[BillyHoyle]

1 - Il forum va benissimo così com'è. Una volta ogni 6 mesi si può anche discutere, più o meno accesamente, di certe decisioni non condivise.
La discussione sulle decisioni d'altronde era la licenza che più mancava al forum di koke.
La discussione, o la critica, non fanno venire meno la fiducia nei moderatori. Nè tantomeno in Loki. Almeno per quanto mi riguarda.

2 - Tornando all'aut aut di ml. Sondaggio pretestuoso e con poco senso.
Repubblica delle banane non significa "liberi tutti".

[Hood]

E se aumentavamo il ban? "Come koke 2"?

Dai su...

Allora non hai capito nulla.
Comunque.. Ti sei tolto il sassolino e adesso ridi beato?
E se si fosse iscritto Encolpio con un altro account? Il ban sarebbe stato allungato?

[Sir Charles #34]

No. Come chiunque faccia quello che ha fatto Lesbronz (a maggior ragione se è vero che è impossibilitato a contattarci, cosa che verificheremo).

Per il resto, se non ho capito nulla spiegami. Ma io continuo a ridere (da ieri sera quando ho commentato "ma voi state male" e i sassolini proprio nelle scarpe non ce li ho, al massimo una palata di neve) perchè trovo che questa vicenda valichi abbondantemente il limite dell'assurdo. Nuff said. Sono pronto a venire illuminato, ora.

[Steve Rogers]

Dunque, con tutto il bene che vi voglio, non credo che ci rileggeremo.


Saluti

[barry]

1 - Il forum va benissimo così com'è. Una volta ogni 6 mesi si può anche discutere, più o meno accesamente, di certe decisioni non condivise.
La discussione sulle decisioni d'altronde era la licenza che più mancava al forum di koke.
La discussione, o la critica, non fanno venire meno la fiducia nei moderatori. Nè tantomeno in Loki. Almeno per quanto mi riguarda.

io ripartirei da qua e qua la chiuderei.

con la speranza che, alla prossima discussione fra 6 mesi, si riesca ad andare meno sul personale.

ho letti messaggi e provocazioni ad personam da veramente troppi utenti e francamente, questa cosa mi fa schifo.

se ci sono problemi tra persone che frequentano questo forum, come e' normale che sia, bene, avete due opzioni: o fate gli uomini, le affrontate in modo diretto e le risolvete (o accantonate), oppure - se non vi va - dimenticatele ed andate avanti. non si puo' serbare sto rancore e tirarlo fuori strumentalmente alla prima occasione buona, e' la morte del forum.

il nucleo di persone che formano questo forum si conosce e - credo - dovrebbe rispettarsi a prescindere dalle divergenze di opinioni, personalita' e stili di vita.

un po' di honor system qua? e mi riallaccio all'ultimo messaggio di sir charles: non c'e' bisogno di verificare tutto.. meno tecnocrazia, piu' umanita', anche quando si litiga.

ciao.

[Sir Charles #34]

1 - Il forum va benissimo così com'è. Una volta ogni 6 mesi si può anche discutere, più o meno accesamente, di certe decisioni non condivise.
La discussione sulle decisioni d'altronde era la licenza che più mancava al forum di koke.
La discussione, o la critica, non fanno venire meno la fiducia nei moderatori. Nè tantomeno in Loki. Almeno per quanto mi riguarda.

io ripartirei da qua e qua la chiuderei.

con la speranza che, alla prossima discussione fra 6 mesi, si riesca ad andare meno sul personale.

ho letti messaggi e provocazioni ad personam da veramente troppi utenti e francamente, questa cosa mi fa schifo.

se ci sono problemi tra persone che frequentano questo forum, come e' normale che sia, bene, avete due opzioni: o fate gli uomini, le affrontate in modo diretto e le risolvete (o accantonate), oppure - se non vi va - dimenticatele ed andate avanti. non si puo' serbare sto rancore e tirarlo fuori strumentalmente alla prima occasione buona, e' la morte del forum.

il nucleo di persone che formano questo forum si conosce e - credo - dovrebbe rispettarsi a prescindere dalle divergenze di opinioni, personalita' e stili di vita.

un po' di honor system qua? e mi riallaccio all'ultimo messaggio di sir charles: non c'e' bisogno di verificare tutto.. meno tecnocrazia, piu' umanita', anche quando si litiga.

ciao.

Detto che sono d'accordo, preciso che il mio "verificheremo" non era per vedere se Lesbronz dice le bugie, ma per capire se c'è un problema di questo genere (che può creare altri problemi di vario genere) e, nel caso, risolverlo.

[Hood]

No. Come chiunque faccia quello che ha fatto Lesbronz (a maggior ragione se è vero che è impossibilitato a contattarci, cosa che verificheremo).

Per il resto, se non ho capito nulla spiegami. Ma io continuo a ridere (da ieri sera quando ho commentato "ma voi state male" e i sassolini proprio nelle scarpe non ce li ho, al massimo una palata di neve) perchè trovo che questa vicenda valichi abbondantemente il limite dell'assurdo. Nuff said. Sono pronto a venire illuminato, ora.

Non c'è niente da illuminare. Il tuo commento presumeva che io fossi a favore di una punizione ulteriore per Lesbronz. Pensare questo vuol dire non avere capito nulla.
E il fatto che tra tutti i miei messaggi in 2 topic nelle ultime 24 ore decidi di rispondere proprio a questo è sintomatico.
Io starò male, ma non bannerei mai un'utente perché mi sta sulle palle.

[Sir Charles #34]

Okay, non sei a favore di una punizione ulteriore a Lesbronz? Perchè continui ad alludere e non a spiegare chiaramente?

Cosa che io a una tua domanda ho fatto. Con un monosillabo: "no".

Quindi... Perchè quell'ironia? Cosa volevi intendere con quel post?

Perchè se uno non ti capisce non è che è sempre scemo quello che non ti capisce, potrebbe anche essere che non ti sei spiegato bene.

Il sospetto che non vada bene nulla leggendoti è più che legittimo, credo. Ma a differenza di quello che mi sembra di scorgere nel tuo atteggiamento nei confronti di chiunque abbia esposto posizioni diverse dalla tua, accetto la tua opinione ed è quello il motivo per cui non sono intervenuto prima. Di fronte alla tua affermazione sibillina l'ho interpretata alla lettera e ti ho fatto la domanda che ti ho fatto. E converrai con me che leggendo il tuo post come serio la domanda era inevitabile...

EDIT: Aggiungo che nessuno ha bannato nessuno perchè "mi sta sulle palle".

[keith maniac]

aggiungo..nemmeno noi abbiamo qualcuno solo perchè ci stava sulle palle.altrimenti,forse,avremmo bannato encolpio e lesbronz molto prima..

[EvilDav]

aggiungo..nemmeno noi abbiamo qualcuno solo perchè ci stava sulle palle.altrimenti,forse,avremmo bannato encolpio e lesbronz molto prima..

e anche EvilDav...

[keith maniac]

certo,perchè no?

[Hood]

Se un non capsice la mia posizione dopo 50 miei post sull'argomento è scemo. Oppure non li ha letti. E se non li ha letti prima di venire a farsi le risate farebbe meglio a leggerli.
Stracci può pensare che io non avrei fatto lo stesso con un altro utente al posto di Encolpio e io non posso pensare che l'avete bannato solo perché è Encolpio e vi sta sui coglioni?

[keith maniac]

puoi pensare quello che vuoi.ma stai pensando una cosa sbagliata.il che,per me,chiude la questione definitivamente..

[Hood]

aggiungo..nemmeno noi abbiamo qualcuno solo perchè ci stava sulle palle.altrimenti,forse,avremmo bannato encolpio e lesbronz molto prima..

Ovviamente avete aspettato la prima occasione buona.

[Sir Charles #34]

Se un non capsice la mia posizione dopo 50 miei post sull'argomento è scemo. Oppure non li ha letti. E se non li ha letti prima di venire a farsi le risate farebbe meglio a leggerli.
Stracci può pensare che io non avrei fatto lo stesso con un altro utente al posto di Encolpio e io non posso pensare che l'avete bannato solo perché è Encolpio e vi sta sui coglioni?

Siccome li ho letti, grazie per avermi dato dello scemo. Ma se mi tratti da scemo non stupirti se poi, quando mi chiederai spiegazioni, ti tratterò da scemo: se ho capito io, scemo, e tu non hai capito vuol proprio dire che sei un asino patentato.

Del resto ti dovrebbe venire il dubbio che se non vieni capito dopo cinquanta post il problema non è di chi legge... Tu hai capito il mio "no" alla tua domanda di prima? Doh... è bastato un monosillabo, non cinquanta post. Ma non è che tu sei intelligentissimo perchè capisci un "no", scusa se ti tolgo l'illusione, è che la risposta è chiara ed inequivocabile.

Io non sono straccy, che è molto più intelligente di me, e su quello che vi siete detti prima non mi sono espresso. Alla tua osservazione ho solo risposto, un'altra volta in maniera chiara ed inequivocabile, che nessuno ha bannato nessuno perchè ci sta sui coglioni. Poi che tu ci creda o meno è un problema tuo, non mio, ma non potrai dirmi che non hai capito, al massimo che non mi credi.

[ml]

Che poi, ban all'unanimità, conoscendo il nome dei moderatori, pensare che alla maggioranza Encolpio stia sulle palle significa proprio non conoscerci..

[Hood]

Ma se sto polemizzando contro questi ban ti pare che posso essere favorevole a un loro prolungamento?

[Hood]

Che poi, ban all'unanimità, conoscendo il nome dei moderatori, pensare che alla maggioranza Encolpio stia sulle palle significa proprio non conoscerci..

All'unanimità di chi c'era, presumevo.