facciamo ordine...

[Hood]

Io penso che per bannare Encolpio (o Rev, o Kukoc, o qualsiasi altro utente che non si sia iscritto ieri e spacchi i marroni 24 ore su 24) si dovrebbe aspettare che arrivi qualche madonna unita a colorite parole all'indirizzo della mamma dell'amministratore non moderatore.
Io pensavo che la repubblica delle banane servisse a questo. Evidentemente pensavo male.

Io ho scritto questo post 10 minuti dopo aver aperto l'altro topic. Cosa ci sia di difficile da capire, non so. E comunque, nel caso, sarei stato pronto ad ogni sorta di delucidazione.

[Barone Luminoso]

è il motivo per cui non pagate un soldo per il forum e per cui scrivete una volta ogni tanto... non vi importa del forum quanto noi. per voi è un forum in cui si perde tempo, impiegabile in cose migliori. per altri no, è un posto che ha permesso a tanti di trovare cari amici, di confrontarsi, di imparare qualcosa.
quindi il vostro parere mi interessa il giusto... senza offesa.

non sono d'accordo.
io impiego del tempo da 10 anni a questa parte in questo forum, non sto perdendo tempo e dunque non voglio impiegarlo in cose migliori.

io ho sempre avuto un approccio, la maggior parte di altri utenti storici, un altro. non che uno sia giusto e l'altro sbagliato, ma è diverso.
ed è proprio quell'approccio, quel legame (di cui tu sicuramente andrai """fiero""", giustamente) che porta per forza di cose a situazioni del genere. sempre e ovunque, in onions in .it o in .com con il 71mod o con straccy.
è 10 anni che leggo e intervengo poco (molto poco, e quel poco l'ho espresso in sezione mod) su questioni di questo tipo ma vi assicuro che da fuori è sempre la stessa questione, lo stesso tema, lo stesso problema e lo stesso finale.

non dipende da come si modera e da chi modera, non più.

non c'è da fuori, skip... tu fai parte di questa comunità attivamente e hai la stessa nostra concezione del forum... che non è un luogo in cui occupi mezz'ora ma che potresti tranquillamente occupare in altra maniera. che è quello che dice tarabas e che conferma barone luminoso.
io non voglio occupare il tempo sul forum in altra maniera, che siano 5 minuti o due ore.
non sostengo che che ci scrive tanto è uno con tempo da perdere (come tarabas) e chi ci scrive poco un figo impegnatissimo. come non sostengo viceversa che chi ci scrive poco è uno sfigato e chi ci scrive tanto ci tiene.
tu sostieni di avere un approccio diverso, ed è legittimo, ma non un atteggiamento diverso. L'approccio è diverso anche fra me e hood e straccy e rasheed ed encolpio e sir ecc. ecc.
ma tutti ci teniamo allo stesso modo... come ci tieni tu (che hai anche dato un bel contributo concreto, il logo ad esmepio, che considero un gran regalo e che metterò entro il fine settimana visto che i problemi di server si sono appiattiti abbastanza, ma anche anni di moderazione, che non sottovaluto mai).

quindi sei più d'accordo con me di quanto pensi. poi uno può prendere il foro come occasione di scazzo e fuggire da queste qustioni o interessarsene, questo non mi importa, non discuto l'approccio.

Io non ho interpretato il post di Tarabas come l'hai interpretato, secondo me fraintendendo, tu, io l'ho interpretato come:
"Io usufruisco di un servizio/svago/passatempo a cui dedico il tempo che ho quando e se ce l'ho, ma, siccome non ci metto del mio, economicamente, a livello organizzativo e gestionale, mi va bene così com'è, lungi da me insinuare che chi ci passa molto tempo non ha nulla da fare o che il forum è un passatempo futile a livello dei giochini di facebook, aggiungo anche, pensavo fosse sottointeso, che non sono iscritto su un forum da 6 e più anni se non ritengo che ci siano utenti che mi piace anche leggere senza commentare, come la maggior parte delle volte accade, a prescindere dal fatto che siano o meno d'accordo con me."

In soldoni, non voto perchè a me le cose vanno bene così, a livello gestionale, e non mi permetto di muovere critiche proprio perchè mi rendo conto che tanta gente si sbatte più di me e ci tiene molto più di me.
Ciò non vuol dire che io sottovaluti l'importanza di questo luogo d'incontro mediatico, semplicemente ritengo che l'approccio che ogni utente ha verso di esso varia come aspettative, impegno, profondità delle riflessioni ecc ecc ecc.
In fede, Il Barone

Ich habe fertig (cit.)

[Sir Charles #34]

Io penso che per bannare Encolpio (o Rev, o Kukoc, o qualsiasi altro utente che non si sia iscritto ieri e spacchi i marroni 24 ore su 24) si dovrebbe aspettare che arrivi qualche madonna unita a colorite parole all'indirizzo della mamma dell'amministratore non moderatore.
Io pensavo che la repubblica delle banane servisse a questo. Evidentemente pensavo male.

Io ho scritto questo post 10 minuti dopo aver aperto l'altro topic. Cosa ci sia di difficile da capire, non so. E comunque, nel caso, sarei stato pronto ad ogni sorta di delucidazione.

Metti questo post in mezzo ad altri 49 di ironie e sarcasmi. Non si capisce più quando sei serio e quando fai lo "spiritoso". Ed infatti mi sembra di averti chiesto delucidazioni, prendendomi dello scemo, dopo che hai detto che il mio post dimostrava che non avevo capito. Non è che mi sono messo a fare trattati sull'epistemologia o a disquisire di estetica, ho chiesto un chiarimento.

Chissà perchè come tu hai capito senza dubbi un mio "no", io ho capito senza dubbi questo post:

Ma se sto polemizzando contro questi ban ti pare che posso essere favorevole a un loro prolungamento?

Io sono a posto. Anche se continuo a pensare che il limite dell'assurdo sia stato abbondantemente superato, nei modi più che nella sostanza. Che discutere si può, confrontarsi si può, a volte (non sempre, a priori, come parrebbe leggendo le solite critiche ai moderatori) si potrebbe pure dimostrare che la critica - fosse costruttiva invece che spregiativa sarebbe meglio - era azzeccata visto che anche all'epoca del FTF non ho mai sostenuto l'infallibilità dei moderatori. Quello che è assurdo, nel senso di assurdamente fastidioso oltre che stupefacente, è l'uso del manganello verbale: il proprio dissenso si può esprimere civilmente, con il sarcasmo, con l'offesa. Io non ho MAI e dico MAI letto da te e da alcuni altri una critica civile se non dopo pagine e pagine di discussione feroce, spesso le ho lette sarcastiche, talvolta offensive. Perchè, nel dubbio, si spara a zero (non a Zero) come dimostra il fatto che avendo scritto Loki un post con l'annuncio del ban subito si è gridato all'oscenità kokesca, mentre non aveva fatto altro che copiare e incollare del testo in modo da rendere più visibile (per trasparenza) la decisione.

Perchè non si può chiedere, cortesemente, la motivazione ed invece si deve partire subito con robe del tipo "come koke"? A cui si da seguito con messaggi privati di dubbio gusto (non li ho letti, ma li immagino)? Con autoesclusioni di "denuncia"? Con quello che pare lo sfogo di sentimenti repressi durante una convivenza apparentemente civile ma tutt'altro che amichevole?

Adesso affronto la neve e vado a casa.

[Hood]

Ma quali ironie e sarcasmi. Io fino alle 4 di oggi pomeriggio ho cercato seriamente un confronto. Tu nel frattempo hai scritto due post, uno ieri e uno oggi:
1. Voi state male
2. Dai...
E sarei io il sarcastico. Robe da matti.
Se vuoi delucidazioni, le chiedi ,invece di mettere le faccine della minchia.

I motivi per cui ho titolato in quel modo sono stati ampiamente illustrati e il primo messaggio a essere tutto fuorché distensivo è la comunicazione stessa del ban. Che ripeto, come cazzo faccio a sapere non essere musica e parole di Loki, se è pubblicato come post di Loki.
E questo, con il diretto interessato, è già stato chiarito.

[Sir Charles #34]

Quindi il sarcasmo degli altri da fastidio. Anche di uno come me che di sarcasmo ne ha sempre fatto pochissimo.

Pensa quanto può essere fastidioso quello di chi è anni che lo esercita appena c'è qualcosa che non gli garba proprio al 100%.

[Hood]

Quindi il sarcasmo degli altri da fastidio. Anche di uno come me che di sarcasmo ne ha sempre fatto pochissimo.

Dove avrei scritto che il sarcasmo degli altri mi dà fastidio? Io mi sono limitato a farti notare che accusare me di sarcasmo in questa circostanza è completamente fuoriluogo.

Pensa quanto può essere fastidioso quello di chi è anni che lo esercita appena c'è qualcosa che non gli garba proprio al 100%.

Com'era la storia della convivenza non amichevole?

[Sir Charles #34]

Se intendi che per te è una convivenza non amichevole mi dispiace e ne terrò conto per evitare che si verifichino situazioni spiacevoli per entrambi.

Se intendi che vale per me il discorso che facevo sopra e che sto tirando fuori sentimenti repressi ti rispondo molto serenamente (come mi sembra di aver fatto in tutti i post che ci siamo scambiati) che, quando c'è stata occasione di parlarne, non mi sembra di aver mai negato che certi atteggiamenti in certe situazioni mi danno fastidio.

Questo non toglie che con Hood che fa il sarcastico, con George che fa l'incazzato, con Rasheed che si straccia le vesti e si autobanna al di fuori di quei contesti non ho problema alcuno. In quei contesti tante volte mi sono scontrato anche pesantemente (con Sheed e George più frequentemente che con te, con Rasheed poi all'inizio non ci potevamo sopportare. Il fatto che le cose siano cambiate depone a favore della sua intelligenza e della capacità di ascoltare, quando vuole; non sta a me esprimermi sulle mie capacità intellettive e di ascolto), ma al di fuori di situazioni come questa non ho mai avuto problemi non perchè sopportavo silente in attesa di uno sfogo ma perchè - pur non potendo usare una parola come "amico" nei vostri confronti - posso tranquillamente confermare che godete della mia stima.

In quanto alla tua prima osservazione, la accetto. Ma se ne facciamo una questione più generale (che era poi il mio obiettivo nel post che ho scritto prima di uscire dall'ufficio) e quindi usciamo dai miei 2-post-2 sarcastici e dallo specifico qui pro quo sul post di Loki, la questione che ho posto credo rimanga: c'è un'aggressività in queste situazioni di cui non riesco a capacitarmi. Perchè non ce n'è bisogno, perchè non aiuta a dirimere più rapidamente le questioni che ponete a prescindere dal fatto che siano poste a ragion veduta o meno.

[Hood]

Se intendi che per te è una convivenza non amichevole mi dispiace e ne terrò conto per evitare che si verifichino situazioni spiacevoli per entrambi.

Se intendi che vale per me il discorso che facevo sopra e che sto tirando fuori sentimenti repressi ti rispondo molto serenamente (come mi sembra di aver fatto in tutti i post che ci siamo scambiati) che, quando c'è stata occasione di parlarne, non mi sembra di aver mai negato che certi atteggiamenti in certe situazioni mi danno fastidio.

Ovviamente la seconda.

In quanto alla tua prima osservazione, la accetto. Ma se ne facciamo una questione più generale (che era poi il mio obiettivo nel post che ho scritto prima di uscire dall'ufficio) e quindi usciamo dai miei 2-post-2 sarcastici e dallo specifico qui pro quo sul post di Loki, la questione che ho posto credo rimanga: c'è un'aggressività in queste situazioni di cui non riesco a capacitarmi. Perchè non ce n'è bisogno, perchè non aiuta a dirimere più rapidamente le questioni che ponete a prescindere dal fatto che siano poste a ragion veduta o meno.

Ripeto che il primo post aggressivo è la comunicazione del ban.

[Hood]

E aggiungo, come fatto notare ieri, che i toni supponenti erano quelli dei moderatori.

[Sir Charles #34]

Bon, io come ti ho detto (e ribadisco, parlo di questioni generali e non della specifica su cui mi sono espresso in precedenza ed in modo che definirei lapidario) non ho mai dato per scontato che fossero i moderatori ad avere ragione per principio. Se il confronto è sereno e costruttivo non può che fare bene. Credo che in questo scambio di post ci fosse il tono giusto.

Mi auguro che come io ho ascoltato le tue ragioni possa valere il viceversa e che, da parte di tutti, "serenità" e "spirito costruttivo" possano essere a fondamento di ogni confronto futuro.

[The Truth 34]

4- questo è un forum a bassissima tolleranza, siatene consapevoli.
Il problema, se per voi esiste, non è certamente di moderazione o meno, è piuttosto un problema di come molti di voi lo usano.
.

Ti voglio bene, a mercoledì

[Celo]

Che poi, ban all'unanimità, conoscendo il nome dei moderatori, pensare che alla maggioranza Encolpio stia sulle palle significa proprio non conoscerci..

All'unanimità di chi c'era, presumevo.

Intervengo solo per tre puntualizzazioni, poi mi ritiro nuovamente nella mia inutilità.

1- Sulla questione "unanimità" presumevi male. Per sicurezza mi sono appena riguardato al discussione in sezione mod e posso confermare che TUTTI hanno detto la loro e TUTTI erano d'accordo con il ban.
E quando dico "tutti", intendo proprio tutti, quindi anche quei mod che tu, evidentemente (e probabilmente con ragione), ritieni più ragionevoli e di statura un po' superiore rispetto a me o ad altri.

2- Sulla questione supponenza... al di là della piccola ironia che c'è nel tacciare di supponenza qualcuno che interviene in un topic dove si parla (tra le altre cose) dell'utente più supponente di tutti... e al di là della piccola ironia di tacciare altri di supponenza quando si esordisce in un topic scrivendo "Io apro quel che mi pare"... ecco, al di là di questo, faccio comunque ammenda, perché in effetti può essere che mi sia espresso con toni o parole fuori luogo; è un problema che ho quando vedo accadere cose che avevo già previsto in ogni dettaglio. Mi sono testimoni gli altri mod: avevo già scritto in sezione mod tutto il contenuto del tuo topic "come koke" (quindi intendo anche gli interventi altrui e anche i miei), un paio d'ore prima che tu lo aprissi.
Mi riservo quindi la facoltà di trovare tutto ciò un po' sconfortante, ma ciò ovviamente non implica che io abbia ragione nel farlo.

3- Anch'io mi colloco tra coloro ai quali Encolpio NON sta sulle palle. Le poche volte che l'ho incontrato dal vivo l'ho trovato piacevole (conquistando anche orgogliosi commenti sulle mie mutande ). Però ricordo anche che circa un anno fa ero a cena con alcuni forumisti e tutti insieme ci si chiedeva "ma Encolpio cos'ha? E' impazzito? Perché si comporta in maniera così arrogante? Ecc.". Ribadisco... era un anno fa... quindi mi sembra che ci sia stato un ampio beneficio del dubbio.
Semplicemente, negli ultimi tempi, complice anche la compresenza di Lesbronz, la situazione si era fatta un po' più pesante.
Non a caso, per un hood, un George, un Rasheed e pochi altri che contestano, ci sono anche tanti altri utenti che sono d'accordo con le decisioni prese... poi magari questi saranno utenti la cui opinione non conta un cazzo (per usare i termini usati da Gugo su facebook, ma anche da Loki qui, con una scelta che non ho apprezzato del tutto), ma io non la vedo così.


Per tutto il resto, credo che i post di magic in entrambi i topic "caldi" dicano tutto quello che c'è da dire.

[Rush]

1 - Il forum va benissimo così com'è. Una volta ogni 6 mesi si può anche discutere, più o meno accesamente, di certe decisioni non condivise.
La discussione sulle decisioni d'altronde era la licenza che più mancava al forum di koke.
La discussione, o la critica, non fanno venire meno la fiducia nei moderatori. Nè tantomeno in Loki. Almeno per quanto mi riguarda.

Cito anch'io George

qua tutti si può sbagliare, nel prendere decisioni, nel non prenderle, nel valutare la portata di un messaggio o di un provvedimento, nel modo di porsi, ecc.
è una comunità, ora si spera il più partecipativa possibile, ha delle regole, flessibili ( ), la cui elasticità è demandata ai rossi, che se ne cuccano gli oneri, per gli onori... lo sapevate già
l'amore di ognuno di noi per la comunità stessa (o almeno per parte di essa ) dovrebbe consentirci di passare oltre questi sbagli o le legittime antipatie
anche se capisco che alcune volte sia più facile andare avanti "catafottendosene" che non "amando"

[Hood]

Intervengo solo per tre puntualizzazioni, poi mi ritiro nuovamente nella mia inutilità.

1- Sulla questione "unanimità" presumevi male. Per sicurezza mi sono appena riguardato al discussione in sezione mod e posso confermare che TUTTI hanno detto la loro e TUTTI erano d'accordo con il ban.
E quando dico "tutti", intendo proprio tutti, quindi anche quei mod che tu, evidentemente (e probabilmente con ragione), ritieni più ragionevoli e di statura un po' superiore rispetto a me o ad altri.

Ma la pianti di fare la vittima? Mettendomi in bocca parola che non ho mai detto, tralaltro.

2- Sulla questione supponenza... al di là della piccola ironia che c'è nel tacciare di supponenza qualcuno che interviene in un topic dove si parla (tra le altre cose) dell'utente più supponente di tutti... e al di là della piccola ironia di tacciare altri di supponenza quando si esordisce in un topic scrivendo "Io apro quel che mi pare"... ecco, al di là di questo, faccio comunque ammenda, perché in effetti può essere che mi sia espresso con toni o parole fuori luogo; è un problema che ho quando vedo accadere cose che avevo già previsto in ogni dettaglio. Mi sono testimoni gli altri mod: avevo già scritto in sezione mod tutto il contenuto del tuo topic "come koke" (quindi intendo anche gli interventi altrui e anche i miei), un paio d'ore prima che tu lo aprissi.
Mi riservo quindi la facoltà di trovare tutto ciò un po' sconfortante, ma ciò ovviamente non implica che io abbia ragione nel farlo.

I motivi per cui ho aperto quel topic in quei termini li ho già spiegati più volte. E mi sarei anche stufato.
Il fatto che avevate previsto tutto non mi sembra un punto a vostro favore. Anzi.

3- Anch'io mi colloco tra coloro ai quali Encolpio NON sta sulle palle. Le poche volte che l'ho incontrato dal vivo l'ho trovato piacevole (conquistando anche orgogliosi commenti sulle mie mutande ). Però ricordo anche che circa un anno fa ero a cena con alcuni forumisti e tutti insieme ci si chiedeva "ma Encolpio cos'ha? E' impazzito? Perché si comporta in maniera così arrogante? Ecc.". Ribadisco... era un anno fa... quindi mi sembra che ci sia stato un ampio beneficio del dubbio.
Semplicemente, negli ultimi tempi, complice anche la compresenza di Lesbronz, la situazione si era fatta un po' più pesante.
Non a caso, per un hood, un George, un Rasheed e pochi altri che contestano, ci sono anche tanti altri utenti che sono d'accordo con le decisioni prese... poi magari questi saranno utenti la cui opinione non conta un cazzo (per usare i termini usati da Gugo su facebook, ma anche da Loki qui, con una scelta che non ho apprezzato del tutto), ma io non la vedo così.

Allora... Encolpio è arrogante, Celo è noioso, Mikkos non sa scrivere in italiano, a Lesbronz piace fare il cazzone, Stracci è un predicatore e Vermi non capisce una sega (oltre ad aver condiviso le proprie esperienze infortunistiche col sottoscritto). Cosa c'entra con il ban? Encolpio è stato bannato per arroganza?

Per tutto il resto, credo che i post di magic in entrambi i topic "caldi" dicano tutto quello che c'è da dire.

Onnisciente Magic


Una domanda... A Encolpio qualche moderatore ha provato a mandare un messaggio privato con scritto... "dai... Stai esagerando... Se continui saremo corretti a bannarti" ?

[Zero]

Che poi, ban all'unanimità, conoscendo il nome dei moderatori, pensare che alla maggioranza Encolpio stia sulle palle significa proprio non conoscerci..

All'unanimità di chi c'era, presumevo.

in realtà proprio perche' era Encolpio abbiamo aspettato il parere di tutti i mod: io, il Vecchio, straccy, ml, Celo, Sir e Mattia. Tutti e 7 d'accordo.

E, almeno per me, a malincuore e' stata presa la decisione di bannarlo dopo 7 voti favorevoli. Fosse stato un utente a caso avremmo fatto 'solo' a maggioranza senza aspettare l'unanimità.

Secondo te abbiamo sbagliato in 7? Possibile, però non puoi dire che a tutti e 7 Encolpio ci stia sulle palle. Almeno quello.

[Celo]

Sul messaggio privato non so dirti. Io non l'ho mandato, ma anche perché (e non per fare la vittima) dubito che sarei stato preso in considerazione. Possibile che qualcun altro lo abbia fatto, ma al momento, onestamente, non ricordo.
In pubblico, però, anche se magari non sempre con toni adeguati, più volte è stato chiesto di darsi una calmata, sia da alcuni mod, sia da Loki, mi pare.

Che poi, se posso dire, non mi sembra che l'approccio del Gugo 2.0 sia quello del tipo "faccio quel che mi pare" -> "un mod mi manda un pm dove mi chiede di darmi una calmata" -> "Lo ascolto e cambio completamente atteggiamento"...


Questa invece non l'ho ben capita:

Il fatto che avevate previsto tutto non mi sembra un punto a vostro favore. Anzi.

Mi vuoi dire che, immaginando già tutto, avremmo dovuto fare un ragionamento del tipo "se banniamo Gugo facciamo arrabbiare hood e George (sintetizzo, eh, è ovvio che c'è altro), e quindi evitiamo di bannare?".
Mah...


Vabbè, dai, seguo l'esempio dei saggi e mi faccio veramente da parte.

[Zero]

Una domanda... A Encolpio qualche moderatore ha provato a mandare un messaggio privato con scritto... "dai... Stai esagerando... Se continui saremo corretti a bannarti" ?

Ammetto che avrei voluto farlo a livello personale e un po' me ne pento di non averlo fatto. Il problema e' che pensavo ad un messaggio facebook piu' che altro e qui dal lavoro non posso mandarlo.

[Loki]

io, a dirla tutta, glielo chiesi... in altri termini... ma glielo chiesi.
ricordo bene lo scambio di battute conclusivo, che era una cosa come "sono abbastanza grande per non aver bisogni che qualcuno mi dica come comportarmi" e io che rispondevo "ma non si è mai abbastanza grandi per smettere di ascoltare i consigli di chi ti vuol bene"... non ricordo il topic.

[Hood]

Sul messaggio privato non so dirti. Io non l'ho mandato, ma anche perché (e non per fare la vittima) dubito che sarei stato preso in considerazione. Possibile che qualcun altro lo abbia fatto, ma al momento, onestamente, non ricordo.
In pubblico, però, anche se magari non sempre con toni adeguati, più volte è stato chiesto di darsi una calmata, sia da alcuni mod, sia da Loki, mi pare.

Che poi, se posso dire, non mi sembra che l'approccio del Gugo 2.0 sia quello del tipo "faccio quel che mi pare" -> "un mod mi manda un pm dove mi chiede di darmi una calmata" -> "Lo ascolto e cambio completamente atteggiamento"...

questo post dice tutto quello che c'è da dire, altro che Magic. Con tutto il rispetto che ho per Magic.

Questa invece non l'ho ben capita:

Il fatto che avevate previsto tutto non mi sembra un punto a vostro favore. Anzi.

Mi vuoi dire che, immaginando già tutto, avremmo dovuto fare un ragionamento del tipo "se banniamo Gugo facciamo arrabbiare hood e George (sintetizzo, eh, è ovvio che c'è altro), e quindi evitiamo di bannare?".
Mah..

Evitiamo di bannare se non dopo aver provato qualcos'altro. Tipo... un messaggio privato.
Che poi... Dal momento che avevate previsto tutte le mie mosse, avreste potuto anche prepararvi delle risposte un po' più convincenti. Anzi, in alcuni casi, proprio le risposte.

Vabbè, dai, seguo l'esempio dei saggi e mi faccio veramente da parte.

Veramente mi sembrava che i saggi consigliassero il confronto.

[Celo]

Ma il confronto c'è stato, e io ieri ero via per lavoro quindi non ho potuto partecipare più di tanto.
Il fatto è che ormai mi sembra ci si sia fossilizzati.

E come saggio io citavo Andrea il Vecchio.