Lebron James

[albivilla83]

Può essere,sicuramente nel discorso che faccio incide molto anche quanto li coinvolgi in campo,certamente se non ti presenti ad allenamento ma in partita li fai "felici"
(per intendersi alla Maradona) vieni in qualche modo perdonato.

[Wilt]

Posto che Wilt è una figura per me spaziale (basti vedere il nick ), ma credo abbia inciso molto anche la cattiveria e la fame che contraddistinguevano Russell, esulando proprio dal lato tecnico o di atteggiamento negli spogliatoi

[keith maniac]

per me,ciò che definisce la questione è:
se boston chiama phila,san francisco o los angeles e propone uno scambio alla pari,gli altri accettano.
se gli altri chiamano boston,boston rifiuta.
e il fatto che russell non si sia mai mosso da boston,mentre chamberlain ha cambiato più volte squadra,mi fa pensare che se vuoi essere il goat la squadra in cui giochi non si libera di te.punto.stesso discorso che mi fa mettere shaq sotto olajuwon,per dire..

e tra l'altro la narrativa è ricca,mi pare,di momenti in cui wilt avrebbe potuto vincere,ma non ha "voluto"..
perciò sì,io ritengo oggettivamente impossibile mettere wilt sopra russell..senza dover ritenere stupido chi lo fa..

[keith maniac]

e aggiungo,specie se quando ti fai cedere non è perchè arrivano offerte tipo ti diamo il golden gate,la luna e brigitte bardot..piuttosto vogliono liberarsi di te..

[Loki]

russell ha trovato la squadra perfetta, perchè avrebbe dovuto cambiare? in più vincevano.. chi cambia dopo aver vinto un titolo, e un altro, e un altro.

Per me gli altri forse accettano (anche se sottovaluti cosa fosse wilt a quei tempi), ma quel che conta è il risultato e per me si sarebbero tutto sommato pentiti (in quelle squadre era meglio wilt, che infatti vince quando gli piazzano due hof accanto). Boston invece non vedo perchè dovesse rompere il giochino.

poi ho capito, fondamentalmente boston vinceva perchè c'era russell, nonostante il cane auerbach sul pino e quegli scappati di casa che giocavano con lui.
infatti nel 60 non sposta NULLA l'avere compagni superiori, quando vinci 4 a 2 in finale di conference e wilt fa solo 26 e 24 rimba nella decisiva g6 in cui boston vince di 2 (due). Una serie portata a casa così largamente che un compagno in più o in meno e un coach diverso non avrebbero spostato niente.
O quando fa 22+22 nel 62, perdendo sempre di 2 a gara 7.

Ironie a parte, quando boston ha fatto fuori wilt, mi pare evidentissimo che l'avere una squadra più forte tolti i due campioni abbia pesato. il vero discorso è: togli quei due, chi vince? vince boston e più nettamente.

posto che io prendo russell, e l'ho già detto (una mia graduatoria possibile: jabbar, lebron, bird, jordan, bill, magic, wilt)

[keith maniac]

va bene loki..

[keith maniac]

che poi..
tu dici che fa 22+22 in gara 7 nel 62,e perdono di 2..intanto russell fa 19+22..ma soprattutto..quello è l'anno,se non sbaglio,dei 50 di media con 40 tiri dal campo..fare 22 con 15 tiri,beh,chissà,forse c'entra il fatto che auerbach è meglio di mcguire..
nel 60 ha 37 di media con 32 tiri..in gara6 tira 8 su 18..

[nergal]

per me,ciò che definisce la questione è:
se boston chiama phila,san francisco o los angeles e propone uno scambio alla pari,gli altri accettano.
se gli altri chiamano boston,boston rifiuta.
e il fatto che russell non si sia mai mosso da boston,mentre chamberlain ha cambiato più volte squadra,mi fa pensare che se vuoi essere il goat la squadra in cui giochi non si libera di te.punto.stesso discorso che mi fa mettere shaq sotto olajuwon,per dire..

e tra l'altro la narrativa è ricca,mi pare,di momenti in cui wilt avrebbe potuto vincere,ma non ha "voluto"..
perciò sì,io ritengo oggettivamente impossibile mettere wilt sopra russell..senza dover ritenere stupido chi lo fa..

parlando di wilt chamberlain stai parlando di uno che ha giocato negli harlem globetrotters e andò ai lakers per poter vivere a los angeles e trombarsi le bianche in santa pace
wilt è stata la prima vera superstar a tutto tondo del basket
avesse avuto la cattiveria di russell avrebbe vinto lui 11 titoli
l'unica cosa in comune che ha con lebron secondo me è l'essere stato talmente forte da essere più odiato invece che tifato

[Loki]

che poi..
tu dici che fa 22+22 in gara 7 nel 62,e perdono di 2..intanto russell fa 19+22..ma soprattutto..quello è l'anno,se non sbaglio,dei 50 di media con 40 tiri dal campo..fare 22 con 15 tiri,beh,chissà,forse c'entra il fatto che auerbach è meglio di mcguire..
nel 60 ha 37 di media con 32 tiri..in gara6 tira 8 su 18..

infatti si trova davanti russell, che è un gran difensore, e una squadra che preferisce farne fare 32 a merchery (rookie, 12 di media in carriera, 12 di media quell'anno) che 50 a lui. o pensi che non ci sia relazione col fatto che uno da 12 di media, rookie, ne metta 32? forse diciamo lo marcavano pochino per aiutare sull'altro? (assist non scoutizzati... sarebbe stato interessante).

[keith maniac]

ok..

[AirJordan]

Ma nessuno sta dicendo "Wilt pippone". Si sta dicendo che c'è un motivo per cui Russel ha più considerazione generale per quello dimostrato in carriera rispetto a Chamberlain, e no il motivo non è semplicemente che uno è finito nella squadra A e l'altro nella squadra B.

[Francesco82]

Secondo me il discorso alla Crespi "Lebron meglio di Jordan" non ci sta per niente. Jordan più forte quasi da tutti i punti di vista come giocatore. Più tecnico, più "vincente" (e non parlo di numero di titoli), più decisivo, più "bello da vedere"...secondo me più tutto a parte due cose: James la passa meglio e visto il fisico può essere più duttile in difesa anche sui lunghi.
Detto ciò, Jordan era secondo me circondato da un aura di mito, di invincibilità, di eroismo che Lebron non ha mai conosciuto, probabilmente anche per una questione di epoche diverse. E ciò un minimo influisce anche sul giudizio su Jordan...sul discorso che fanno in tanti del tipo "maddai! Jordan e Lebron non possono neanche stare nella stessa frase!!!"...
Per me nella stessa frase ci possono stare anche se Jordan superiore.

[Fra]

Ragionamento che mi sento di sottoscrivere, dall'inizio alla fine.

[Rasheed]

Quoto anche il ragionamento di fondo...

mi permetto di dire che Jordan non era un passatore peggiore...era stavolta lui meno "appariscente" di James ma passatore di livello simile...soprattutto il contesto in cui ha giocato e il modo in cui giocava non richiedevano una mole di assistenze di un certo tipo...quando si concentrò anche su quello,tirò fuori pure una stagione a 8 assist di media...

al tempo stesso,secondo me,la tecnica di tiro di James(meno pulita,meno fluida,meno bella da vedere)fa passare in secondo piano il fatto che sia stato un tiratore da 3 punti migliore di Jordan...
a livello percentuale(34% abbondante contro 32.7%)ottenuto su un numero di soluzioni in carriera nettamente superiore a quello di Jordan(4 contro meno di 2)

cosa secondo me importante da sottolineare perchè dal primo anno di Miami in poi LeBron tira il 36% da 3 punti in carriera...aspetto che IMO lo ha aiutato a vincere

[boole]

Nel discorso del tiro da 3 però influisce molto l'epoca, Jordan tirava poco perchè si tirava poco da 3 in generale, spero che nessuno abbia dubbi sul fatto che se giocasse oggi avrebbe un volume di tiri da 3 molto superiore, probabilmente con la stessa efficacia, se non superiore

è lo stesso discorso che fai sulle doti di passatore

[AirJordan]

Può anche darsi che il livello di passatore fosse simile, e si LeBron è più scenografico in questo fondamentale perché la palla parte da più in alto e i giocatori son moltp più in movimento rispetto agli anni '90, però James è sempre stato più "predisposto" a passarla rispetto ad Mj,che prima si fidarsi serenamente di alcuni compagni hq dovuto far buttare giù 10/20 cancheri alla coppia Tex e Phil.

[STM]

Nel discorso del tiro da 3 però influisce molto l'epoca, Jordan tirava poco perchè si tirava poco da 3 in generale, spero che nessuno abbia dubbi sul fatto che se giocasse oggi avrebbe un volume di tiri da 3 molto superiore, probabilmente con la stessa efficacia, se non superiore

è lo stesso discorso che fai sulle doti di passatore

Ai tempi la linea del tro da 3 era anche stata accorciata...

[plissken]

GOAT no, MJ dice no.
per me l'unico che può avvicinarsi a mj è magic. poi tutti gli altri
per me lebron è in seconda fascia, se la lotta con wilt russell kobe shaq e duncan. ma sempre nell'elite siamo eh....

[Loki]

pliss... minchia che mischione che hai fatto!

[plissken]

pliss... minchia che mischione che hai fatto!