WCSF: Golden State Warriors (2) vs New Orleans Pelicans (6)

[boole]

Peraltro Golden State ha i giocatori con i migliori fondamentali della lega probabilmente...

sì, non si vede più un semigancio, sono d'accordo...ma manco hanno un lungo che possa prenderne

[Rasheed]

Non esiste un’onda, esistono squadre che costruiscono il proprio sistema a seconda dei giocatori che hanno. Il sistema GS lo fai perchè hai Curry e Thompson, poi Green e Durant. Harden con D’Antoni gioca il miglior basket della sua vita, erano devastanti anche senza CP3.
Se fosse così facile prendere 30 triple a partita per fare 55/60 vittorie lo farebbero tutti, evidentemente non è così facile, non basta alzare il ritmo e il numero dei possessi.

tutto giusto...

quello che contesto è che il basket del tiro da 3 punti,come scrivevo in un post dell'anno scorso,ha "risolto statisticamente il gioco":questo modello è più efficiente...proprio statisticamente...
anche squadre che per molti attaccano di merda registrano dati a livello di produzione offensiva per possesso(che sono gli unici che contano)superiori e migliori del basket "right way" di Larry Brown

e dunque si andrà nella direzione di produrre sempre meno giocatori "vari" e sempre più specialisti...volti a migliorare la produzione di una squadra più che a darle alternative tecniche e di gioco...

tutti vanno nella direzione di area aperta,poco post basso e tiro da 3 punti...poi c'è chi lo fa alzando molto i ritmi(GS),chi con tanti isolamenti(Houston),chi con un fenomeno a 3-4 teste a dominare la squadra(Cleveland),chi con la versione light di GS(Portland)e così via

ma quella è la direzione che stanno prendendo tutti...purtoppo

[Wilt]

Anche perché il tiro da tre è anche più "comodo" da prendere a mio modo di vedere.

Sulla partita, quoto sull'eroismo dei Pelicans...qualche bella trap nel finale per riportarsi sotto nel punteggio...ma vincerne anche una sola sarà una mezza impresa.

[gabhorror]

Non esiste un’onda, esistono squadre che costruiscono il proprio sistema a seconda dei giocatori che hanno. Il sistema GS lo fai perchè hai Curry e Thompson, poi Green e Durant. Harden con D’Antoni gioca il miglior basket della sua vita, erano devastanti anche senza CP3.
Se fosse così facile prendere 30 triple a partita per fare 55/60 vittorie lo farebbero tutti, evidentemente non è così facile, non basta alzare il ritmo e il numero dei possessi.

tutto giusto...

quello che contesto è che il basket del tiro da 3 punti,come scrivevo in un post dell'anno scorso,ha "risolto statisticamente il gioco":questo modello è più efficiente...proprio statisticamente...
anche squadre che per molti attaccano di merda registrano dati a livello di produzione offensiva per possesso(che sono gli unici che contano)superiori e migliori del basket "right way" di Larry Brown

e dunque si andrà nella direzione di produrre sempre meno giocatori "vari" e sempre più specialisti...volti a migliorare la produzione di una squadra più che a darle alternative tecniche e di gioco...

tutti vanno nella direzione di area aperta,poco post basso e tiro da 3 punti...poi c'è chi lo fa alzando molto i ritmi(GS),chi con tanti isolamenti(Houston),chi con un fenomeno a 3-4 teste a dominare la squadra(Cleveland),chi con la versione light di GS(Portland)e così via

ma quella è la direzione che stanno prendendo tutti...purtoppo

Quanto mi piaceva di più il basket di iverson, billups, Hamilton, shaq, Duncan . Quanto.

[Zero]

Non esiste un’onda, esistono squadre che costruiscono il proprio sistema a seconda dei giocatori che hanno. Il sistema GS lo fai perchè hai Curry e Thompson, poi Green e Durant. Harden con D’Antoni gioca il miglior basket della sua vita, erano devastanti anche senza CP3.
Se fosse così facile prendere 30 triple a partita per fare 55/60 vittorie lo farebbero tutti, evidentemente non è così facile, non basta alzare il ritmo e il numero dei possessi.

tutto giusto...

quello che contesto è che il basket del tiro da 3 punti,come scrivevo in un post dell'anno scorso,ha "risolto statisticamente il gioco":questo modello è più efficiente...proprio statisticamente...
anche squadre che per molti attaccano di merda registrano dati a livello di produzione offensiva per possesso(che sono gli unici che contano)superiori e migliori del basket "right way" di Larry Brown

e dunque si andrà nella direzione di produrre sempre meno giocatori "vari" e sempre più specialisti...volti a migliorare la produzione di una squadra più che a darle alternative tecniche e di gioco...

tutti vanno nella direzione di area aperta,poco post basso e tiro da 3 punti...poi c'è chi lo fa alzando molto i ritmi(GS),chi con tanti isolamenti(Houston),chi con un fenomeno a 3-4 teste a dominare la squadra(Cleveland),chi con la versione light di GS(Portland)e così via

ma quella è la direzione che stanno prendendo tutti...purtoppo

rimedi? allontanare la linea da tre punti?

[AirJordan]

Allargeresti ancor di più l'area cosi e vedremmo ancora più tagli e penetrazioni con scarico negli angoli,che più di tanto non puoi allargare.
Forse parte dell soluzione sarebbe togliere il tiro da 3 punti nel lato do capo e negli angoli sopratutto,anche perché del tutto ormai non puoi toglierlo.

[Rasheed]

Io non ce l'ho...e temo seriamente non esista...
lo ripeto:il gioco è stato "risolto" a livello statistico...non è neanche questione di bello,brutto o ritmo...si è più efficaci,punto...

il concetto è lo stesso per tutti:dal post basso non hai la produzione per possesso che hai invece da un lungo(se molto atletico per questioni difensive,meglio)se lo usi solo come tagliante,roller e destinatario di scarichi...
l'area aperta aumenta le percentuali dell'attacco che può attaccarla...
e non parliamo del famoso conteggio sul tiro da 3 punti(ormai la eFG% si trova in ogni sito praticamente)

sono sicuro,ad esempio,che a tanti oltre all'utente jj faccia cagare il "gioco offensivo" dei Raptors...sono andato a guardarmi una statistica:i Raptors quest'anno hanno prodotto il 26esimo attacco DI SEMPRE di una Regulars Season NBA...
e tra i 25 che fanno meglio ci sono varie edizioni dei Bulls di Jordan,varie dei Lakers dello showtime e quelle recenti di Golden State...che sono cose chiaramente non "matchabili" se non hai i Jordan,Pippen,Magic,Kareem,Worthy,Curry,Thompson,Durant,ecc...

ma quell'attacco dei Raptors è così produttivo da avere quei numeri...e generare quel numero di vittorie(record per la franchigia)...

non so dove andremo a finire...

[Rasheed]

Un altro dato...
quest'anno l'Offensive Rating MEDIO della NBA è stato 108.6...con la squadra peggiore,Phoenix(giustamente criticata dai suoi tifosi a livello di coaching)che aveva 103.5...

ora prendiamo il basket del 2000 che tanto piaceva a gaboro,me e tanti altri
nel basket del 2000...il valore medio era 104.1...con la squadra migliore,Indiana,che aveva 108.5...

sostanzialmente nel 2000 la squadra migliore produceva offensivamente come una MEDIA di oggi...e oggi la squadra peggiore produce come una MEDIA di allora...
capite anche voi che giocare così aiuta...

non ci piace,non è vario,non ci diverte...ma,alla fine,è "meglio"...c'è poco da dire

[Tarabas]

Argomenti interessanti, grazie anche di aver postato i numeri, che aiutano sempre.

Paradossalmente, se si sono "ingranditi" i giocatori e "ridotte" le distanze, forse bisognerebbe ristabilire le proporzioni in campo. Campi quattro metri più lunghi e due metri più larghi, linea da tre a 9 metri, canestro a 3,30.

Oppure, più radicalmente, togliere proprio il tiro da tre.

[1bennett4]

Parlate di rimedi,ma sicuri che venga considerato un "problema"?

[Rasheed]

Parlate di rimedi,ma sicuri che venga considerato un "problema"?

no,infatti i "rimedi" ci sarebbero(levi il tiro da 3 punti,molto semplice...)ma non piacerebbero...

quando scrivo che "temo non esistano rimedi"...è perchè 'sta roba piace...

e pure parecchio

[Zero]

Parlate di rimedi,ma sicuri che venga considerato un "problema"?

no,infatti i "rimedi" ci sarebbero(levi il tiro da 3 punti,molto semplice...)ma non piacerebbero...

quando scrivo che "temo non esistano rimedi"...è perchè 'sta roba piace...

e pure parecchio

dati di ascolto negli anni 90, 2000, ed ora?

[AirJordan]

Ma imo oramai levare il tiro da 3 punti è impossibile. Più realistico toglierlo dagli angoli,che sono troppo vicini al canestro a mio parere. Dopo certe cose cambierebbero parecchio.

[Rasheed]

https://en.wikipedia.org/wiki/NBA_Final ... on_ratings

[AirJordan]

Cosa non era mj per il mondo

[Zero]

https://en.wikipedia.org/wiki/NBA_Final ... on_ratings

dato solo per le finals e ci mostra che gli anni 90 sembrano irraggiungibili (pero' li' la presenza di MJ conta). Pero' sarebbe da vedere la partita media in TV quanto share fa.

[andreajunkie]

ciao ragazzi, non ho trovato il topic per presentazioni ma comunque ciao a tutti
appena iscritto.
io sono conscio che per i pellies è impossibile, ma voglio crederci lo stesso :P
dico 4-3 new orleans.

[seanma]

ciao ragazzi, non ho trovato il topic per presentazioni ma comunque ciao a tutti
appena iscritto.
io sono conscio che per i pellies è impossibile, ma voglio crederci lo stesso :P
dico 4-3 new orleans.

benvenuto

mi piacciono i sognatori!

[jjredick]

[AirJordan]

ciao ragazzi, non ho trovato il topic per presentazioni ma comunque ciao a tutti
appena iscritto.
io sono conscio che per i pellies è impossibile, ma voglio crederci lo stesso :P
dico 4-3 new orleans.

Ottimo avatar