il nome di jerry west è in prima pagina.boole ha scritto:Certo che fai, basta decidere un criterio.keith maniac ha scritto:fai fai..
Ma, per dire, in 3 pagine di topic sono emersi i nomi di Tim Hardaway e Brandon Roy, e non di Jerry West... se questo non è "pagare" l'epoca diversa, dimmi cos'è...
Non concordo. Petrovic va inserito all'interno di un contesto culturale che non è possibile non considerare. Avrà avuto pure 28 anni, ma la sensazione era che la sua carriera fosse partita veramente da 2 anni, cioè dal suo primo anno intero a new jersey. Il passaggio all'epoca era molto più traumatico di oggi e il fatto che gli usa vincessero con i colleggiali non era un fattore tecnico quanto fisico e anche condizionato dal fatto che all'epoca le nazionali universitarie contavano su giocatori più competitivi e maturi.Fab5.2 ha scritto:...visto che è opinione piuttosto diffusa, mi spiace deragliare il 3d, ma mi spiegate questa?Loki ha scritto:... (Petrovic, credo si sia vista solo la superficie, a livello NBA)... .
Petrovic è morto a 28 anni, non a 21, dopo due stagioni (27/28 anni) che non sono necessariamente il "peak" di un giocatore ma nel 99% dei casi sono saldamente dentro al suo prime...in queste due stagioni non era un rookie, non era un secondo anno, era un giocatore completamente abituato all'NBA, ha giocato 152 partite, a 37.4 minurti di media, con un USG% sopra al 22%...in una squadra 83-81 complessivo, cioè non troppo forte per non dargli "primacy" offensiva ne troppo scarsa per rendergli più difficile del normale giocare a pallacanestro. E' stato allenato da uno come Bill Fitch, non pizza e fichi, e DOPO da uno degli allenatori più rispettati della storia NBA in Chuck Daly.
Essenzialmente è il contesto migliore possibile per valutare un giocatore.
Risultato? Un All-Star (per categoria, anche senza ASG) non una SuperStar.
Mi rendo conto che l'IMPRESSIONE è che ci sia una discrepanza tra questo e ciò che era in un Europa...ma il Resto del Mondo degli anni '80 NON ERA il Resto del Mondo di adesso. Gli Americani avevano appena smesso di vincere, ma restavano competitivi con i colleggiali...non stupisce che un All-Star esterno da 20 a partita in NBA in Europa sembrasse una specie di divinità... .
Encolpio ha scritto:Perché non c'è una "mitologia" legata a Wade (per ragioni sia legate a un gioco non proprio maravichano o comunque "che fa sognare", sia caratteriali) paragonabile a quella di un Iverson o un Carter o anche un McGrady, per non parlare di Doncic, se non per i tifosi di Miami. Ma ovviamente non ho la certezza di come la storia lo tratterà; solo sospetti.AirJordan ha scritto:Ma io invece quello che non capisco è il.discorso sulla legacy o sulla storia del gioco. Tecnicamente posso capire tu preferisca Doncic, Iverson, Tim Hardaway e Carter a Wade (no gli ultimi due non posso capirlo), ma che abbian lasciato la loro impronta in nba più nitida di quella del 3,ecco proprio no.
seanma ha scritto:non sono permaloso. siete voi che state cagando sulla storia del calcio
Valutato il giusto da chi? Dai colleghi? Dai media? Io parlavo "solo" del forumRasheed ha scritto:io penso sia valutato il giusto...
e in carriera abbia ricevuto tutto ciò che meritava...a partire dal fatto che un All Timer lo abbia subito identificato come il difference maker che gli avrebbe fatto vincere un altro titolo...e certo non solo per far dispetto a Kobe
ciò detto,la questione si lega al post di Fabri...
giocatore di difficile valutazione oggettiva:dopo gli ovvi primi 4 può stare ovunque o quasi nella storia degli esterni NBA Top X(diciamo 20 per comodità)...
Questo però non depone a favore di Carter. Teoricamente noi stiamo sempre a criticare lo spettatore medio, che non capisce nulla e si fa attrarre solo da ciò che è appariscente. Come appunto per Doncic. Se tu fossi andato per strada negli USA, ed avessi chiesto ai passanti: "alla prima chi scegliamo, Doncic o Ayton?" alcuni ti avrebbero risposto "chi cazzo è doncic". Tu giustamente gli avresti riso in faccia.Encolpio ha scritto:Ma se fermi uno per strada e gli chiedi chi siano Carter e Wade, se non appassionato, credo non ci sia paragone sul risultato. Ovviamente per le schiacciate, ma la storia dell'immaginario si plasma anche così. Wade non lascerà profonda traccia nell'immaginario, sospetto.Fab5.2 ha scritto:Riguardo ad Iverson e McGrady sono d'accordo...riguardo a Carter no; la mitologia di Vince è legata essenzialmente alle schiacciate (giustamente perchè resta il numero 1 di sempre...ingiustamente perchè era troppo di più...) e bastano le finali 2006 per superarla... .Encolpio ha scritto:Perché non c'è una "mitologia" legata a Wade (per ragioni sia legate a un gioco non proprio maravichano o comunque "che fa sognare", sia caratteriali) paragonabile a quella di un Iverson o un Carter o anche un McGrady, se non per i tifosi di Miami. Ma ovviamente non ho la certezza di come la storia lo tratterà; solo sospetti.AirJordan ha scritto:Ma io invece quello che non capisco è il.discorso sulla legacy o sulla storia del gioco. Tecnicamente posso capire tu preferisca Doncic, Iverson, Tim Hardaway e Carter a Wade (no gli ultimi due non posso capirlo), ma che abbian lasciato la loro impronta in nba più nitida di quella del 3,ecco proprio no.
anche dal forum...The Truth 34 ha scritto: Valutato il giusto da chi? Dai colleghi? Dai media? Io parlavo "solo" del forum
Non mi interessa che la sua carriera sia iniziata alla 3° stagione NBA, non la considero una "colpa" di Petrovic, che cmq a Portland aveva davanti Drexler e Porter...ma cmq la sua carriera E' iniziata, era un giocatore inserito, era uno che giocava 37 e rotti minuti di media in una squadra da playoff! E non era piazzato a fare lo "specialista".Loki ha scritto:Non concordo. Petrovic va inserito all'interno di un contesto culturale che non è possibile non considerare. Avrà avuto pure 28 anni, ma la sensazione era che la sua carriera fosse partita veramente da 2 anni, cioè dal suo primo anno intero a new jersey. Il passaggio all'epoca era molto più traumatico di oggi e il fatto che gli usa vincessero con i colleggiali non era un fattore tecnico quanto fisico e anche condizionato dal fatto che all'epoca le nazionali universitarie contavano su giocatori più competitivi e maturi.Fab5.2 ha scritto:...visto che è opinione piuttosto diffusa, mi spiace deragliare il 3d, ma mi spiegate questa?Loki ha scritto:... (Petrovic, credo si sia vista solo la superficie, a livello NBA)... .
Petrovic è morto a 28 anni, non a 21, dopo due stagioni (27/28 anni) che non sono necessariamente il "peak" di un giocatore ma nel 99% dei casi sono saldamente dentro al suo prime...in queste due stagioni non era un rookie, non era un secondo anno, era un giocatore completamente abituato all'NBA, ha giocato 152 partite, a 37.4 minurti di media, con un USG% sopra al 22%...in una squadra 83-81 complessivo, cioè non troppo forte per non dargli "primacy" offensiva ne troppo scarsa per rendergli più difficile del normale giocare a pallacanestro. E' stato allenato da uno come Bill Fitch, non pizza e fichi, e DOPO da uno degli allenatori più rispettati della storia NBA in Chuck Daly.
Essenzialmente è il contesto migliore possibile per valutare un giocatore.
Risultato? Un All-Star (per categoria, anche senza ASG) non una SuperStar.
Mi rendo conto che l'IMPRESSIONE è che ci sia una discrepanza tra questo e ciò che era in un Europa...ma il Resto del Mondo degli anni '80 NON ERA il Resto del Mondo di adesso. Gli Americani avevano appena smesso di vincere, ma restavano competitivi con i colleggiali...non stupisce che un All-Star esterno da 20 a partita in NBA in Europa sembrasse una specie di divinità... .
Il fatto che la sua carriera inizi fondamentalmente alla terza stagione nba era in minimissima parte un problema di petrovic e in gran parte (IMHO) un problema culturale dell'ambiente nba (ne parlò anche djordjevic dopo la sua brevissima apparizione oltre oceano), e parliamo di parecchi anni dopo.
Se ricordo bene cosa si diceva all'epoca, la stagione mai giocata da petrovic era parecchio attesa, perchè sembrava dover essere l'anno zero di una nuova star. si, a 28 anni.
In poche parole, per diversi motivi, per un europeo era tremendamente più difficile inserirsi allora che oggi, in nba.
Rasheed ha scritto:io peraltro segnalo tra i clamorosi HL della carriera di Wade le prime Finals vinte con James...
secondo violino che si spara una serie da 23+6+5 col 40%(!!!) da 3 punti con giocate decisive sparse...
cercate nella storia quanti secondi violini hanno giocato delle Finali a quei livelli...sono pochissimi e sono quasi tutti All Timer che,esattamente come Wade,facevano i secondi violini per circostanza e non perchè quello fosse il loro ceiling
giocatore assurdo...legato,a mia memoria,al titolo più assurdo degli ultimi 25 anni...
fuoriclasse senza età...
seanma ha scritto:non la perdete neanche in 9
tangibile differenza fisica tattica e mentale
AmenFab5.2 ha scritto:Non mi interessa che la sua carriera sia iniziata alla 3° stagione NBA, non la considero una "colpa" di Petrovic, che cmq a Portland aveva davanti Drexler e Porter...ma cmq la sua carriera E' iniziata, era un giocatore inserito, era uno che giocava 37 e rotti minuti di media in una squadra da playoff! E non era piazzato a fare lo "specialista".Loki ha scritto:Non concordo. Petrovic va inserito all'interno di un contesto culturale che non è possibile non considerare. Avrà avuto pure 28 anni, ma la sensazione era che la sua carriera fosse partita veramente da 2 anni, cioè dal suo primo anno intero a new jersey. Il passaggio all'epoca era molto più traumatico di oggi e il fatto che gli usa vincessero con i colleggiali non era un fattore tecnico quanto fisico e anche condizionato dal fatto che all'epoca le nazionali universitarie contavano su giocatori più competitivi e maturi.Fab5.2 ha scritto:...visto che è opinione piuttosto diffusa, mi spiace deragliare il 3d, ma mi spiegate questa?Loki ha scritto:... (Petrovic, credo si sia vista solo la superficie, a livello NBA)... .
Petrovic è morto a 28 anni, non a 21, dopo due stagioni (27/28 anni) che non sono necessariamente il "peak" di un giocatore ma nel 99% dei casi sono saldamente dentro al suo prime...in queste due stagioni non era un rookie, non era un secondo anno, era un giocatore completamente abituato all'NBA, ha giocato 152 partite, a 37.4 minurti di media, con un USG% sopra al 22%...in una squadra 83-81 complessivo, cioè non troppo forte per non dargli "primacy" offensiva ne troppo scarsa per rendergli più difficile del normale giocare a pallacanestro. E' stato allenato da uno come Bill Fitch, non pizza e fichi, e DOPO da uno degli allenatori più rispettati della storia NBA in Chuck Daly.
Essenzialmente è il contesto migliore possibile per valutare un giocatore.
Risultato? Un All-Star (per categoria, anche senza ASG) non una SuperStar.
Mi rendo conto che l'IMPRESSIONE è che ci sia una discrepanza tra questo e ciò che era in un Europa...ma il Resto del Mondo degli anni '80 NON ERA il Resto del Mondo di adesso. Gli Americani avevano appena smesso di vincere, ma restavano competitivi con i colleggiali...non stupisce che un All-Star esterno da 20 a partita in NBA in Europa sembrasse una specie di divinità... .
Il fatto che la sua carriera inizi fondamentalmente alla terza stagione nba era in minimissima parte un problema di petrovic e in gran parte (IMHO) un problema culturale dell'ambiente nba (ne parlò anche djordjevic dopo la sua brevissima apparizione oltre oceano), e parliamo di parecchi anni dopo.
Se ricordo bene cosa si diceva all'epoca, la stagione mai giocata da petrovic era parecchio attesa, perchè sembrava dover essere l'anno zero di una nuova star. si, a 28 anni.
In poche parole, per diversi motivi, per un europeo era tremendamente più difficile inserirsi allora che oggi, in nba.
O pensate per Petrovic a un peak estremamente "in ritardo", oppure quello che era in NBA lo abbiamo visto perfettamente...un All Star.
Riguardo al fatto che chi ha visto "sa"...ho visto e considero Wade nettamente più forte, mitologia esclusa.
Per fare un discorso generale: guardo tutti questi giocatori citati come superiori a Wade e vedo per lo più gente cestisticamente più educata, più precisa nelle letture, più rifinita sotto certi punti di vista tecnico. In una parola gente di maggiore "classe". Personalmente ho tifato contro Wade per molto tempo, augurandomi che scegliesse tiri da fuori che avrebbe sbagliato più spesso di altre guardie...e questo ha continuato a penetrarmi sulla faccia sbattendosene allegramente le palle di "giusto" e "bello" ed arrivando al risultato ad un livello raggiunto da pochissimi nella storia.
seanma ha scritto:non sono permaloso. siete voi che state cagando sulla storia del calcio
Esatto, e secondo me aver fatto da secondo a James, permettendogli di vincere, lo ha svilito agli occhi dei tifosi generali mentre dovrebbe essere solamente un merito quello di mettersi a far da secondo all'unico in quel momento più forte di lui quando Dwyane aveva già ub titolo in tasca. Vuol dire essere un vincente interessato solo a vincere.Rasheed ha scritto:io peraltro segnalo tra i clamorosi HL della carriera di Wade le prime Finals vinte con James...
secondo violino che si spara una serie da 23+6+5 col 40%(!!!) da 3 punti con giocate decisive sparse...
cercate nella storia quanti secondi violini hanno giocato delle Finali a quei livelli...sono pochissimi e sono quasi tutti All Timer che,esattamente come Wade,facevano i secondi violini per circostanza e non perchè quello fosse il loro ceiling.
seanma ha scritto:non sono permaloso. siete voi che state cagando sulla storia del calcio
io non sottovaluto wade.Fab5.2 ha scritto:Non mi interessa che la sua carriera sia iniziata alla 3° stagione NBA, non la considero una "colpa" di Petrovic, che cmq a Portland aveva davanti Drexler e Porter...ma cmq la sua carriera E' iniziata, era un giocatore inserito, era uno che giocava 37 e rotti minuti di media in una squadra da playoff! E non era piazzato a fare lo "specialista".Loki ha scritto:Non concordo. Petrovic va inserito all'interno di un contesto culturale che non è possibile non considerare. Avrà avuto pure 28 anni, ma la sensazione era che la sua carriera fosse partita veramente da 2 anni, cioè dal suo primo anno intero a new jersey. Il passaggio all'epoca era molto più traumatico di oggi e il fatto che gli usa vincessero con i colleggiali non era un fattore tecnico quanto fisico e anche condizionato dal fatto che all'epoca le nazionali universitarie contavano su giocatori più competitivi e maturi.Fab5.2 ha scritto:...visto che è opinione piuttosto diffusa, mi spiace deragliare il 3d, ma mi spiegate questa?Loki ha scritto:... (Petrovic, credo si sia vista solo la superficie, a livello NBA)... .
Petrovic è morto a 28 anni, non a 21, dopo due stagioni (27/28 anni) che non sono necessariamente il "peak" di un giocatore ma nel 99% dei casi sono saldamente dentro al suo prime...in queste due stagioni non era un rookie, non era un secondo anno, era un giocatore completamente abituato all'NBA, ha giocato 152 partite, a 37.4 minurti di media, con un USG% sopra al 22%...in una squadra 83-81 complessivo, cioè non troppo forte per non dargli "primacy" offensiva ne troppo scarsa per rendergli più difficile del normale giocare a pallacanestro. E' stato allenato da uno come Bill Fitch, non pizza e fichi, e DOPO da uno degli allenatori più rispettati della storia NBA in Chuck Daly.
Essenzialmente è il contesto migliore possibile per valutare un giocatore.
Risultato? Un All-Star (per categoria, anche senza ASG) non una SuperStar.
Mi rendo conto che l'IMPRESSIONE è che ci sia una discrepanza tra questo e ciò che era in un Europa...ma il Resto del Mondo degli anni '80 NON ERA il Resto del Mondo di adesso. Gli Americani avevano appena smesso di vincere, ma restavano competitivi con i colleggiali...non stupisce che un All-Star esterno da 20 a partita in NBA in Europa sembrasse una specie di divinità... .
Il fatto che la sua carriera inizi fondamentalmente alla terza stagione nba era in minimissima parte un problema di petrovic e in gran parte (IMHO) un problema culturale dell'ambiente nba (ne parlò anche djordjevic dopo la sua brevissima apparizione oltre oceano), e parliamo di parecchi anni dopo.
Se ricordo bene cosa si diceva all'epoca, la stagione mai giocata da petrovic era parecchio attesa, perchè sembrava dover essere l'anno zero di una nuova star. si, a 28 anni.
In poche parole, per diversi motivi, per un europeo era tremendamente più difficile inserirsi allora che oggi, in nba.
O pensate per Petrovic a un peak estremamente "in ritardo", oppure quello che era in NBA lo abbiamo visto perfettamente...un All Star.
Riguardo al fatto che chi ha visto "sa"...ho visto e considero Wade nettamente più forte, mitologia esclusa.
Per fare un discorso generale: guardo tutti questi giocatori citati come superiori a Wade e vedo per lo più gente cestisticamente più educata, più precisa nelle letture, più rifinita sotto certi punti di vista tecnico. In una parola gente di maggiore "classe". Personalmente ho tifato contro Wade per molto tempo, augurandomi che scegliesse tiri da fuori che avrebbe sbagliato più spesso di altre guardie...e questo ha continuato a penetrarmi sulla faccia sbattendosene allegramente le palle di "giusto" e "bello" ed arrivando al risultato ad un livello raggiunto da pochissimi nella storia.
dove hai letto?The Truth 34 ha scritto:Io posso anche capire il tuo punto di vista, Salvo. Detto questo, proprio perché la stagione non è purtroppo mai arrivata, non credo si possa affermare che Drazen fosse per forza meglio di Wade. Mi sembra che Flash sia molto sottovalutato.
Quindi non consideri "improbabile" che la carriera di Petrovic avesse un andamento diverso da quello del 99% dei giocatori NBA...che a 27/28 anni producono stagioni che non sono necessariamente le migliori in carriera ma sono quasi sempre indicative del loro massimo livello...?Loki ha scritto: io non sottovaluto wade.
semplicemente per me petrovic aveva margine per fare 3 o 4 stagioni che lo mettessero a quel livello, forse oltre, non lo so. e non vedo alcun indizio che mi possa indicare che rendeva improbabile che succedesse. confrontare le rispettive carriere nba è ovviamente un no contest, confrontare i giocatori meno, su petrovic IMHO manca solo la dimostrazione nello stesso contesto di wade, ma non è che abbia giocato solo quelle 4 stagioni in carriera, si possono trarre conclusioni anche dalla sua carriera europea.
in ogni caso, wade resta, petrovic o non petrovic, una delle prime 6 o 7 sg di tutti i tempi, o uno dei primi 10-15 esterni.
Quel prime vale quello di Wade? No. Fabri parla per me. Trnne per il fatto che io Wade l'ho sempre adorato.Loki ha scritto:dove hai letto?The Truth 34 ha scritto:Io posso anche capire il tuo punto di vista, Salvo. Detto questo, proprio perché la stagione non è purtroppo mai arrivata, non credo si possa affermare che Drazen fosse per forza meglio di Wade. Mi sembra che Flash sia molto sottovalutato.
ho detto che per petrovic boh.
e comunque petrovic il suo prime l'ha vissuto anche in europa... anche quella è pallacanestro.
Il punto è proprio questo infatti. Mi sembra che qui si confonda chi è più forte a giocare a pallacanestro e chi è più educato, come dice Fabri.Fab5.2 ha scritto:
Per fare un discorso generale: guardo tutti questi giocatori citati come superiori a Wade e vedo per lo più gente cestisticamente più educata, più precisa nelle letture, più rifinita sotto certi punti di vista tecnico. In una parola gente di maggiore "classe". Personalmente ho tifato contro Wade per molto tempo, augurandomi che scegliesse tiri da fuori che avrebbe sbagliato più spesso di altre guardie...e questo ha continuato a penetrarmi sulla faccia sbattendosene allegramente le palle di "giusto" e "bello" ed arrivando al risultato ad un livello raggiunto da pochissimi nella storia.
hanamichiSakuragi ha scritto:Porco D** la mi donna domattina vuole portare il bambino a fare il vaccino. Le ho detto "puppami il cazzo, stanotte c'è il draft"
no perchè quei giocatori, probabilmente, hanno fatto un exploit fuori script, mentre petrovic a basket giocava benino anche prima dell'nba, in contesti molto competitivi... diciamo a livello greatest of all time, in quei contesti. per te conta zero, per me no. ci sta.Fab5.2 ha scritto:Quindi non consideri "improbabile" che la carriera di Petrovic avesse un andamento diverso da quello del 99% dei giocatori NBA...che a 27/28 anni producono stagioni che non sono necessariamente le migliori in carriera ma sono quasi sempre indicative del loro massimo livello...?Loki ha scritto: io non sottovaluto wade.
semplicemente per me petrovic aveva margine per fare 3 o 4 stagioni che lo mettessero a quel livello, forse oltre, non lo so. e non vedo alcun indizio che mi possa indicare che rendeva improbabile che succedesse. confrontare le rispettive carriere nba è ovviamente un no contest, confrontare i giocatori meno, su petrovic IMHO manca solo la dimostrazione nello stesso contesto di wade, ma non è che abbia giocato solo quelle 4 stagioni in carriera, si possono trarre conclusioni anche dalla sua carriera europea.
in ogni caso, wade resta, petrovic o non petrovic, una delle prime 6 o 7 sg di tutti i tempi, o uno dei primi 10-15 esterni.