Dei periodi lenti ci sono, il rapporto con la moglie sta stancando anche me..
Vorrei vedere più indagine..
Piccoli passi, si scopre sempre qualcosina di nuovo (Indiano, il giovane rancoroso, la figlia che accusa il padre)..
Un po’ più ritmo non farebbe schifo..
IsaiaPanduri ha scritto:chissà come le profuma là in mezzo alle cosce
BeppeRappa ha scritto:
fatevi un giro nei topic dei Jazz e dei pistons e capirete cosa vuol dire passione per la franchigia
Andrea il Vecchio ha scritto:
panduri è quello che si tromberebbe "anche"la volpe
Per quanto sono d’accordo sulla lentezza generale, questo episodio mi è sembrato decisamente meglio. Hanno dato delle risposte, aperto nuove vie d’indagine, e preparato il terreno per la fine del caso. Faccio la mia ipotesi: Woodard da morto era incastrabile, due prove messe in mezzo e via. Qualcuno ai piani alti (forse il procuratore stesso è invischiato, oltre all’associazione benefica della ditta di pollame) ha insabbiato la cosa per anni, con l’aiuto o comunque il coinvolgimento della madre e possibilmente l’altro parente scomparso. La figlia viva vittima di lavaggio del cervello.
Ultima modifica di jjredick il 05/02/2019, 10:16, modificato 1 volta in totale.
non sarebbe giusto dare un giudizio definitivo a questo punto perchè mancano ancora troppi tasselli per poterlo fare peeeeeeerò (cit.) come dice giustametne Ginola dateci più indagine
la storia inizialmente l'ho trovata molto interessante, il fatto che Julie fosse ancora viva e tutto quello che ne consegue, ma ci sono anche troppi errori e disattenzioni da parte dei detective che non mi sono piaciuti e non sto parlando dell'insabbiamento, quello ci può stare.
imo molto bello l'incontro finale tra i due detective.
non sarebbe giusto dare un giudizio definitivo a questo punto perchè mancano ancora troppi tasselli per poterlo fare peeeeeeerò (cit.) come dice giustametne Ginola dateci più indagine
la storia inizialmente l'ho trovata molto interessante, il fatto che Julie fosse ancora viva e tutto quello che ne consegue, ma ci sono anche troppi errori e disattenzioni da parte dei detective che non mi sono piaciuti e non sto parlando dell'insabbiamento, quello ci può stare.
imo molto bello l'incontro finale tra i due detective.
Spoiler:
Sicuro c’è altro, motivo per cui alla fine si dicono “so cosa hai fatto 24 anni fa”
A me la 3x05 è piaciuta molto,come in generale tutta questa serie,livello alto.
Spoiler:
la mamma sarà coinvolta in qualche modo e l'agente scomparso avrà rapito i due figli per fuggire con lei e loro da Tom,ma nella concitazione avrà ucciso il bambino. Poi non riesco davvero ad immaginare che è successo a Julie
Agente che è probabilmente il padre di Julie
Ahi serva Italia, di dolore ostello, nave sanza nocchiere in gran tempesta, non donna di province, ma bordello!
Dante Alighieri 1316
seanma ha scritto:non sono permaloso. siete voi che state cagando sulla storia del calcio
non sarebbe giusto dare un giudizio definitivo a questo punto perchè mancano ancora troppi tasselli per poterlo fare peeeeeeerò (cit.) come dice giustametne Ginola dateci più indagine
la storia inizialmente l'ho trovata molto interessante, il fatto che Julie fosse ancora viva e tutto quello che ne consegue, ma ci sono anche troppi errori e disattenzioni da parte dei detective che non mi sono piaciuti e non sto parlando dell'insabbiamento, quello ci può stare.
imo molto bello l'incontro finale tra i due detective.
Spoiler:
Più che altro, il caso non c'è proprio, nel senso che ci dicono continuamente che non hanno scoperto niente. Quindi lo deve risolvere un vecchio rincoglionito?
Assurdo che abbiano incastrato il povero indiano e se la siano fatta andare bene.
Il ritmo risente abbastanza dei tre piani temporali diversi, anche se la qualità, anche grazie agli interpreti rimane discreta.
Ora tre episodi per spiegarci bene cosa è successo nelle vite dei due e per spiegarci com'è andata, un po' poco.
Per quanto mi riguarda c’è stato un possibile ribaltone a metà: la madre è complice perchè lavorando lei alla ditta di pollame, è lei ad aver avvicinato i figli al giro di pedofili (?) credo. Ma la scena finale e l’interessamento del padre verso le indagini sulla morte della madre, lasciano presumere un coinvolgimento anche suo? Ai giorni nostri (2015) mi sembra non si è capito se il padre sia vivo o no, ma se lo è, allora la risposta è si, hanno comprato anche lui. Se non è vivo, allora boh.
La principessa della stanza rosa ha fatto capire parecchio, il giro dietro deve essere grosso (immagino anche il prete interrogato all’inizio ci sia dentro). Un pó strano come Hays abbia accettato la prima chiusura del caso nonostante sapesse benissimo che Woodard non era il colpevole, forse l’autoflagellamento deriva anche da questo. Bello comunque.
io sulle teorie non mi sbilancio più perchè ogni puntata spunta fuori qualcosa di nuovo che va nell'altro verso e mi perdo
in questo episodio Hays riguarda le foto di Julie e in una è praticamente uguale alla nipote di Hoyt scomparsa che si vede nell'ufficio dell'azienda nelle prime puntate;
quando amelia parla con la ragazza che ha conosciuto Julie dalla finestra si vede per pochi secondi un pickup di un giardiniere, Ardoin, lo stesso cognome di Mike, il bambino da cui dicevano di andare a giocare Will e Julie, che in effetti è nel cast di questo episodio;
il procuratore sicuramente centra qualcosa perchè aveva troppa fretta di chiudere il caso nel 1980;
la giornalista dice ad Hays che Harrys James è scomparso nel 1990, e se fosserostati Hays e Roland a farlo "sparire"?? e fosse questo l'evento che Hays dice a Roland di non ricordare e che ha seganto entrambe le loro carriere??;
non abbiamo molte informazioni sulla figlia di Hays, Rebecca, nel primo episodio il fratello ci fa sapere che vive in California però mi aveva dato l'impressione che non ci fosse più, come se fosse morta, ma Hays non ricorda e il figlio non vuole ricordarglielo ovviamente;
il libro che Roland legge a casa di Hays non è il libro di Amelia, ma un libro realmente uscito nel 2018, "The Woman in the Window".
Il pickup l’ho notato anche io..un particolare che in quel momento non ha senso far vedere se non c’entra qualcosa...
Spoiler:
infatti... e anche questo è l'ennesimo richiamo alla prima stagione...
non volevo farmi nessuna teoria, ma è più forte di me.... imo Mike sapeva cos'era accaduto a Julie, ma non ha parlato nel 1980.
crescendo preso dal rimorso di non aver detto qualcosa che poteva aiutare la polizia a ritrovarla decide di provarci lui stesso
Il pickup l’ho notato anche io..un particolare che in quel momento non ha senso far vedere se non c’entra qualcosa...
Spoiler:
infatti... e anche questo è l'ennesimo richiamo alla prima stagione...
non volevo farmi nessuna teoria, ma è più forte di me.... imo Mike sapeva cos'era accaduto a Julie, ma non ha parlato nel 1980.
crescendo preso dal rimorso di non aver detto qualcosa che poteva aiutare la polizia a ritrovarla decide di provarci lui stesso
Spoiler:
Un'altra teoria potrebbe essere che Mike da piccolo avesse una cotta per Julie, e una volta tornata al paese, lei in cerca di aiuto si sia rivolta proprio a Mike Ardoin che magari l'aveva vista mentre faceva giardinaggio a casa degli Hoyt, e adesso la tiene al sicuro lui o comunque sa qualcosa.
Due annotazioni tecniche.
Davvero ottimo casting. Mahershala Ali è la punta di diamante ma non sfigura nessuno al suo fianco.
Buonissimo lavoro anche sulle tre timeline. Non è facile costruire la serie così...
Per quanto mi riguarda c’è stato un possibile ribaltone a metà: la madre è complice perchè lavorando lei alla ditta di pollame, è lei ad aver avvicinato i figli al giro di pedofili (?) credo. Ma la scena finale e l’interessamento del padre verso le indagini sulla morte della madre, lasciano presumere un coinvolgimento anche suo? Ai giorni nostri (2015) mi sembra non si è capito se il padre sia vivo o no, ma se lo è, allora la risposta è si, hanno comprato anche lui. Se non è vivo, allora boh.
La principessa della stanza rosa ha fatto capire parecchio, il giro dietro deve essere grosso (immagino anche il prete interrogato all’inizio ci sia dentro). Un pó strano come Hays abbia accettato la prima chiusura del caso nonostante sapesse benissimo che Woodard non era il colpevole, forse l’autoflagellamento deriva anche da questo. Bello comunque.
Spoiler:
A me pare che l'intervistatrice, nell'elenco delle persone morte in questo caso dica padre e madre, quindi presumo che nel 2015 sia già morto.
Il negro guercio è il personaggio che hanno interrogato nel campeggio abusivo in una delle prime puntate o un altro?
Spoiler:
è un altro, questo probabilmente è l'uomo che stavano cercando nel 1980, l'uomo che aveva comprato le bambole distribuite la notte di halloween e che hays aveva poi ritrovato nel bosco. Da come parlavano in quella puntata ci sono buone possibilità che fosse un dipendente della fabbrica di polli di hoyt.
mi è venuto un flash: e se nella stanza rosa non ci fossero le foto che tutti noi pensiam ci saranno, ma invece delle "normali" foto di julie da bambina, a sottolineare che era figlia non di Tom ma di Hoyt, e che era segregata in casa sua per "proteggerla" del delitto del fratello a cui aveva preso accidentalmente parte? E che scoprendo questo Tom poi si sia suicidato?
Precedentemente avevo immaginato fosse l'addetto alla sicurezza il padre,ora non credo (anche se sappiamo che era l'amante della madre)
Ahi serva Italia, di dolore ostello, nave sanza nocchiere in gran tempesta, non donna di province, ma bordello!
Dante Alighieri 1316
seanma ha scritto:non sono permaloso. siete voi che state cagando sulla storia del calcio
mi è venuto un flash: e se nella stanza rosa non ci fossero le foto che tutti noi pensiam ci saranno, ma invece delle "normali" foto di julie da bambina, a sottolineare che era figlia non di Tom ma di Hoyt, e che era segregata in casa sua per "proteggerla" del delitto del fratello a cui aveva preso accidentalmente parte? E che scoprendo questo Tom poi si sia suicidato?
Precedentemente avevo immaginato fosse l'addetto alla sicurezza il padre,ora non credo (anche se sappiamo che era l'amante della madre)
Spoiler:
è più forte di me, non riesco a trattenermi...
tra le mille teorie che mi ero già fatto c'era anche quella in cui questa fantomatica cospirazione di alto livello stile prima stagione sia tutta una messa in scena e che la sparizione di Julie non sia legata a questo tipo di cose. come se appunto l'omicio di Will fosse stato accidentale e ha determinato la fuga di Julie.
anche del guercio ho avuto un'idea simile, come se lui e un altra donna aiutassero i bambini in difficoltà e non che li addescassero con le bamboline
oppure che questa intervista che stanno girando nel 2015 con Hays sia una trappola per incolpare Hays e Roland di qualcosa di brutto che hanno fatto nel 1990 e che sarebbe il motivo per cui si sono allontanati per tutti questi anni
ovviamente ci mancano ancora troppi pezzi per stabilire come siano andate realmente le cose.
la cosa che in assoluto non mi torna di più è che dalle foto la nipote degli Hoyt scomparsa è uguale identica a Julie... ovviamente non possono essere la stessa persona, potrebbero essere sorelle??
oppure hanno avvicinato proprio Julie per la somiglianza con la nipote scomparsa??
è il personaggio che hanno interrogato nel campeggio abusivo in una delle prime puntate o un altro?
