Wade nella storia

[Encolpio]

Ahahah! Ti ringrazio per la condiscendenza!

Io trovo tutte le tue valutazioni utili, ma un po' "insipide"... perché vedo i Jazz quasi tutte le notti e so esattamente che cosa succede in campo

Quanto a Mitchell, alla faccia del cazzo della stagione di assestamento! Se veramente è da considerarsi tale, si metterà in tasca la carriera di Wade grattandosi il culo!

È troppo presto x dirlo ... Wade è uno che ha deciso serie di playoff e finali ( ricordo bene quelle del 2006 ) ... magari Mitchell farà di più ma non è facile .

Beh, certo parlare dopo è sempre più sicuro. Anche un po' più facile.

[ale89]

No beh uno può fare una previsione ma si può anche nn essere d'accordo.
Poi mi sembra normale , in tutte le cose prima di dire che tizio è meglio di caio lo deve dimostrare.

[FraQ]

Quanto a Mitchell, alla faccia del cazzo della stagione di assestamento! Se veramente è da considerarsi tale, si metterà in tasca la carriera di Wade grattandosi il culo!

Lo trovi davvero migliorato rispetto all'anno scorso? Con «assestamento» intendevo questo... e in giro non sono l'unico, ma ognuno ha sacrosanto diritto alla sua "lettura"
Se penso ad un 22enne che con un suo miglioramento sta portando ai playoffs una squadra non eccelsa (e che non ha certo la miglior difesa della lega), che è stato all'All Star Game (per quel che vale ) ma non solo per schiacciare, che non ha una delle percentuali più basse al tiro nel crunch time, mi viene in mente D'Angelo Russell.
Chiedo: per te, adesso, è «nella stessa categoria»(cit.) di Mitchell?

Per quanto riguarda

come siamo messi nel confronto dopo due stagioni regolari?

dico che, secondo me, per adesso, il confronto è ancora impari; se profetizzi che Donovan userà una mano per intascarsi la carriera di Wade e l'altra per sopperire alla sua igiene intima, significa che allora avremo un bello spettacolo da goderci (e mi riferisco solo a ciò che accadrà nella tasca, non altrove ); speriamo bene...

[Encolpio]

Adesso non ribaltiamo il frittatone!

Sei tu che dicevi "ma nemmeno due categorie di distanza". Se attualmente ci fossero più di due categorie pro Wade... e la stagione di Mitchell fosse da giudicare di assestamento (considerando che viaggia a 24-4-4 a Ovest)... logica suggerisce che in futuro ci sarebbero ancora oltre due categorie, ma a favore di Mitchell!

In realtà è partito mollo perché proprio non ne aveva voglia. E si percepiva. Non è un giocatore invasato alla Westbrook. Ma chiaramente uno che si gestisce, per non dire che accende e spegne. Va giudicato nei sui picchi di rendimento, che sono al top della Lega. Purtuttavia, facendo la media, si è assestato a 24-4-4 .

[FraQ]

Adesso non ribaltiamo il frittatone!

Sei tu che dicevi "ma nemmeno due categorie di distanza". Se attualmente ci fossero più di due categorie pro Wade... e la stagione di Mitchell fosse da giudicare di assestamento (considerando che viaggia a 24-4-4 a Ovest)... logica suggerisce che in futuro ci sarebbero ancora oltre due categorie, ma a favore di Mitchell!

Provo a disambiguare: intendevo che non ci sono due categorie di distanza (troppe), ma semmai solo una, ovvero Donovan è una categoria sotto, per adesso (poi bisognerebbe quantificare l'unità di misura "categoria", ma ho voluto stare al gioco senza fare troppo il puntiglioso ).
Con «assestamento», intendevo «non miglioramento», ovvero conferma di quanto fatto senza nessun progresso particolare.
Che Donovan migliorerà in futuro, riducendo l'attuale scarto con Wade, è certamente un buon augurio, tuttavia non è rigorosamente "logico": chiedere a Tyreke Evans o altri.


Se

In realtà è partito mollo perché proprio non ne aveva voglia. E si percepiva. [...] Ma chiaramente uno che si gestisce, per non dire che accende e spegne.

allora ciò, per me, ridimensiona drasticamente il fatto che

è un campione. Uno che sa quando fare cosa e come. Ha palle e cervello. Carisma, lucidità e senso della squadra.

Se uno gioca palesemente senza voglia (mi fido di te), l'appellativo «campione» o l'attributo «carisma» sono (imho) immeritati a priori (escluso ottenere risultati individuali alla Chamberlain).


Sul fatto che

Va giudicato nei sui picchi di rendimento, che sono al top della Lega.

mi lasci piuttosto perplesso; personalmente preferisco la costanza (alla Mitch Richmond) e i giudizi complessivi; anche perché se giudichiamo "sui picchi", Klay Thompson cosa diventa?

[Encolpio]

Beh, ma che ci fossero "categorie" di differenza mica l'ho introdotto io. Riportavo.
E' logico se si considera "un non miglioramento" il passare da 20.5 punti a partita a 23.5 in un anno con partenza lenta. Se non migliora allo stesso modo, l'anno prossimo saranno 26.5. E quello dopo 30 di media. Che Wade... levate!

Io invece giudico il campione proprio chi sa gestirsi. Chi interpreta i momenti. Chi ha senso drammaturgico, palle e testa. Chi non gioca per le statistiche come un robottino caricato a molla. Delle statistiche di novembre mi interessa poco. Spanoulis poteva anche far giocare i compagni per tutta la partita e poi prenderla in mano quando gli altri si cagavano sotto. Poi Mitchell potrà anche sbagliare tiri decisivi... quando arriveranno. Ma il suo atteggiamento è quello del campione: quello che sa quando e come. E che lo fa.

[David Ginola 14]

Sulla partenza lenta magari può aver inciso il fatto di aver portato il walking boot per diversi giorni in OS.. visti i problemi avuti lo scorso anno alla fine della serie con i Rockets..

[FraQ]

E' logico se si considera "un non miglioramento" il passare da 20.5 punti a partita a 23.5 in un anno con partenza lenta. Se non migliora allo stesso modo, l'anno prossimo saranno 26.5. E quello dopo 30 di media. Che Wade... levate!

Distinguerei «miglioramento» da «aumento»: i punti sono cresciuti perché sono aumentati i tiri presi, anche in proporzione ai minuti; tuttavia non sono aumentate le percentuali, anzi l'eFG% complessiva è leggermente peggiorata.
Per "miglioramento" non intendo semplicemente il tirare di più, semmai segnare magari gli stessi punti ma con migliore efficienza (non mi hanno mai impressionato i trentelli di Iverson, per intenderci...).

Io invece giudico il campione proprio chi sa gestirsi. Chi interpreta i momenti. Chi ha senso drammaturgico, palle e testa. Chi non gioca per le statistiche come un robottino caricato a molla.

Concordo pienamente, e credo concorderai che ciò non significa che l'essere costanti che a me piace comporti giocare per le stat; per cui, ben vengano i «picchi», ma il «giocare senza voglia» che hai rilevato è difficile da giustificare per un giovane professionista e, soprattutto, non è esattamente una forma carismatica del «sapersi gestire» tipico dei campioni.

[FraQ]

Se non migliora allo stesso modo, l'anno prossimo saranno 26.5.

Sono andato a controllare e il terzo anno Wade fece 27 punti con 50% di eFG%: il tuo pupillo è un buon saltatore, ma qui l'asticella è davvero in alto... forza Donovan!

Per adesso, restando al secondo anno, come dicevo «Wade fu secondo quintetto difensivo, secondo quintetto ideale e ottavo nelle votazioni per MVP: in bocca al lupo a Donovan».

[Loki]

Sono sempre stato convinto che "il senso drammaturgico" sia solo una conseguenza dei brutti momenti. La costanza rende spesso inutili i momenti eroici. Molte partite passano sotto traccia perchè il protagonista ha mantenuto un rendimento costante e "average" (per lui), mentre altre balzano in cima alle cronache perchè arriva un'improvviso exploit a fine gara, dopo magari due terzi di gara non all'altezza. Beh, preferisco le prime performance, preferisco che non serva fare gli eroi alla fine, perchè ci si è messi al sicuro prima.
Mitchell non è quel tipo di giocatore, o non necessariamente (capita a tutti), ma è disonesto dire che l'inizio di stagione sia frutto di controllo.... mi pare chiaro fosse semplicemente un inizio brutto.

La stagione di Mitchell è IMHO complessivamente inferiore alla precedente, o quantomeno simile, anche se non ne faccio un problema, sinceramente.

I Jazz hanno avuto la tranquillità della post season con un ragionevole anticipo solo perchè un paio di squadre hanno letteralmente deragliato (i lakers ad esempio), in caso contrario avremmo sofferto di più e forse ci ricorderemmo diversamente l'inizio di stagione zoppicante.

Detto questo, Mitchell IMHO difficilmente diventerà Dwyane Wade, perchè ha pochissimi margini per far crescere la sua efficienza offensiva e anche quella difensiva (la sua struttura fisica imo lo limita in entrambi i casi).
Se mi smentisse farei 4 capriole (superare wade significherebbe avere probabilmente una delle migliori 5 SG degli ultimi 30-35 anni). Se si avvicinasse ne farei altrettante, perchè sarebbe comunque un giocatore pazzesco. Già ora francamente me lo tengo stretto così (non è comunque la tipologia di giocatore che stimola la mia fantasia, in generale... per cui forse non gli vorrò mai bene come ne volevo ad altri).

[pupi92]

Jared Dudley che si è scherzosamente rivolto a Paul Pierce etichettandolo come sotto effetto di stupefacenti: “Due grandi giocatori e carriere, ma Wade è la terza guardia all-time nella storia NBA”.

[Encolpio]

Se non migliora allo stesso modo, l'anno prossimo saranno 26.5.

Sono andato a controllare e il terzo anno Wade fece 27 punti con 50% di eFG%: il tuo pupillo è un buon saltatore, ma qui l'asticella è davvero in alto... forza Donovan!

Per adesso, restando al secondo anno, come dicevo «Wade fu secondo quintetto difensivo, secondo quintetto ideale e ottavo nelle votazioni per MVP: in bocca al lupo a Donovan».

Sì, è un "buon" saltatore, anche fuor di metafora

https://www.youtube.com/watch?v=PsyWZHVqOpg

[FraQ]

Sono sempre stato convinto che "il senso drammaturgico" sia solo una conseguenza dei brutti momenti. La costanza rende spesso inutili i momenti eroici. Molte partite passano sotto traccia perchè il protagonista ha mantenuto un rendimento costante e "average" (per lui), mentre altre balzano in cima alle cronache perchè arriva un'improvviso exploit a fine gara, dopo magari due terzi di gara non all'altezza. Beh, preferisco le prime performance, preferisco che non serva fare gli eroi alla fine, perchè ci si è messi al sicuro prima.

Per citare Wade, seppur decontestualizzandolo, direi «you said it better than i could» (lo ha detto riferendosi a chi ha chiarito la differenza di curriculum fra lui e Pierce).

Uno degli aspetti di Wade che mi ha sempre colpito è la sua capacità di giocare senza palla, di tagliare leggendo la difesa come solitamente fanno giocatori più grandi di lui e/o con differenti responsabilità offensive; ecco un rapido esempio:


Per la cronaca, quest'anno sta segnando il 6% dei sui punti su taglio.

[Encolpio]

Chiamo a deporre il maestro indiscusso...

https://www.youtube.com/watch?v=wjY0xT4jYaU

[Fab5.2]

Mai amato wade...grezzo, con poca "classe", almeno una volta a partita per anni è andato per aria senza sapere minimamente cosa fare e cavandone un errore da minibasket... . Mi ha messo per un sacco di tempo le mani nel sangue perché il risultato non quagliava con il "giocatore".
Ma il risultato era impressionante.

Mitchell può "non" trovare tiri facili perché ha difficoltà a crearli o perché non li sceglie...ma il risultato non cambia...e per ora lo separa nettamente da wade.

I numeri possono piacere o non piacere, ma a volte coincidono perfettamente con l'eye-test e dicono cose chiare ed importanti:
free throw rate di mitchell 0.25, wade al secondo anno 0.578, dopo l'anno da rookie 7 anni sopra al 40%.
Per i primi 11 anni di carriera wade ha tirato sempre ALMENO un terzo dei suoi tiri nell'ultimo metro...Mitchell è al 24% in due anni... .
Per il contesto: Wade nel 2005, Mitchell nel 2019.

[Encolpio]

Se non migliora allo stesso modo, l'anno prossimo saranno 26.5.

Sono andato a controllare e il terzo anno Wade fece 27 punti con 50% di eFG%: il tuo pupillo è un buon saltatore, ma qui l'asticella è davvero in alto... forza Donovan!

Per adesso, restando al secondo anno, come dicevo «Wade fu secondo quintetto difensivo, secondo quintetto ideale e ottavo nelle votazioni per MVP: in bocca al lupo a Donovan».

Nel frattempo... 46 in 36 minuti. Non so quale fu il record di punti nella seconda stagione di Wade, ma comunque... forza Donovan!

[Loki]

48 con 10 rimbalzi e 6 assist e il 57% di eFG (solo 33 tiri).

Mitchell 46 con 7 rimbalzi e 4 assist, 82% di eFG ( solo 26 tiri e 14 assist). Certo, denver era in gita di piacere, col quintetto 20 minutiin campo... jokic 16.... perchè non si giocava nulla.

un pochino andrebbe contestualizzato.

per wade fu una L, per Mitchell una W (e vorrei ben vedere).

[andreajunkie]

melo

[AirJordan]

[Encolpio]

Se non migliora allo stesso modo, l'anno prossimo saranno 26.5.

Sono andato a controllare e il terzo anno Wade fece 27 punti con 50% di eFG%: il tuo pupillo è un buon saltatore, ma qui l'asticella è davvero in alto... forza Donovan!

Per adesso, restando al secondo anno, come dicevo «Wade fu secondo quintetto difensivo, secondo quintetto ideale e ottavo nelle votazioni per MVP: in bocca al lupo a Donovan».