Ohi...non c'è bisogno di guardare anno per anno, perchè l'idea NON E' provare che PIU' TIRI di Wilt UGUALE peggior attacco della squadra! Wilt CAMBIA RUOLO OFFENSIVO essenzialmente 2 volte e 2 volte le sue squadre fanno un salto in avanti!FraQ ha scritto:Come detto, Jordan viene sostituito dal rookie Kukoc, Nash da Terry, Magic da Threatt; probabilmente troppo poco per aspettarsi un aumento o conferma di Ortg. Capisco il tuo approccio "olistico", quindi non indugio più su Wilt, se non per ricordare che oltre al caso eclatante che citi (e che potrebbe essere letto proprio a monito di come l'attacco di squadra comprenda anche il rendimento del singolo, vedi l'importanza dei suddetti punti per possesso di Wilt, etc.), c'è anche quando aumentando i suoi tiri ha contribuito ad aumentare l'Ortg ('62), quando ha diminuito i tiri diminuendo l'Ortg di squadra ('64), stagioni che non "ridimensionano" forse almeno un po' l'emblematicità del '67?
Ci può stare che la risposta sia «no, non abbastanza», tanto quanto è un dato che Doncic e Finney-Smith abbiano un plus simile sull'Ortg dei Mavs (+3,7 e +3) e che Danny Green abbia alzato di 11,3 quello dei Lakers nei playoff mentre James s'è fermato a +4,6 (oltre al già ricordato -1,1 di AD in regular season). Se mi concedi la battuta, parlando del valore dell'Ortg, non ci resta che "take that for data".
Ribadisco per l'ennesima volta, questo NON IDENTIFICA Wilt come un "peggioratore di attacco", ma, unito al fatto che una sola volta da volume scorer porta la sua squadra nella prima metà della lega (non nel primo terzo, non prima...) rende difficile immaginare che sia un ECCELLENTE "miglioratore di attacco"...condizione che NON VEDO COME POSSA NON ESSERE RICHIESTA a un grande, storico, mitico, mostruoso attaccante.
Riguardo agli altri esempi:
non sto certo guardando solo a cosa succede quando un giocatore viene sostituito da un altro. Nash guida uno dei 2 migliori attacchi della lega per anni, in due franchigie differenti, e in uno dei 2 casi la sua squadra semplicemente "non sopravvive" alla sua assenza (oggi per fortuna possiamo scendere più nel particolare e vedere anche cose di questo tipo).
I Lakers sono essenzialmente una "dinastia" offensiva dal momento in cui Magic entra in NBA e restano un grande attacco anche durante il declino di Kareem.
I Bulls tra il 90-91 e il 97-98 finiscono la stagione con questi ORTG relativi alla lega:
1, 1, 2, 14, 10, 1, 1, 9.
Non ci vedi una relazione chiara con la presenza/assenza di un giocatore? L'ultimo anno finiscono NONI, è verissimo, ma per vederci una correlazione importante non è necessario (e qui torniamo alle "fluttuazioni" di Wilt) una corrispondenza perfetta...e non per me, in generale!
Premesso e ribadito che oggi ci sono misurazioni più "fini" per queste cose, e che gli anni singoli possono anche fornire parecchio "rumore" confrontare giocatori con ruoli profondamente diversi ha poco senso.
E cmq non sposta la questione su Chamberlain. Io sono praticamente CERTO (per quanto possibile) che Wilt fosse un plus offensivo nel 72 (ad esempio) ma lo era da role player offensivo (e da MVP attacco/difesa...) il che NON DICE NULLA del suo impatto da prima (+seconda+terza) opzione!
) perchè Hakeem è nella mia top10 ever, davanti anche a giocatori offensivamente più impattanti, bastano i primi 7 e gli ultimi 5 minuti del video... .