Non voglio mica la luna

[pierfrancesco]

comunque il programma Artemis esiste

[begbie]

Il programma per tornare sulla luna esiste già da qualche anno e si chiama Artemis. Dovrebbe (condizionale obbligatorio) riportare essere umani sul nostro satellite entro il 2025.
Obiettivo finale costruire una base fissa, cosa sulla quale si dice in giro che la Cina sia già abbastanza avanti.
Motivi: riserve di idrogeno3, il combustibile della fusione e ... udite udite... una base per andare su marte!
Secondo molti sapientoni (la NASA ha un programma per "predire" il futuro) tra una 50ina di anni sarà più vantaggioso (vuoi per i costi vuoi per instabilità politiche) estrarre metalli e risorse da marte che dalla terra .
Discorso fatto da un generale dell'aeronautica e astronauta sentito di persona.
Sarà vero o no? Quello che è sicuramente vero è che stanno già piovendo tanti tanti soldi (stato, grandi industrie private) per ogni tema relativo allo spazio: da come deve essere la tuta dell'astronauta o di cosa facciamo le pareti del modulo lunare a come fare una saldatura in assenza di atmosfera.

Questo post conferma che sei Mauro

ahahahahahahahahah...io, da innocente, ti avrei già mandato a fanculo senza tante spiegazioni

[Il Gallo]

https://www.bbc.com/news/world-europe-66562629

Insomma... stando a quello che vogliono farci credere, nel 1969 (!!!) gli USA hanno mandato della gente sulla Luna, ed i russi non riescono a mandarci un lander nel 2023! Ma a chi vogliono darla a bere?

Adesso è tutto chiaro!

[Zero]

E dire che 50 anni fa o giù di lì c’erano riusciti. Ah saranno stati gli scienziati ucraini che all’epoca erano sotto il giogo sovietico

[Il Gallo]

E dire che 50 anni fa o giù di lì c’erano riusciti. Ah saranno stati gli scienziati ucraini che all’epoca erano sotto il giogo sovietico

Forse ne sarai già al corrente

https://en.wikipedia.org/wiki/Luna_25

ESA's PILOT-D navigation demonstration camera was planned to be flown on this mission, but is already being procured from a commercial service provider and will fly along with them on their mission,[28] due to continued international collaboration having been thrown into doubt by the 2022 Russian invasion of Ukraine and related sanctions on Russia.

https://www.esa.int/Science_Exploration ... ation/Luna

Evidentemente, i chips recuperati dalle lavatrici non erano all'altezza...

[Zero]

Sì forse ne ero già al corrente. Come forse ero al corrente che Luna-25 non era il primo tentativo della storia per i russi. Anche se stavolta era un allunaggio sul “dark side of the moon”. Ero forse anche al corrente che i sovietici erano stati i primi nel 66 con Luna-9 a riuscire in un allunaggio senza equipaggio.

[Il Gallo]

Sì forse ne ero già al corrente. Come forse ero al corrente che Luna-25 non era il primo tentativo della storia per i russi. Anche se stavolta era un allunaggio sul “dark side of the moon”. Ero forse anche al corrente che i sovietici erano stati i primi nel 66 con Luna-9 a riuscire in un allunaggio senza equipaggio.

Mi dispiace ma ti sbagli, era proprio il primo.

Le missioni precedenti erano sovietiche.

[Zero]

vabbe'... chiudiamola qui. Altrimenti tra poco diremo che erano missioni ucraine come avevo letto online che erano stati gli ucraini a liberare Auschwitz

[BeppeRappa]

la mia unica domanda è: se lo hanno fatto negli anni 60, perchè non lo rifanno?
costerebbe un botto di soldi ma nell'era dei social un video della nasa di un allunaggio sarebbe tipo il video più visto di sempre

Posso capire che l'arrivo di Vincenzo sul forum sia stato paragonabile a quello dell'asteroide per i dinosauri, però non pensavo che qualcuno potesse addirittura regredire cerebralmente.

[jjredick]

la mia unica domanda è: se lo hanno fatto negli anni 60, perchè non lo rifanno?
costerebbe un botto di soldi ma nell'era dei social un video della nasa di un allunaggio sarebbe tipo il video più visto di sempre

Posso capire che l'arrivo di Vincenzo sul forum sia stato paragonabile a quello dell'asteroide per i dinosauri, però non pensavo che qualcuno potesse addirittura regredire cerebralmente.

Spiega rappa, dì la tua dall'alto delle tue 7 lauree in astrofisica. Hai visto che fine hanno fatto le missioni del giappone e della russia?

[Zero]

l'India al secondo tentativo ce l'ha fatta pero'.

[jjredick]

l'India al secondo tentativo ce l'ha fatta pero'.

Leggo che è solo una sonda (?), qui si parlava di sbarco. Aldilà del livore, la mia era una domanda sincera da ignorante: perchè non sono più tornati sulla luna?

[lazyboy]

Perché nn serve ad un quarzo?

[jjredick]

Perché nn serve ad un quarzo?

Prendo atto

[Encolpio]

Perché nn serve ad un quarzo?

Che argomento forte! Pensa tornare sull'Everest! O 295 miliardi di dollari in spese militari per guerre che si perdono!

[Il Gallo]

Perché nn serve ad un quarzo?

Che argomento forte! Pensa tornare sull'Everest! O 295 miliardi di dollari in spese militari per guerre che si perdono!

Guarda che hanno intenzione di tornarci...

[Winston]

Ripeto quanto scritto poco sopra, uffcialmente le prossime missioni lunari hanno come obiettivo l'Elio 3 di cui la crosta lunare è ricca e avere una base da cui partire per Marte.
Per me è credibile che i costi astronomici (ahah) non fossero più giustificabili negli anni 70 quando la fusione nucleare (Elio 3) era poco più che un miraggio e non parliamo nemmeno dell'andare su Marte. Le missioni lunari erano praticamente solo una dimostrazione di superiorità tecnologica per cui a un certo punto qualcuno ha deciso che i costi superassero gli eventuali benefici.
Ora quei qualcuno hanno deciso che ne vale di nuovo la pena, tra l'altro in tanti paesi diversi nel mondo quindi è evidente che qualcosa effettivamente si stia muovendo.
Personalmente sono un po' scettico rigiardo ai motivi ufficiali, che se va bene riguardano tecnologie che avremo tra 50 anni, rispetto all'enorme spesa che invece tanti paesi stanno sostenendo adesso. Probabilmente ci sono motivi strategici molto più a breve termine.

[Il Gallo]

Ripeto quanto scritto poco sopra, uffcialmente le prossime missioni lunari hanno come obiettivo l'Elio 3 di cui la crosta lunare è ricca e avere una base da cui partire per Marte.
Per me è credibile che i costi astronomici (ahah) non fossero più giustificabili negli anni 70 quando la fusione nucleare (Elio 3) era poco più che un miraggio e non parliamo nemmeno dell'andare su Marte. Le missioni lunari erano praticamente solo una dimostrazione di superiorità tecnologica per cui a un certo punto qualcuno ha deciso che i costi superassero gli eventuali benefici.
Ora quei qualcuno hanno deciso che ne vale di nuovo la pena, tra l'altro in tanti paesi diversi nel mondo quindi è evidente che qualcosa effettivamente si stia muovendo.
Personalmente sono un po' scettico rigiardo ai motivi ufficiali, che se va bene riguardano tecnologie che avremo tra 50 anni, rispetto all'enorme spesa che invece tanti paesi stanno sostenendo adesso. Probabilmente ci sono motivi strategici molto più a breve termine.

Sì, mi pare una spiegazione plausibile... evidentemente, il rapporto costi/benefici non è stato considerato favorevole, negli ultimi decenni.

Toh, due numeri... il budget della NASA, nel 1965, era il 4% del budget federale.

Al 2021, sarebbero stati pari a 920 miliardi di dollari. Quello per la difesa, nello stesso anno, era pari a 710 miliardi

Tanto per fare un confronto coi numeri attuali, il budget NASA per il 2023 è pari a poco più di 25 miliardi.

Ma magari aumentassero il budget per la NASA...

[Vincenzo2]

Ripeto quanto scritto poco sopra, uffcialmente le prossime missioni lunari hanno come obiettivo l'Elio 3 di cui la crosta lunare è ricca e avere una base da cui partire per Marte.
Per me è credibile che i costi astronomici (ahah) non fossero più giustificabili negli anni 70 quando la fusione nucleare (Elio 3) era poco più che un miraggio e non parliamo nemmeno dell'andare su Marte. Le missioni lunari erano praticamente solo una dimostrazione di superiorità tecnologica per cui a un certo punto qualcuno ha deciso che i costi superassero gli eventuali benefici.
Ora quei qualcuno hanno deciso che ne vale di nuovo la pena, tra l'altro in tanti paesi diversi nel mondo quindi è evidente che qualcosa effettivamente si stia muovendo.
Personalmente sono un po' scettico rigiardo ai motivi ufficiali, che se va bene riguardano tecnologie che avremo tra 50 anni, rispetto all'enorme spesa che invece tanti paesi stanno sostenendo adesso. Probabilmente ci sono motivi strategici molto più a breve termine.

La cazzata dell'elio 3 non sta in piedi. Al momento pensare che la luna diventi una miniera é fantascienza allo stato purissimo, non fattibile tecnologicamente né economicamente. E' molto più plausibile installare una base ammesso vogliano farlo.
Ora qualcosa sara' successo visto che all'improvviso c'e' di nuovo la corsa alla luna...
In ogni caso l'esplorazione dello spazio si nutre più che di Elio 3 della curiosita' umana, della sete di conoscenza e da questo punto di vista la luna e' stata un po' deludente

[Winston]

Ripeto che sono le motivazioni "ufficiali", cioè le.dichiarazioni fatte quando vengono lanciati i programmi e giustificate le spese.
Poi lo penso anche io che probabilmente c'è anche sotto altro.
Comunque, tecnologicamente, se porti qualcuno su e hai intenzione di portarlo indietro, poi riportare a terra anche 10 volte il peso iniziale non sarebbe un problema ( è il motivo per cui vorrebbero fare le basi per partire per Marte...)
Sull'ultimo punto, è vero per chi le esplorazioni le fa. Chi ci mette i soldi, e in questi casi circa la metà del budget è privato, ci vede o immagina un ritorno economico (magari anche solo pubblicità, e in quel caso hai ragione tu).