lazyboy ha scritto: ↑31/01/2024, 17:50
spieghi avvocato, ricordo il caso, ma la smart che c'entra?
In che senso che c'entra? Non volevo spiegare niente, semplicemente ho visto il video pubblicato oggi e mi sembra che la Smart svolti all'improvviso, con la macchina che la precede che copre la visibilità a tutti e due gli altri veicoli, peraltro dal video non si vede segnaletica per la svolta, sembra solo che a terra ci siano le strisce pedonali.
Poi è ovvio che la responsabilità principale è di chi andando ad alta velocità non riesce a far fronte all'imprevisto.
Fulvio Collovati ha scritto:Quando sento una donna, che poi è anche la moglie di un calciatore, parlare di tattiche, mi si rivolta lo stomaco. Non ce la faccio
lazyboy ha scritto: ↑31/01/2024, 20:26
ah, visto adesso (sto vivendo in una bolla di lavoro). Ex Ania... colpa principale della smart.
La Lamborghini ha anche frenato, la Smart no...
Guarda non voglio giustificare quei dementi che tali restano, ma senza il video (loro interno) che vanno a 120 e fanno i coglioni il conducente non sarebbe mai stato condannato, quantomeno c'è una corresponsabilità.
Anche una bella dose di sfortuna con la macchina in mezzo che si allarga per superare un ciclista finendo di coprire la visuale.
In giudizio, con un morto, cambia tutto ovviamente.
Ma la Smart svolta, senza esser sicura di avere strada libera, e poi non tenta di frenare / tornare in carreggiata. Una difesa si può imbastire, certo 120km /h in città non ti levano l'omicidio colposo.
Edit, Vince col morto si fa la ricostruttiva e si evince che andava forte. Certo, poi si va anche a vedere i tempi di reazione dell'altro conducente. etc...
insomma corresponsabilità sicura. Non so lato penale, ma passano 2 secondi da quando le vetture di vedono a quando si scontrano.
Quello che ha freanto il tram di notte al monumentale perchè uno stava attraversando col rosso si è beccato uìomicidio colposo per averci messo circa 1,2 secondi per reagire.
Bisogna ammettere che il fatto è molto meno clamoroso di come lo ha presentato la stampa all'epoca e che senza gogna mediatica con allegato processo mediatico, col cazzo che patteggio 4 anni...
Viene da piangere per quel piccolo bambino ed una famiglia distrutta
Andrea il Vecchio ha scritto: ↑31/01/2024, 22:21
Fa niente.
Se capita a me, due albanesi li pago uguale
“Gogna mediatica”
In amicizia, vincè (ho ampiamente rivisto il mio giudizio su di te, per quel che conta), mavaffanculo
Vecchio se leggi sopra non ho inteso giustificare nessuno, le cose pero' non stanno come le hanno presentate... si è presa una ricostruzione parziale dell'incidente e si è battuto su quello.
Non mi puoi dire che la manovra della Smart sia corretta.
Si però resta il fatto che i coglioni lo stavano facendo per un video del cazzo eh
Fulvio Collovati ha scritto:Quando sento una donna, che poi è anche la moglie di un calciatore, parlare di tattiche, mi si rivolta lo stomaco. Non ce la faccio
Vincenzo, lo sono andato a vedere anche se ste cose mi spezzano il cuore
Il mio nn è un parere giuridico
Hai figli, quindi capisci perfettamente cosa intendo
Sulla “gogna mediatica” credo si meritino questo ed altro, indipendentemente dalla cazzata che la mamma fa svoltando a quel modo
Perché se andavano a 80 all’ora, o il video se lo stoppavamo al cazzo, un bimbo era ancora al mondo
Uno dei rari casi in cui cavalcare tutti i luoghi comuni del mondo è lecito
Nulla toglie.
Quelli son dei coglioni.
Ma non perdono il controllo del mezzo, non si schiantano contro nessuno, se non uno che gli taglia, di fatto, la strada.
Fosse arrivato un motociclista al posto degli youtuber, che vola e crepa...
Mi rendo conto che sono vecchio... perché penso come il vecchio..
Stavano facendo un cazzo di video per YouTube
Fulvio Collovati ha scritto:Quando sento una donna, che poi è anche la moglie di un calciatore, parlare di tattiche, mi si rivolta lo stomaco. Non ce la faccio
Play di Gemini ha scritto: ↑01/02/2024, 1:38
Mi rendo conto che sono vecchio... perché penso come il vecchio..
Stavano facendo un cazzo di video per YouTube
A 120 all'ora in citta'... Dai su... poi certo, tecnicamente e' chiaro che ci sono alcune responsabilita' anche dall'altra parte, ma se devo fare inversione o immettermi girando a sinistra e guardo giusto un paio di secondi (cioe' quello che normalmente facciamo tutti per assicurarci che non arrivi nessuno), beh uno a 120 all'ora in 2 secondi fa quasi 70 metri. 70 metri eh. A 70 metri di distanza non ti rendi nemmeno conto della velocita' con cui una macchina sta arrivando verso di te.
Non si rende conto perché ha la visuale coperta, non perchè quello va a 120. La manovra di svolta rimane azzardata.
Il punto però è che tu non devi proprio andarci a quelle velocità in centro abitato, dove la normalità è quello che svolta con imprudenza, quello che si mette un po in mezzo per immettersi all'incrocio, quello che apre lo sportello all'improvviso, o che attraversa senza guardare o che ti taglia la strada col motorino. E il morto ci può scappare pure a 70 all'ora.
Poi per la legge c'è concorso di colpa che qua credo salti per la scelta del rito, per la morale c'è giustamente la gogna mediatica. Questi hanno aggravante del challenge, ma insomma pure senza challenge..già è tanto se nn li hanno linciati la' sul posto dove peraltro mi pare che nn ci fosse tutta sta gara a chi soccorre per primo guardando le immagini. L'autobus addirittura se ne va.
"come ce l'avevano raccontata i media" ... boh non so, io dai racconti sui giornali del momento, avevo sempre immaginato una dinamica simile a quella del video, si parlava di una svolta a sinistra dalla strada principale verso una laterale a la lamborghini che veniva in senso contrario. Cosa altro sarebbe potuto succedere? Secondo me ce l'hanno raccontata (per quanto si poteva sapere senza il video) come poi effettivamente è andata.
Ragazzi io ho premesso che questi sono dei dementi e che la responsabilità principale resta loro per la velocità, non è che sto giustificando niente.
Solo il video rende un quadro un pò più oggettivo, in cui ci sono anche una manovra terribile della Smart che svolta senza neppure rallentare, una buona dose di sfortuna per la macchina davanti che copre la visuale sia perché più alta della Smart sia perché si allarga per sorpassare un ciclista. Come dice Lazy se al posto della Lamborghini ci fosse stata una motocicletta avremmo una situazione ribaltata.
Pensieri sparsi sulle componenti di una tragedia
Ceeto nn c'è nulla dacgiustificare. Poi se uno legge ordinanza del gip è passata da subito un'altra narrazione...per quello avvocati capito aria che tirava hanno puntato al patteggiamento.
Della macchina che copriva visuale alla smart nn ha mai parlato nessuno.
Poi basta fermare il video a 12 secondi e vedere dove si trovano le due vetture.
Vincenzo2 ha scritto: ↑01/02/2024, 12:45
Ragazzi io ho premesso che questi sono dei dementi e che la responsabilità principale resta loro per la velocità, non è che sto giustificando niente.
Solo il video rende un quadro un pò più oggettivo, in cui ci sono anche una manovra terribile della Smart che svolta senza neppure rallentare, una buona dose di sfortuna per la macchina davanti che copre la visuale sia perché più alta della Smart sia perché si allarga per sorpassare un ciclista. Come dice Lazy se al posto della Lamborghini ci fosse stata una motocicletta avremmo una situazione ribaltata.
Pensieri sparsi sulle componenti di una tragedia
ho visto anche io il video ora, ne ignoravo l'esistenza.
Manovra della Smart allucinante, oggettivamente "ridimensiona" un po'la storia.... Anche se la velocità della Lamborghini è eccessiva (leggo però che andasse attorno ai 100kmh e che l'impatto sia a 75kmh dalla perizia) e ciò non cambia le colpe
@Winston,
pensavo fosse un punto con una visuale limitata "naturalmente" per la smart. Per dire, io ogni mattina esco da uno stop dove ho 5 metri di visuale a sx , se uno arriva al 70 all'ora ci scontriamo. Qui siamo su un lungo rettilineo.
E' un esercizio teorico, ma ti assicuro che in moltissimi casi, in quella situazione la smart finisce co-imputata.
