Nazionale

[mimmomorena]

Ihihihihih!1!1!1!

[Shaq1989]

Più che altro, che costi ci sono oggi, per frequentare una scuola calcio?
Io ricordo che a me, oltre 20 anni fa, "bastavano" fra cartellino, quota di iscrizione e attrezzature, 300 euro in 1 anno. Adesso la cifra si è quantomeno triplicata, con le famiglie che guadagnano meno e sono molto più in difficoltà.
Abbiamo sicuramente meno bacino d'utenza rispetto al passato.
Il calcio è diventato uno sport per benestanti, i quali comunque, se hanno i soldi per i figli, li mandano a fare discipline individuali. Chi ne ha pochi, iscrive i i figli a pallavolo.

Altra questione, gli allenatori delle giovanili. Che cazzo insegnano? Vero che una volta uscivano 30 fenomeni a generazione. Adesso però non ne viene fuori nemmeno 1 per sbaglio.
Il calcio è cambiato, perché anche tutti gli altri, hanno visto un calo drastico di talento generale (Brasile su tutti).
Quello che però emerge, è che in un epoca di decatleti super preparati, chi programma e sa come vuole giocare (Spagna ad esempio), i calciatori forti li tira fuori.

Noi tiriamo fuori i Ricci e i Locatelli. Gente che nelle giovanili, a confronto con altre pippe, sembrano pure forti (e nemmeno tanto). Quando poi li porti fra i professionisti, cadono i castelli di carta.

Altra questione, i procuratori. In un sistema marcio come quello italiano, un procuratore che "investe" su un ragazzo, volete che non faccia di tutto per calpestare i meriti di altri e farlo arrivare dove vuole lui?

In tutti questi fallimenti, ci vedo un bel mix di clientelismo/inettitudine/scarsa programmazione

[Winston]

La questione dei costi è vera se rapportata al passato, ma cade quando si prendono in considerazione gli altri sport.
Qui da noi gli sport di squadra costano più o meno tutti in maniera simile.
Un discorso che ancora qui dentro non ho letto riguarda la scuola. Al di là del facile populismo, per quel poco che conosco degli altri paesi credo che solo in Italia ci sia una contrapposizione così marcata tra scuola e sport: non dico che bisogna fare come negli usa dove chi è bravo in uno sport ha praticamente spianato il percorso scolastico, ma da noi è proprio il contrario. Se fai sport sei proprio ostacolato a scuola ed è tanto più vero quanto più alto è il tuo livello (o per lo meno quanto i professori percepiscono che hai un altro interesse fuori dalle loro materie). E tra tutti gli sport la mia esperienza è che il calcio è quello maggiormente ostracizzato.

[Shaq1989]

La questione dei costi è vera se rapportata al passato, ma cade quando si prendono in considerazione gli altri sport.
Qui da noi gli sport di squadra costano più o meno tutti in maniera simile.
Un discorso che ancora qui dentro non ho letto riguarda la scuola. Al di là del facile populismo, per quel poco che conosco degli altri paesi credo che solo in Italia ci sia una contrapposizione così marcata tra scuola e sport: non dico che bisogna fare come negli usa dove chi è bravo in uno sport ha praticamente spianato il percorso scolastico, ma da noi è proprio il contrario. Se fai sport sei proprio ostacolato a scuola ed è tanto più vero quanto più alto è il tuo livello (o per lo meno quanto i professori percepiscono che hai un altro interesse fuori dalle loro materie). E tra tutti gli sport la mia esperienza è che il calcio è quello maggiormente ostracizzato.

Questo perché vige sempre la mentalità del:
"Questi pensano a fare sport, credendo di poter diventare ricchi e famosi, mentre devono restare coi piedi per terra e studiare". Non credo ci sia un solo sportivo italiano di livello, che non possa parlare di quel professore che a scuola gli dicesse:
"Non penserai di guadagnarti da vivere con questo?"

[Vincenzo2]

Ragazzi onestamente non capisco ne' il discorso dei soldi né quello dei professori.
Fare nuoto costa il quadruplo e vinciamo tutto.

[Luciano Pagliarini]

Ci sono sport che sono sempre stati costosi e riservati a una nicchia.

Mentre calcio e ciclismo erano gli sport delle classi meno abbienti e facevano del grande numero di praticanti il loro punto di forza.

Ovviamente oggi sono i due sport che stanno più al cesso.

Il ciclismo è passato dai 3k dilettanti - categoria prima del professionismo - degli anni '90 ai 400 di oggi.

[Shaq1989]

Ragazzi onestamente non capisco ne' il discorso dei soldi né quello dei professori.
Fare nuoto costa il quadruplo e vinciamo tutto.

Infatti ho scritto, che chi ha i soldi manda i figli a fare sport individuali.

La scuola per me non incide nulla.
Io fra scuola calcio e oratorio, ci passavo come minimo 20-25 ore a settimana. Se il professore di educazione fisica pretendeva che imparassimo le regole della pallamano per quelle due ore ogni 7 giorni, non mi cambiava nulla.

[jjredick]

dai dai che forse mettono max allenatore della nazionale così ci leviamo dal cazzo pure la retorica del "lui sa come si fa" dopo non aver ottenuto un cazzo sul lungo periodo

Maledetti podcast

Vabbè JJ, peggio di Spalletti non può fare

Cioè perdere una partita in trasferta in norvegia a giugno?
All’europeo poi bisogna arrivarci, per giocarlo…e essendo ormai a metà 2026 punto qualcosa pure sul fatto che si fanno togliere l’organizzazione di quello 2032 per mancanza di stadi

[mimmomorena]

La questione dei costi è vera se rapportata al passato, ma cade quando si prendono in considerazione gli altri sport.
Qui da noi gli sport di squadra costano più o meno tutti in maniera simile.
Un discorso che ancora qui dentro non ho letto riguarda la scuola. Al di là del facile populismo, per quel poco che conosco degli altri paesi credo che solo in Italia ci sia una contrapposizione così marcata tra scuola e sport: non dico che bisogna fare come negli usa dove chi è bravo in uno sport ha praticamente spianato il percorso scolastico, ma da noi è proprio il contrario. Se fai sport sei proprio ostacolato a scuola ed è tanto più vero quanto più alto è il tuo livello (o per lo meno quanto i professori percepiscono che hai un altro interesse fuori dalle loro materie). E tra tutti gli sport la mia esperienza è che il calcio è quello maggiormente ostracizzato.

Ottimo punto anche questo.
Verissimo, nella maggior parte dei casi.

Anche se in realtà per esperienza personale e poi a seguire di cugini/nipoti oggi gli studenti sportivi hanno molte tutele garantite (interrogazioni programmate, giustificazioni varie, ...) che una volta avevi col cazzo.
Quindi il problema resta ma si dovrebbe essere attenuato.

[Franco]

Dimesso Gravina

[Vincenzo2]

Ragazzi onestamente non capisco ne' il discorso dei soldi né quello dei professori.
Fare nuoto costa il quadruplo e vinciamo tutto.

Infatti ho scritto, che chi ha i soldi manda i figli a fare sport individuali.

La scuola per me non incide nulla.
Io fra scuola calcio e oratorio, ci passavo come minimo 20-25 ore a settimana. Se il professore di educazione fisica pretendeva che imparassimo le regole della pallamano per quelle due ore ogni 7 giorni, non mi cambiava nulla.

Per me è semplicemente come dice Encolpio, c'è un'involuzione calcistica della specie.
Tutte le altre sono storie, perché calcio a parte e basket in sofferenza, negli altri sport siamo fortissimi. Abbiamo iniziato perfino con il rugby, che quanti praticanti ha?

[Luciano Pagliarini]

Ragazzi onestamente non capisco ne' il discorso dei soldi né quello dei professori.
Fare nuoto costa il quadruplo e vinciamo tutto.

Infatti ho scritto, che chi ha i soldi manda i figli a fare sport individuali.

La scuola per me non incide nulla.
Io fra scuola calcio e oratorio, ci passavo come minimo 20-25 ore a settimana. Se il professore di educazione fisica pretendeva che imparassimo le regole della pallamano per quelle due ore ogni 7 giorni, non mi cambiava nulla.

Per me è semplicemente come dice Encolpio, c'è un'involuzione calcistica della specie.
Tutte le altre sono storie, perché calcio a parte e basket in sofferenza, negli altri sport siamo fortissimi. Abbiamo iniziato perfino con il rugby, che quanti praticanti ha?

E' relativo quanti praticanti abbia il rugby, perché devi vedere pure quanti rugbysti hanno gli altri paesi.

Peraltro, se fai un raffronto, mentre il calcio, così come il basket e il ciclismo, ha avuto un calo di praticanti dagli anni '90 a oggi....il rugby ha avuto una crescita netta.

Di fatto la storia del "negli altri sport siamo fortissimi" è un po' campata per aria.

Gli sport ad alto numero di praticanti in cui siamo veramente forti sono pochi: Tennis, Pallavolo, Nuoto.

[Vincenzo2]

Ragazzi onestamente non capisco ne' il discorso dei soldi né quello dei professori.
Fare nuoto costa il quadruplo e vinciamo tutto.

Infatti ho scritto, che chi ha i soldi manda i figli a fare sport individuali.

La scuola per me non incide nulla.
Io fra scuola calcio e oratorio, ci passavo come minimo 20-25 ore a settimana. Se il professore di educazione fisica pretendeva che imparassimo le regole della pallamano per quelle due ore ogni 7 giorni, non mi cambiava nulla.

Per me è semplicemente come dice Encolpio, c'è un'involuzione calcistica della specie.
Tutte le altre sono storie, perché calcio a parte e basket in sofferenza, negli altri sport siamo fortissimi. Abbiamo iniziato perfino con il rugby, che quanti praticanti ha?

E' relativo quanti praticanti abbia il rugby, perché devi vedere pure quanti rugbysti hanno gli altri paesi.

Peraltro, se fai un raffronto, mentre il calcio, così come il basket e il ciclismo, ha avuto un calo di praticanti dagli anni '90 a oggi....il rugby ha avuto una crescita netta.

Di fatto la storia del "negli altri sport siamo fortissimi" è un po' campata per aria.

Gli sport ad alto numero di praticanti in cui siamo veramente forti sono pochi: Tennis, Pallavolo, Nuoto.

Lucià ... tutti ... prima il meno forte era il basket, ora calcio e basket sono entrambi in crisi da anni.
A parte che hai dimenticato la pallanuoto, diciamo la nostra anche in atletica, fatta salva la limitazione genetica in alcune specialità in cui i neri sono invincibili.
D'altra parte se prendi il basket il numero di talenti che sfornano i paesi baltici non ha nessun senso rispetto al numero di praticanti ed alla popolazione. E sempre in base al tuo ragionamento, gli americani dovrebbero vincere a mani basse tutto in tutti gli sport.
Voglio dire, state riducendo tutto a statistica e/o applicazione ma il talento viene moooooolto prima

[Luciano Pagliarini]

Lucià ... tutti ... prima il meno forte era il basket, ora calcio e basket sono entrambi in crisi da anni.
A parte che hai dimenticato la pallanuoto, diciamo la nostra anche in atletica, fatta salva la limitazione genetica in alcune specialità in cui i neri sono invincibili.
D'altra parte se prendi il basket il numero di talenti che sfornano i paesi baltici non ha nessun senso rispetto al numero di praticanti ed alla popolazione. E sempre in base al tuo ragionamento, gli americani dovrebbero vincere a mani basse tutto in tutti gli sport.
Voglio dire, state riducendo tutto a statistica e/o applicazione ma il talento viene moooooolto prima

La pallanuoto non è tra i primi venti sport al mondo per praticanti.

USA e Cina dominano, infatti, il medagliere alle Olimpiadi.

Ci sono paesi che con il sistema giusto riescono a ovviare in parte ai limiti numerici della popolazione.

Caso eclatante la Germania Est.

Ma il primo modo per ovviare è dare la possibilità a quelle persone di avvicinarsi a uno sport e di praticarlo.

Perché la Germania Est era fortissima nel ciclismo....ma lo era anche e soprattutto perché aveva 30/40k praticanti da cui pescare. Sennò non li trovi contemporaneamente Lüdwig, Ampler e Raab per la strada, Klüge per il fuoristrada, Heßlich, Hübner, Huck per la velocità.

Avrò sempre più possibilità di trovare un maggior numero di talenti autentici tra 2000 persone che non tra 100. E mentre nei 100 metri mi basta un Jacobs, nel calcio non mi basta Donnarumma.

[Vincenzo2]

Lucià ... tutti ... prima il meno forte era il basket, ora calcio e basket sono entrambi in crisi da anni.
A parte che hai dimenticato la pallanuoto, diciamo la nostra anche in atletica, fatta salva la limitazione genetica in alcune specialità in cui i neri sono invincibili.
D'altra parte se prendi il basket il numero di talenti che sfornano i paesi baltici non ha nessun senso rispetto al numero di praticanti ed alla popolazione. E sempre in base al tuo ragionamento, gli americani dovrebbero vincere a mani basse tutto in tutti gli sport.
Voglio dire, state riducendo tutto a statistica e/o applicazione ma il talento viene moooooolto prima

La pallanuoto non è tra i primi venti sport al mondo per praticanti.

USA e Cina dominano, infatti, il medagliere alle Olimpiadi.

Ci sono paesi che con il sistema giusto riescono a ovviare in parte ai limiti numerici della popolazione.

Caso eclatante la Germania Est.

Ma il primo modo per ovviare è dare la possibilità a quelle persone di avvicinarsi a uno sport e di praticarlo.

Perché la Germania Est era fortissima nel ciclismo....ma lo era anche e soprattutto perché aveva 30/40k praticanti da cui pescare. Sennò non li trovi contemporaneamente Lüdwig, Ampler e Raab per la strada, Klüge per il fuoristrada, Heßlich, Hübner, Huck per la velocità.

Avrò sempre più possibilità di trovare un maggior numero di talenti autentici tra 2000 persone che non tra 100. E mentre nei 100 metri mi basta un Jacobs, nel calcio non mi basta Donnarumma.

La Cina, per dirne solo una, fa ridere in qualsiasi sport di squadra che non sia il doppio a ping pong.

[Luciano Pagliarini]

La Cina, per dirne solo una, fa ridere in qualsiasi sport di squadra che non sia il doppio a ping pong.

La Cina negli anni '80 vinceva 30 medaglie alle Olimpiadi. Oggi gravita stabilmente in zona '90.

E' un paese che, chiaramente, negli sport "occidentali" si deve costruire e non è detto che lo faccia.

Ma nei suoi sport è una macchina da guerra.

[Vincenzo2]

Tutti gli sport sono occidentali. Tranne il pin pong forse

[Luciano Pagliarini]

Il Cricket e il Badminton sono tra i 6/7 sport più praticati al mondo e noi non sappiamo manco cosa siano.

[Vincenzo2]

Il Cricket e il Badminton sono tra i 6/7 sport più praticati al mondo e noi non sappiamo manco cosa siano.

Il Cricket è inglese

[Vincenzo2]

E pure il Badminton