Discussioni sul regolamento

[Loki]

io però sono per aumentare il punteggio sui tiri segnati, per evitare di penalizzare chi tira con alte percentuali.
cioè, se io faccio 9/9 dal campo, tutti da 2 mettiamo... da questa unica statistica ottengo 18 punti in positivo e 3,6 in negativo... ma perchè dovrei ottenere una penalizzazione di punteggio da un 100%?
sarebbe il caso che ad essere tassati fossero solo i tiri sbagliati... quindi nel caso di un 9/9 18 punti tondi... nel caso di 9/10 17,6 (contando -0,4 ogni tiro sbagliato).
quindi fare sostanzialmente +2,4 per i 2FGM e -0,4 per i 2FGA (stesso principio per i 3FG e per i FT).

contestualmente aumenterei anche il valore delle altre stats (rimba, ast, stls e blk)... magari a 0,7 o 0,8.

[Loki]

equiparerei il turnover alle stats positive... -0,8/-0,7... e anche i falli.

in realtà poi il mio sogno sarebbe qualcosa che favorisca la presenza di buoni giocatori rispetto ai padder.

comunque per semplificare la transizione alle nuove regole direi di renderle magari attive dal 2014... ognuno potrà comportarsi di conseguenza.

[Loki]

tranne i falli... su quello IMO non si deve transigere... la prox stagione o senza falli o facciamo come ha proposto beli.

[Capitan Red]

comunque mi era sfuggita una cosa per cui mi stanno venendo dei dubbi,ho visto che la forchetta tra lebron e il secondo per fp è 1,5 e 0,5 fpm con il vecchio punteggio,con il nuovo 2,8 e 0,9 fpm , questo mi sembra un aspetto di cui tener conto,si rischia di rendere lebron come chamberlain,non so se mi spiego.

[Sir Charles #34]

Loki, io credo che prima di arrivare a proposte specifiche si debbano affrontare gli altri problemi. Cioè di chi dice che non va cambiato nulla per "principio" (tra virgolette per fa capire che è un concetto riassuntivo di molte altre idee che però dicono che ciò che c'è va bene perchè altrimenti si altera lo status quo... cosa è questo se non una scelta di principio? Anche di fronte all'evidente penalizzazione di una categoria importante come i canestri segnati rispetto ad altre?), paventando stravolgimenti assurdi (Ben Gordon meglio di Kevin Love... ma per favore...) anche perchè non si interessa di quello che ho scritto e della documentazione che ho allegato, ma parte subito con le sentenze.

A me sta bene tutto, anche non cambiare niente. Ma vorrei confrontarmi con gente che parla sapendo cosa sta dicendo non che scrive bambocciate a caso...

[Sir Charles #34]

comunque mi era sfuggita una cosa per cui mi stanno venendo dei dubbi,ho visto che la forchetta tra lebron e il secondo per fp è 1,5 e 0,5 fpm con il vecchio punteggio,con il nuovo 2,8 e 0,9 fpm , questo mi sembra un aspetto di cui tener conto,si rischia di rendere lebron come chamberlain,non so se mi spiego.

Si ma guarda che cambia tutto: crescono tutti di circa un 40% (esattamente un 38%) quindi 1,5 e 0,5 sulle medie attuali sono sostanzialmente indentici a 2,8 e 0,9 con le medie nuove. Chiaro che chi cresce del 42% avrà un vantaggio su chi cresce del 36%, ma è tutto molto proporzionato. Le ultime due colonne le ho messe proprio per quello: far comprendere che le proporzioni rimangono simili.

[Sir Charles #34]

equiparerei il turnover alle stats positive... -0,8/-0,7... e anche i falli.

in realtà poi il mio sogno sarebbe qualcosa che favorisca la presenza di buoni giocatori rispetto ai padder.

comunque per semplificare la transizione alle nuove regole direi di renderle magari attive dal 2014... ognuno potrà comportarsi di conseguenza.

Beh, questo sarebbe possibile pur con tutte le approssimazioni del caso... ma credo che non verrà mai accettato (e anche io ho qualche perplessità): premiare i giocatori che giocano in squadre che vincono e penalizzare quelli che giocano in squadre che perdono. Sulla singola partita si può anche sbagliare, ma alla lunga premi quelli che giocano per qualcosa e penalizzi quelli che giocano per sè stessi.

[Loki]

era ellis, non gordon, ma cambia poco.

per questo ho proposto di rendere la modifica attiva dal 2014... così ognuno se vorrà metterà in moto strategie adeguate (IMO non ce n'è troppo bisogno).

i "per principio" non mi piacciono.
ma daltronde ci sto lottando da giorni.
è una questione simile a quella nata per i falli: molti dicevano "o si controlla tutto o non si controlla"... è una posizione di principio anche quella.
non capisco perchè il cambiare le regole sia visto così male... capisco durante l'anno, ma non conosco una sola competizione che sopravvive con regole identiche dalla sua nascita.
secondo questo principio staremo uguali per sempre... paradossalmente, se nel basket introducono il tiro da 4... noi non potremmo usarlo.

[Lenny]

io però sono per aumentare il punteggio sui tiri segnati, per evitare di penalizzare chi tira con alte percentuali.
cioè, se io faccio 9/9 dal campo, tutti da 2 mettiamo... da questa unica statistica ottengo 18 punti in positivo e 3,6 in negativo... ma perchè dovrei ottenere una penalizzazione di punteggio da un 100%?
sarebbe il caso che ad essere tassati fossero solo i tiri sbagliati... quindi nel caso di un 9/9 18 punti tondi... nel caso di 9/10 17,6 (contando -0,4 ogni tiro sbagliato).
quindi fare sostanzialmente +2,4 per i 2FGM e -0,4 per i 2FGA (stesso principio per i 3FG e per i FT).

contestualmente aumenterei anche il valore delle altre stats (rimba, ast, stls e blk)... magari a 0,7 o 0,8.

Questa è una modifica che mi piace. In generale il sistema attuale mi sembra abbastanza equilibrato, ma se possiamo fare qualcosina per migliorarlo non vedo perché non provarci... in ogni caso non vorrei che si arrivasse alla penalizzazione delle stats che non riguardano direttamente i tiri, in un fantagioco credo debbano contare molto anche rimbalzi, assist, recuperi e stoppate.

Per me ragionandoci su possiamo arrivare a un criterio che vada bene a tutti, sostanzialmente la pecca attuale è che il sistema non premia a sufficienza chi ha una giornata straordinaria al tiro. Mi va benissimo provare un aggiustamento in questo senso, basta che contestualmente il peso delle altre statistiche non venga ridimensionato.

[Loki]

equiparerei il turnover alle stats positive... -0,8/-0,7... e anche i falli.

in realtà poi il mio sogno sarebbe qualcosa che favorisca la presenza di buoni giocatori rispetto ai padder.

comunque per semplificare la transizione alle nuove regole direi di renderle magari attive dal 2014... ognuno potrà comportarsi di conseguenza.

Beh, questo sarebbe possibile pur con tutte le approssimazioni del caso... ma credo che non verrà mai accettato (e anche io ho qualche perplessità): premiare i giocatori che giocano in squadre che vincono e penalizzare quelli che giocano in squadre che perdono. Sulla singola partita si può anche sbagliare, ma alla lunga premi quelli che giocano per qualcosa e penalizzi quelli che giocano per sè stessi.

il problema è che non credo che una cosa del genere premi i buoni giocatori, perchè sono convinto che un buon giocatore giochi spesso in squadre che perdono... e viceversa!
comunque ci avevo pensato... ma sarebbe una cosa che esce fuori da hoops e ci costringerebbe al calcolo dei punteggio di nostra mano.

[Sir Charles #34]

io però sono per aumentare il punteggio sui tiri segnati, per evitare di penalizzare chi tira con alte percentuali.
cioè, se io faccio 9/9 dal campo, tutti da 2 mettiamo... da questa unica statistica ottengo 18 punti in positivo e 3,6 in negativo... ma perchè dovrei ottenere una penalizzazione di punteggio da un 100%?
sarebbe il caso che ad essere tassati fossero solo i tiri sbagliati... quindi nel caso di un 9/9 18 punti tondi... nel caso di 9/10 17,6 (contando -0,4 ogni tiro sbagliato).
quindi fare sostanzialmente +2,4 per i 2FGM e -0,4 per i 2FGA (stesso principio per i 3FG e per i FT).

contestualmente aumenterei anche il valore delle altre stats (rimba, ast, stls e blk)... magari a 0,7 o 0,8.

Questa è una modifica che mi piace. In generale il sistema attuale mi sembra abbastanza equilibrato, ma se possiamo fare qualcosina per migliorarlo non vedo perché non provarci... in ogni caso non vorrei che si arrivasse alla penalizzazione delle stats che non riguardano direttamente i tiri, in un fantagioco credo debbano contare molto anche rimbalzi, assist, recuperi e stoppate.

Per me ragionandoci su possiamo arrivare a un criterio che vada bene a tutti, sostanzialmente la pecca attuale è che il sistema non premia a sufficienza chi ha una giornata straordinaria al tiro. Mi va benissimo provare un aggiustamento in questo senso, basta che contestualmente il peso delle altre statistiche non venga ridimensionato.

Esattamente ciò che si vuole provare a fare! Il tiratore è ingiustamente penalizzato, il rimbalzista (o l'assistman) è eccessivamente premiato (rispetto al tiratore, non in assoluto): facciamo in modo che ci sia un pelo di equilibrio in più, non che si stravolga il sistema dei punteggi.

[Loki]

ah, anche in questo caso credo che l'eventuale maggioranza non basterebbe per approvare il cambiamento.
per cambiare il sistema di punteggio imo almeno due terzi dei votanti sarebbero necessari.

[Capitan Red]

in realtà poi il mio sogno sarebbe qualcosa che favorisca la presenza di buoni giocatori rispetto ai padder.

su questa cosa non mi trovi d'accordo , perchè io credo che il fantanba per principio (cit.) è un gioco diverso dal basket giocato che si basa su numeri alla stregua del fantacalcio.Anche nel fantacalcio trovi giocatori che hanno un valore fantacalcistico maggiore rispetto al loro valore espresso in campo,chessò Calaiò>Vucinic per fare un esempio e allo stesso modo qui hai che Westbrook>D.Williams.

[Sir Charles #34]

equiparerei il turnover alle stats positive... -0,8/-0,7... e anche i falli.

in realtà poi il mio sogno sarebbe qualcosa che favorisca la presenza di buoni giocatori rispetto ai padder.

comunque per semplificare la transizione alle nuove regole direi di renderle magari attive dal 2014... ognuno potrà comportarsi di conseguenza.

Beh, questo sarebbe possibile pur con tutte le approssimazioni del caso... ma credo che non verrà mai accettato (e anche io ho qualche perplessità): premiare i giocatori che giocano in squadre che vincono e penalizzare quelli che giocano in squadre che perdono. Sulla singola partita si può anche sbagliare, ma alla lunga premi quelli che giocano per qualcosa e penalizzi quelli che giocano per sè stessi.

il problema è che non credo che una cosa del genere premi i buoni giocatori, perchè sono convinto che un buon giocatore giochi spesso in squadre che perdono... e viceversa!
comunque ci avevo pensato... ma sarebbe una cosa che esce fuori da hoops e ci costringerebbe al calcolo dei punteggio di nostra mano.

No, il parametro su hoops c'è. Se metti "1" aggiunge un punto a chi vince e toglie un punto a chi perde.

La mia perplessità nasce dalla tua osservazione: ci sono dei cani in squadre che vincono e ci sono degli ottimi giocatori in squadre che perdono, ma tolto il sistema W-L per quanto approssimativo non so se si riesce a premiare i buoni giocatori. Si può studiare ma temo che dovremo lasciar perdere.

[Belinelli84]

alla proposta loki di qualche post sopra pensavo anche io ..
vabbe diciamo allo 0,8 alle altre stats

peró penalizzare solo i tiri sbagliati non so se si puo fare..
xke gia ora il tiro segnato da il +0,2 proprio x bilanciareil -0.2 x ogni tiro tentato

[Rev]

Loki, il mio discorso sui falli è evidentemente una provocazione... Certo che non voglio neanche io una lega che vada coi falli random. Ma osservo che concettualmente è la stessa cosa delle modifiche che dico di valutare io, modificano i punteggi dei giocatori, ecc.

Però c'è chi è contrario per principio. Anche se la mia proposta serve per eliminare delle storture palesi del sistema di punteggio.

quando inizi queste crociate contro di me mi fanno molto ridere...contrario per principio...ti dico candidamente che non c'hai capito nulla allora. contrario per principio. mamma mia. come fa la tua proposta a migliorare un parametro che viene applicato da hoops in a total random manner? è semplicemente impossibile farlo.

Tu sei contrario per principio a cambiare il sistema dei punteggi o no? Visto che cambiano lo status quo lo sei o almeno così hai scritto.

E non hai capito quello che ho scritto in questo post. Però siccome pensi che sia una crociata contro di te evidentemente ti metti a ridere e non capisci più quello che stai leggendo.

di base sì, sono contrario perchè non sento alcun bisogno di cambiare. però ancora non posso vedere il file, poi ti dirò come la penso nello specifico. ovviamente questo discorso vale per la/le dynasty, con le leghe possiamo giocare come vogliamo e poi ci si adatterà, io "per principio" sono contrario al cambiarlo solo laddove esistano contratti e scelte precedenti al cambiamento.

[The Truth 34]

Secondo te io ho aperto il file roster o ho calcolato a mente cose del genere? Ho fatto nomi a caso dopo che ho letto che si vuole premiare più chi a canestro rispetto ad altre stats. Non vedo perché bisogna premiare più lo scorer rispetto al rimbalzista, per esempio, quando magari uno ha dato 10 milioni a Noah con questo sistema e magari col nuovo ne vale 6.. Non puoi cambiare il sistema di una dinasty così.. se poi vogliamo parlare delle leghe annuali, cambia la cosa..

si che puoi cambiarlo.
come in nba cambiano regole ogni anno.

ma che c'entra!

[Loki]

altra cosa, io dividerei tutto per due, come facciamo attualmente, perchè così come sono i punteggi portano a partite ai 200 e oltre...

comunque, per fare confronti... attualmente 10 su 10 da 2 porta gli stessi benefici di 20 rimbalzi (10 fantapunti tondi).
nelle ultime 3 stagioni complete (dal 2008/2009 al 2010/2011) la prima statistica è accaduta 7 volte... solo 7! Mentre la seconda 143.
è effettivamente strano che una cosa così rara sia equiparata ad una molto più frequente (per la cronaca quest'anno un solo 10 su 10 o più).

però bisogna anche capire se davvero la prima è migliore della seconda, ai fini della vittoria.

[Loki]

Secondo te io ho aperto il file roster o ho calcolato a mente cose del genere? Ho fatto nomi a caso dopo che ho letto che si vuole premiare più chi a canestro rispetto ad altre stats. Non vedo perché bisogna premiare più lo scorer rispetto al rimbalzista, per esempio, quando magari uno ha dato 10 milioni a Noah con questo sistema e magari col nuovo ne vale 6.. Non puoi cambiare il sistema di una dinasty così.. se poi vogliamo parlare delle leghe annuali, cambia la cosa..

si che puoi cambiarlo.
come in nba cambiano regole ogni anno.

ma che c'entra!

cioè confermatemi che sta ridendo per una cosa logica, perchè io non ci credo...

[The Truth 34]

(Ben Gordon meglio di Kevin Love... ma per favore...) .

ahaaah tu sei un pagliaccio.