Kevin Love

[magic]

Ci stiamo (vi state) giustamente concentrando sulle sue doti di attaccante e, se ho capito la tesi di Fabri, di un attaccante che sembra orientato ad "evolvere", per giustificati o meno motivi di efficienza, essenzialmente in un tiratore.
Anche il fatto che prenda tutti quei rimbalzi, però, tende a fare comodo.

Per quanto riguarda la collocazione e le prospettive di carriera, se i suoi numeri si stabilizzano a questi livelli, risulterà difficile trovare qualcuno vicino a cui metterlo per fargli fare il secondo violino, che non sia un Lebron. Magari i Bulls di Rose.

[mfbonsa]

Ci stiamo (vi state) giustamente concentrando sulle sue doti di attaccante e, se ho capito la tesi di Fabri, di un attaccante che sembra orientato ad "evolvere", per giustificati o meno motivi di efficienza, essenzialmente in un tiratore.
Anche il fatto che prenda tutti quei rimbalzi, però, tende a fare comodo.

Per quanto riguarda la collocazione e le prospettive di carriera, se i suoi numeri si stabilizzano a questi livelli, risulterà difficile trovare qualcuno vicino a cui metterlo per fargli fare il secondo violino, che non sia un Lebron. Magari i Bulls di Rose.

Ecco,esatto... anche in questa ipotesi,già oggi Love mi sembra sopra un Boozer,detto che sono diversi. E Boozer è già il secondo violino dei Bulls di Rose,quindi a meno che non si blocchi la sua crescita,direi che sarà ben difficile che resti solo un secondo violino

[alfonsino]

è senza palle
..dopo la ginocchiata di faried

[Zero]

Ci stiamo (vi state) giustamente concentrando sulle sue doti di attaccante e, se ho capito la tesi di Fabri, di un attaccante che sembra orientato ad "evolvere", per giustificati o meno motivi di efficienza, essenzialmente in un tiratore.
Anche il fatto che prenda tutti quei rimbalzi, però, tende a fare comodo.

Per quanto riguarda la collocazione e le prospettive di carriera, se i suoi numeri si stabilizzano a questi livelli, risulterà difficile trovare qualcuno vicino a cui metterlo per fargli fare il secondo violino, che non sia un Lebron. Magari i Bulls di Rose.

non so, intendo prendi un Paul Pierce 25enne, aggiungici quello che potrebbe diventare Rubio (top 3 play NBA), aggiungi Love ed i giusti giocatori di contorno

non sono una contender?

[Fabri5]

...Love può anche fare il primo...ma se è il tuo miglior giocatore il 2° turno di playoff non lo passi.
Detto questo è chiaro che sia superiore a un Boozer, ed è chiaro che vicino a Rose E a Noah E a Deng ti farebbe fare un tale salto in avanti che potrei addirittura considerare Chicago favorita contro Miami... .

[Gennaro D'Auria]

l'ho osservato con attenzione

che dire, mi pare un lungo di stampo europeo
mi pare uno che conosce bene il gioco, passa anche discretamente, una mano e una meccanica di tiro della madonna
dietro è quello che è, mi da l'impressione che si scanzi per poter poi pigliare il rimbalzo, cmq ha un eccellente senso della posizione. e mi pare molto tosto mentalmente

con Adelman (e nel gioco di Adelman) sta più che bene

[Loki]

Ci stiamo (vi state) giustamente concentrando sulle sue doti di attaccante e, se ho capito la tesi di Fabri, di un attaccante che sembra orientato ad "evolvere", per giustificati o meno motivi di efficienza, essenzialmente in un tiratore.
Anche il fatto che prenda tutti quei rimbalzi, però, tende a fare comodo.

Per quanto riguarda la collocazione e le prospettive di carriera, se i suoi numeri si stabilizzano a questi livelli, risulterà difficile trovare qualcuno vicino a cui metterlo per fargli fare il secondo violino, che non sia un Lebron. Magari i Bulls di Rose.

ovvio ci concentriamo sulla doti di attaccante, si discute su di lui come papabile prima punta di una squadra ambiziosa... l'attacco è imprescindibile.
il problema dei suoi rimbalzi è che non sono contemporanei ad una difesa decente. prende rimbalzi ma difende male...

[lazyboy]

a rimbalzoi d'attacco è impressionante.
come tiratore anche.
buon passatore
pessimo difensore.

giocatore non facile da catalogare o da inserire. Per me finirà a far vincere titoli con buzzer e rimbalzi d'attacco al momento giusto.
Per la difesa temo che non migliorera'....

[Steve Rogers]

Secondo me e' di una categoria simile al KG di Minnesota..ovviamente meno,molto meno, forte in difesa ma migliore in attacco, con una propensione a rimbalzo simile.

Secondo me e' nel sistema giusto,con l'allenatore giusto e col play giusto per sviluppare il suo potenziale,se resteranno tutti a Minnesota ci sara' da divertirsi.

Pero' devono aggiugergli accanto uno scorer,non necessariamente una stella di prima grandezza,ma uno che eventualmente sappia creare dal palleggio.

Cmq ha un etica del lavoro impressionante,credo che con quell' applicazione non passera' troppo tempo prima di vedergli avere un movimento sicuro nei pressi del canestro da usare nel quarto periodo.

Credo possa diventare un primo violino,coi compagni giusti di fianco..creare una squadra tipo i pistons 2004 con lui da prima punta, che pero' non oscura troppo gli altri. Manca il terzo tassello dopo lui e Rubio,oltre al supporting cast.

[Loki]

forte in difesa???
non stai parlando di love... che è un mediocre difensore (anzi, difende proprio male).

[barry]

intendeva "molto meno forte" in difesa.. fermo restando che con kg non c'entra nulla.. meno che mai con dirk (ma proprio un tifoso di dallas tira in ballo quel nome?)

[Steve Rogers]

forte in difesa???
non stai parlando di love... che è un mediocre difensore (anzi, difende proprio male).

infatti ho scritto molto,ma molto, meno forte in difesa rispetto a KG...secondo me il paragone ci sta, come impatto su una squadra non come tipo di gioco come ho gia' detto.

[barry]

con questa logica possiamo paragonare kevin love a robinho

[Steve Rogers]

beh no..perche' Robson non e' il primo, e neanche il secondo o terzo, giocatore piu' importante della sua squadra

[Steve Rogers]

cmq anche stanotte 30 con 21 (oh 21 ) rimbalzi per il nipote del fondatore dei Beach Boys

[Loki]

forte in difesa???
non stai parlando di love... che è un mediocre difensore (anzi, difende proprio male).

infatti ho scritto molto,ma molto, meno forte in difesa rispetto a KG...secondo me il paragone ci sta, come impatto su una squadra non come tipo di gioco come ho gia' detto.

kg era un difensore top 5 in nba, kevin love un difensore top 5, leggendo dal basso (vabbè, esagero, ma è un casellante)... come possono essere anche solo simili?

rogers... il senso del paragone di barry con robinho è questo:

love è uguale a robinho, solo che è più forte a basket è bianco ed è alto 210 cm... per il resto identico.
la stessa cosa che hai fatto con KG

[DNA]

Tra l'altro, sbaglierò io, non è che ne abbia viste a centinaia di partite di Minnesota, ma giocare in post basso mi sembra non sia a zero, è solo che ci va' poco perchè preferisce altro, o sbaglio?

[Loki]

diciamo che procurarsi da solo un tiro non è la sua specialità in nessun caso.
in post è grosso e ha tocco, mancano i movimenti, IMO... dunque è un giocatore mediocre da quel punto di vista.
però nelle situazioni giuste è tremendamente efficace, soprattutto quando assistito.

[magic]

Ci stiamo (vi state) giustamente concentrando sulle sue doti di attaccante e, se ho capito la tesi di Fabri, di un attaccante che sembra orientato ad "evolvere", per giustificati o meno motivi di efficienza, essenzialmente in un tiratore.
Anche il fatto che prenda tutti quei rimbalzi, però, tende a fare comodo.

Per quanto riguarda la collocazione e le prospettive di carriera, se i suoi numeri si stabilizzano a questi livelli, risulterà difficile trovare qualcuno vicino a cui metterlo per fargli fare il secondo violino, che non sia un Lebron. Magari i Bulls di Rose.

ovvio ci concentriamo sulla doti di attaccante, si discute su di lui come papabile prima punta di una squadra ambiziosa... l'attacco è imprescindibile.
il problema dei suoi rimbalzi è che non sono contemporanei ad una difesa decente. prende rimbalzi ma difende male...

Appunto.
Pensavo fosse implicito discutere ANCHE del valore del giocatore nel suo complesso, non solo come prima punta di una squadra ambiziosa. Presi nella quantità con cui li prende lui, in qualunque modo li prenda, pesano quasi altrettanto dei tiri che prende e di quelli che mette. Potrebbe andare in una contender, segnare un paio di punti in meno a partita del primo violino, prendere meno frequentemente di lui il tiro decisivo e però tirare giù una quindicina di palloni a partita ed essere comunque considerato per l'MVP (non necessariamente vincerlo, da quello si era partiti).
Non prendesse anche tanti rimbalzi questo discorso (in prospettiva MVP, intendo) penso non sarebbe neppure iniziato.

[Loki]

si giusto... fabri faceva il discorso di chicago... in cui a fronte di una difesa non peggiore di quella di boozer, segnerebbe di più, andrebbe meglio a rimbalzo e sarebbe anche un'opzione affidabile in contumacia rose.
poi oh, la mia sensazione non è dissimile a quella di qualcun altro in questo topic (non ricordo chi l'ha scritto): la sensazione è che pensi troppo al rimbalzo spesso, trascurando la difesa.... come se sul tiro avversario fosse più importante capire dove e come prendere posizione per la carambola che provare a renderlo più difficile e causare l'errore.
difettino non da poco... IMO.