REGOLAMENTO TRADE - VOTAZIONE

[Sir Charles #34]

A seguito delle trade in cui sono coinvolti Eric Gordon e DJ White, su richiesta di Capitan Red sollevo la questione delle trade in cui sono coinvolti giocatori con il contratto scaduto, ma con opzioni in vigore (nei due casi l'RFA).

A mio parere il contratto avendo un'opzione attiva si può scambiare e si può scambiare al valore dell'ultimo anno di contratto: questo è quello che ho detto a chi mi ha chiesto se si poteva fare e quello che ho personalmente fatto nella trade a tre con Houston e Charlotte.

Secondo Capitan Red, va applicata alla lettera la regola NBA, secondo cui "after the trade deadline cannot trade a player whose contract is ending or could end due to a RFA restricted free agent".

La mia interpretazione invece nasce dal fatto che a mio parere l'opzione RFA ancora vigente è un asset che ha un suo valore (a me personalmente l'idea di pagare 3 mln. per poter avere Gordon l'anno prossimo a 12,5 x 5 piaceva assai, tant'è che avevo in corso una trattativa con straccy, ma Ginola mi ha battuto) e che noi rispetto alla NBA abbiamo già ingenti limitazioni dovute al fatto che per loro la luxury è un limite puramente finanziario, passato il quale pagano tasse ma possono firmare giocatori, mentre per noi è un limite "fisico" che ci impedisce di firmare o confermare un giocatore; per cui la possibilità di muovere giocatori va agevolata.

A voi la parola, a voi il voto, premesso che le trade già concluse con questa interpretazione valgono e che eventuali cambiamenti di interpretazione andranno applicati solo in futuro, visto che la fattispecie fino a questa contestazione era nelle mani dell'interpretazione del commissioner.

[Capitan Red]

ripeto quello che ho già scritto in privato a Sir.

Per me è una cosa senza alcun logica,perchè E.Gordon è stato scambiato con un contratto del 2012 e cioè 3.0.

Questo contratto è scaduto,quindi non esiste più.

In Nba può essere rifirmato per un altro anno e poi diventa UFA e quindi scambiato .

In questo caso quindi andava scambiato con il solo contratto di 4,2opz.

Altrimenti allo stesso modo potrei scambiare un giocatore in scadenza lo scorso anno con BE,proprio perchè posso rifirmarlo.

[IsaiaPanduri]

a rigor di logica mi sembra naturale che un RFA non possa essere scambiato...

a meno che non si estenda l'anno alla qualifying offer e lo si renda UFA

sono d'accordo con l'interpretazione letterale della regola NBA proposta da capitan red

[IsaiaPanduri]

non per fare il rompiscatole eh, ma io sto lavorando per tenermi libero e firmare i miei quando saranno rfa...

se avessi saputo sin dall'inizio che è possibile scambiare contratti da rookie scaduti avrei fatto scelte diverse.

[Sir Charles #34]

Allora: c'è un regolamento, che questo aspetto non lo considera. Qualcuno l'ha letto e se n'è accorto?

Io so solo che mi è stato chiesto (ma questo non vuol dire nulla, visto che mi vengono chieste anche cose scritte benissimo sul regolamento) e che siccome non c'è nulla di scritto vale la mia interpretazione (anche delle regole che mi erano state trasmesse); che è sempre stata quella applicata per le due trade, anche quando ne parlavo con chiunque. Per cui se la mia interpretazione fosse stata così palesemente anomala qualcuno me lo avrebbe fatto notare.

Non è stato così, per cui le strategie usate non possono essere prese ad esempio; qua si deve decidere cosa fare d'ora in poi, e io continuo a sostenere che va bene così come è stato fatto; se la maggioranza deciderà che la mia interpretazione è sbagliata, scriveremo la cosa nel regolamento e poi applicheremo la nuova regola.

Unica obiezione: mi è stato fatto notare che altri stanno conducendo simili trattative e che dire che le prime due trade si e le altre no sarebbe scorretto; allo stesso tempo le prime due trade non si toccano, visto che non è stata infranta alcuna regola. Per cui la mia proposta sarà di applicare in ogni caso la regola a partire dalla prossima stagione (quindi dalle scadenze del 2013).

[IsaiaPanduri]

non sto polemizzando eh... davo per scontato fosse come nella Nba...

non mi risulta che ci sia un commentario con la dottrina di sircharles a margine del regolamento

la mia strategia non era certo un modo per influenzare il parere altrui... era solo una "testimonianza" di come dessi per scontato che fosse così.

detto questo, nessun dramma, se prevale questa linea mi adeguo.

[saras80]

concordo con quanto scritto da Capitan Red.. se già stiamo in offseason la stagione 2012 non esiste più e di conseguenza i contratti 2012 non esistono più e mi sembra scontato che un giocatore non può essere scambiato con quel contratto.

aggiungo che nella nba le squadre che hanno nel loro roster giocatori rfa devono decidere prima che incominci il mercato(entro il 30 giugno) se estendere o meno la Qualifyng offer e quindi se vogliamo incominciare ad ufficializzare trade bisognerà prima decidere cosa fare con i rfa che è una decisione che tecnicamente riguarda ancora la vecchia stagione.

[Capitan Red]

non sto polemizzando eh... davo per scontato fosse come nella Nba...

non mi risulta che ci sia un commentario con la dottrina di sircharles a margine del regolamento

la mia strategia non era certo un modo per influenzare il parere altrui... era solo una "testimonianza" di come dessi per scontato che fosse così.

detto questo, nessun dramma, se prevale questa linea mi adeguo.

idem,il dubbio nemmeno mi è venuto e ho sempre ragionato cosi.

voglio aggiungere che a rigor di logica nel file excel i contratti opzionali non vengono considerati nel cap dell'anno specifico,proprio perchè opzionali,nel momento in cui sto scambiando contratti del 2013,l'unico possibile è quello opzionale.

quindi non concordo sul fatto che le trade non possono essere annullate,dato che sono state ufficializzate due secondi fa,perchè la cosa poteva venir fuori solo a trade fatta.

[reale87]

il mercato a maggioranza è stato aperto, però non c'è stata la decisione sulle TO o sugli Rfa, quindi che sia una nuova squadra a decidere il da farsi non è una cosa impensabile..

detto questo, la cosa più sensata è di metterla ai voti e dalla prossima stagione tenere conto del verdetto..

[Capitan Red]

il mercato è stato anticipato ma fa parte del 2013,cioè la colonnina nel file excel del 2012 non esiste più con relativi contratti.

non mi sembra sensato il fatto che se passa il "non si possono scambiare RFA",allora si aspetta il prossimo anno,perchè come dice sempre Sir anche su altre discussioni regolamentari,se abbiamo trovato un errore o comunque una falla,perchè continuare a sbagliare?

[BeppeRappa]

ma tutto sto casino è successo perchè abbiamo anticipato la data del mercato?

se si siamo dei bei coglioni

[Sir Charles #34]

non sto polemizzando eh... davo per scontato fosse come nella Nba...

non mi risulta che ci sia un commentario con la dottrina di sircharles a margine del regolamento

la mia strategia non era certo un modo per influenzare il parere altrui... era solo una "testimonianza" di come dessi per scontato che fosse così.

detto questo, nessun dramma, se prevale questa linea mi adeguo.

Neanche io, ero solo stanco morto e ho messo giù le parole come venivano.

In ogni caso, ribadisco, il punto è chiarire questa situazione, trovare una regola e decidere da quando applicarla (posto che non può essere applicata su trade già concluse e ufficializzate), in modo da non creare situazioni di squilibrio.

Poi, davvero, inviterei tutti quelli che ci tengono a leggersi bene il regolamento e verificare se per caso esistono dei buchi come questo in modo da affrontare la questione PRIMA che accada e non dopo. Senza dare per scontato nulla (anche qui non sto polemizzando).

P.S.: Il commentario in realtà c'è e sono i thread in evidenza ad inizio sezione.

[Sir Charles #34]

ma tutto sto casino è successo perchè abbiamo anticipato la data del mercato?

se si siamo dei bei coglioni

No sarebbe venuta fuori a settembre con meno tempo per sistemarla.

[Sir Charles #34]

non sto polemizzando eh... davo per scontato fosse come nella Nba...

non mi risulta che ci sia un commentario con la dottrina di sircharles a margine del regolamento

la mia strategia non era certo un modo per influenzare il parere altrui... era solo una "testimonianza" di come dessi per scontato che fosse così.

detto questo, nessun dramma, se prevale questa linea mi adeguo.

idem,il dubbio nemmeno mi è venuto e ho sempre ragionato cosi.

voglio aggiungere che a rigor di logica nel file excel i contratti opzionali non vengono considerati nel cap dell'anno specifico,proprio perchè opzionali,nel momento in cui sto scambiando contratti del 2013,l'unico possibile è quello opzionale.

quindi non concordo sul fatto che le trade non possono essere annullate,dato che sono state ufficializzate due secondi fa,perchè la cosa poteva venir fuori solo a trade fatta.

Il rigor di logica che esiste non è solo tuo. Ed il mio l'ho spiegato. Non necessariamente deve essere giusto, il mio, ma ha un suo perfetto senso logico che, oltretutto, ribadisco, non mi è mai stato contestato da chiunque mi chiedesse come fare trade e chiarimenti sulle regole di BE e RFA. Per me, e lo sostengo tuttora, un'opzione a) fa parte del contratto (quindi per me il giocatore che ha un'opzione è "sotto contratto"), b) è qualcosa che ha un valore e che si può scambiare. Quindi in una votazione continuerò a sostenere questa linea, anche ove fosse minoritaria, salvo poi adeguarmi alla decisione della maggioranza.

Secondo, come ho già detto: il regolamento è stato scritto proprio perchè ci fosse chiarezza sulle regole; ma potrebbero esserci dei buchi regolamentari; invece di dare per scontate cose che non sono scritte, se lo si fosse letto e capito, si sarebbe visto che questo aspetto non era considerato, qualche dubbio sarebbe venuto e la cosa sarebbe stata evidenziata. Ma è faticoso ed è meglio delegare al commissioner (e chiedere a lui, invece che leggersi la regola, quando mi serve capire cosa posso o non posso fare). Allora, le cose vengono fuori quando l'interpretazione del commissioner non è allineata con quella che ho usato io, arbitrariamente. Perchè o la regola è scritta o, tra due interpretazioni arbitrarie (visto che non tutto quello che facciamo è perfettamente aderente alle regole NBA), quella che vale è quella di chi è stato eletto per interpretare.

Ultimo punto e, in questo senso, sono drastico ed irremovibile: le trade già concluse non si toccano. Non mi interessa se sono state ufficializzate due secondi fa. Sono state ufficializzate. Punto. E fine di questa parte della discussione, per quanto mi riguarda. Se deleghi tutto indifferentemente a chi ha l'onere di fare il commissioner (= te ne freghi, meno elegantemente), non è che il giorno che la cosa ti crea fastidio disconosci la delega totale che fino a quel momento hai volentieri concesso, per comodità. Poi, posso sbagliarmi nell'interpretazione delle cose (e, ribadisco, anche per questo ho scritto un regolamento, pregandovi inutilmente più di una volta di leggerlo), e in quel caso si corregge l'interpretazione. Ma vale il "d'ora in poi" e, se questo può creare disparità di trattamento, il "d'ora" può essere una data che parifichi i diritti di tutti (quindi l'inizio della prossima stagione).

[Sir Charles #34]

non mi sembra sensato il fatto che se passa il "non si possono scambiare RFA",allora si aspetta il prossimo anno,perchè come dice sempre Sir anche su altre discussioni regolamentari,se abbiamo trovato un errore o comunque una falla,perchè continuare a sbagliare?

Perchè le trade già fatte sono fatte e non è giusto avvantaggiare chi ha fatto quelle due trade.

Poi, le cose che dico io non piegarle al senso che ti fa comodo: perchè io la cosa del continuare a sbagliare l'ho scritta per il punteggio, ma vale dalla prossima stagione, non avrei mai cambiato la regola a metà stagione. Come dimostra il fatto che fossi contrario all'eliminazione dei falli dal conteggio per i playoffs, ma anche per il ricalcolo di tutti i punteggi di tutta la stagione: così era e così si è portato fino alla fine, anche se sbagliato. Allo stesso modo non cambierei mai la regola a metà del mercato (che duri quattro mesi come abbiamo deciso, o 40 giorni come sarebbe stato a settembre): l'interpretazione corretta vale dal prossimo anno (che poi, visto che riguarda contratti di RFA, equivale a dire dall'inizio della nuova stagione quando le opzioni di quest'anno saranno esercitate).

[Capitan Red]

non sto polemizzando eh... davo per scontato fosse come nella Nba...

non mi risulta che ci sia un commentario con la dottrina di sircharles a margine del regolamento

la mia strategia non era certo un modo per influenzare il parere altrui... era solo una "testimonianza" di come dessi per scontato che fosse così.

detto questo, nessun dramma, se prevale questa linea mi adeguo.

idem,il dubbio nemmeno mi è venuto e ho sempre ragionato cosi.

voglio aggiungere che a rigor di logica nel file excel i contratti opzionali non vengono considerati nel cap dell'anno specifico,proprio perchè opzionali,nel momento in cui sto scambiando contratti del 2013,l'unico possibile è quello opzionale.

quindi non concordo sul fatto che le trade non possono essere annullate,dato che sono state ufficializzate due secondi fa,perchè la cosa poteva venir fuori solo a trade fatta.

Il rigor di logica che esiste non è solo tuo. Ed il mio l'ho spiegato. Non necessariamente deve essere giusto, il mio, ma ha un suo perfetto senso logico che, oltretutto, ribadisco, non mi è mai stato contestato da chiunque mi chiedesse come fare trade e chiarimenti sulle regole di BE e RFA. Per me, e lo sostengo tuttora, un'opzione a) fa parte del contratto (quindi per me il giocatore che ha un'opzione è "sotto contratto"), b) è qualcosa che ha un valore e che si può scambiare. Quindi in una votazione continuerò a sostenere questa linea, anche ove fosse minoritaria, salvo poi adeguarmi alla decisione della maggioranza.

Secondo, come ho già detto: il regolamento è stato scritto proprio perchè ci fosse chiarezza sulle regole; ma potrebbero esserci dei buchi regolamentari; invece di dare per scontate cose che non sono scritte, se lo si fosse letto e capito, si sarebbe visto che questo aspetto non era considerato, qualche dubbio sarebbe venuto e la cosa sarebbe stata evidenziata. Ma è faticoso ed è meglio delegare al commissioner (e chiedere a lui, invece che leggersi la regola, quando mi serve capire cosa posso o non posso fare). Allora, le cose vengono fuori quando l'interpretazione del commissioner non è allineata con quella che ho usato io, arbitrariamente. Perchè o la regola è scritta o, tra due interpretazioni arbitrarie (visto che non tutto quello che facciamo è perfettamente aderente alle regole NBA), quella che vale è quella di chi è stato eletto per interpretare.

Ultimo punto e, in questo senso, sono drastico ed irremovibile: le trade già concluse non si toccano. Non mi interessa se sono state ufficializzate due secondi fa. Sono state ufficializzate. Punto. E fine di questa parte della discussione, per quanto mi riguarda. Se deleghi tutto indifferentemente a chi ha l'onere di fare il commissioner (= te ne freghi, meno elegantemente), non è che il giorno che la cosa ti crea fastidio disconosci la delega totale che fino a quel momento hai volentieri concesso, per comodità. Poi, posso sbagliarmi nell'interpretazione delle cose (e, ribadisco, anche per questo ho scritto un regolamento, pregandovi inutilmente più di una volta di leggerlo), e in quel caso si corregge l'interpretazione. Ma vale il "d'ora in poi" e, se questo può creare disparità di trattamento, il "d'ora" può essere una data che parifichi i diritti di tutti (quindi l'inizio della prossima stagione).

Sir il regolamento io l'ho letto tutto,e credo anche gli altri,e non mi sono accorto della cosa (anche perchè le regole non sono poche sia in Nba che nella Dynasty).Però in Nba funziona cosi,sempre stato cosi,ho dato per scontato essendo una dynasty nba che funzionasse cosi.Infatti lo scorso anno non è mai successo che un RFA o BE in scadenza venisse scambiato.

Non sono d'accordo sul fatto che una trade appena ufficializzata,non può essere annullata.
Non si può chiedere l'annullamento di una trade per scambi poco equilibrati e ci siamo,ma questo caso penso sia uno dei pochi che possa fare eccezione e quindi poter chiedere di votare per annullare la trade.I giocatori coinvolti nelle due trade,non sono stati scambiati di nuovo,quindi annullare le due trade (e magari anche l'altra se tu l'avevi fatta dopo quella) non cambia nulla per il gioco,ma lo rende più giusto.

Anche straccy sapeva che non poteva rifirmare sia E.Gordon e Westbrook.

[Capitan Red]

non mi sembra sensato il fatto che se passa il "non si possono scambiare RFA",allora si aspetta il prossimo anno,perchè come dice sempre Sir anche su altre discussioni regolamentari,se abbiamo trovato un errore o comunque una falla,perchè continuare a sbagliare?

Perchè le trade già fatte sono fatte e non è giusto avvantaggiare chi ha fatto quelle due trade.

Poi, le cose che dico io non piegarle al senso che ti fa comodo: perchè io la cosa del continuare a sbagliare l'ho scritta per il punteggio, ma vale dalla prossima stagione, non avrei mai cambiato la regola a metà stagione. Come dimostra il fatto che fossi contrario all'eliminazione dei falli dal conteggio per i playoffs, ma anche per il ricalcolo di tutti i punteggi di tutta la stagione: così era e così si è portato fino alla fine, anche se sbagliato. Allo stesso modo non cambierei mai la regola a metà del mercato (che duri quattro mesi come abbiamo deciso, o 40 giorni come sarebbe stato a settembre): l'interpretazione corretta vale dal prossimo anno (che poi, visto che riguarda contratti di RFA, equivale a dire dall'inizio della nuova stagione quando le opzioni di quest'anno saranno esercitate).

Si giusto non avevo pensato a questo per me le opzioni sono due e cioè,o vanno annullate le due trade,oppure per quest'anno contratti RFA e BE in scadenza possono essere rinnovati.Perchè solo RFA e non BE?I contratti BE hanno un opzione cosi come quelli RFA.

[reale87]

la questione che avete sollevato è più che lecita, ma Sir ha ragione quando dice che è lui il commissioner e che, non trovando niente a riguardo nel regolamento, ha agito come credeva più giusto. Lui è stato delegato di questo (ingrato) compito e bisogna accettare le sue decisioni.
E va bene anche che la trade tra Clippers e Jazz sia quindi valida e irreversibile..
non parlo della mia perchè una soluzione a DjWhite che era per far quadrare i conti la trovo facile, non è un elemento portante della trade..

abbiamo però l'opportunità di far cambiare le cose con una votazione..
detto questo, cambiare adesso significherebbe aver dato l'opportunità ad un solo gm di trarre vantaggio da un contratto scaduto e non mi sembra assolutamente corretto..

bisogna continuare con questa linea per questa stagione e, dalla prossima, si deciderà come procedere..

[Sir Charles #34]

E va bene anche che la trade tra Clippers e Jazz sia quindi valida e irreversibile..
non parlo della mia perchè una soluzione a DjWhite che era per far quadrare i conti la trovo facile, non è un elemento portante della trade..

Mi hai anticipato. La soluzione alla nostra si trova in trenta secondi, ma quell'altra per me è intoccabile.

P.S.: Sulla questione RFA e BE sollevata da Cap Red. Ho sempre scritto RFA perchè di quelli si parlava. Poi sono dell'idea che l'opzione sui BE sia un po' diversa e che quindi il discorso per loro non valga. Spiego perchè: nell'RFA ho un'opzione che vincola il giocatore e mi permette di estendere il contratto per un anno o di rifirmare il giocatore con un massimo di 12,5 x 5. Quindi è come per gli anni di contratto non garantiti del contratto da rookie (che ci scambiamo senza problemi: per esempio, se Budinger venisse scambiato non credo che nessuno porrebbe il problema. Eppure ha la medesima situazione di un RFA: ha gli anni garantiti scaduti, se l'owner esercita la TO allunga il contratto di un anno, altrimenti è libero) ed inoltre il mio status privilegiato è sancito dal fatto che non devo partecipare all'asta. Nella BE, invece il giocatore è libero da qualunque vincolo contrattuale con la mia squadra, tant'è vero che per riprendermelo sfruttando la BE devo partecipare all'asta. In ogni caso, decidiamo anche sui BE.

[BeppeRappa]

che le opzioni RFA e BE siano scambiambili non c'è dubbio.dobbiamo solo votare che stipendio utilizzare all'interno delle trade...

pure io dico che in casp di modifica si inizia ad applicare dalla prossima stagione.