REGOLAMENTO TRADE - VOTAZIONE

[David Ginola 14]

A seguito delle trade in cui sono coinvolti Eric Gordon e DJ White, su richiesta di Capitan Red sollevo la questione delle trade in cui sono coinvolti giocatori con il contratto scaduto, ma con opzioni in vigore (nei due casi l'RFA).

A mio parere il contratto avendo un'opzione attiva si può scambiare e si può scambiare al valore dell'ultimo anno di contratto: questo è quello che ho detto a chi mi ha chiesto se si poteva fare e quello che ho personalmente fatto nella trade a tre con Houston e Charlotte.

Secondo Capitan Red, va applicata alla lettera la regola NBA, secondo cui "after the trade deadline cannot trade a player whose contract is ending or could end due to a RFA restricted free agent".

La mia interpretazione invece nasce dal fatto che a mio parere l'opzione RFA ancora vigente è un asset che ha un suo valore (a me personalmente l'idea di pagare 3 mln. per poter avere Gordon l'anno prossimo a 12,5 x 5 piaceva assai, tant'è che avevo in corso una trattativa con straccy, ma Ginola mi ha battuto) e che noi rispetto alla NBA abbiamo già ingenti limitazioni dovute al fatto che per loro la luxury è un limite puramente finanziario, passato il quale pagano tasse ma possono firmare giocatori, mentre per noi è un limite "fisico" che ci impedisce di firmare o confermare un giocatore; per cui la possibilità di muovere giocatori va agevolata.

A voi la parola, a voi il voto, premesso che le trade già concluse con questa interpretazione valgono e che eventuali cambiamenti di interpretazione andranno applicati solo in futuro, visto che la fattispecie fino a questa contestazione era nelle mani dell'interpretazione del commissioner.

Noi avremmo preso Gordon proprio per questo...

[AndreA71]

Per come la vedo io se uno ha preso un giocatore RFA in una delle trade appena concluse, allora deve anche allungargli in contratto di un anno avvalendosi dell'opzione RFA. Sennò se ha la possibilità anche di non rifirmarlo, allora non avrebbe molto senso la possibilità d'essere scambiato!

[Loki]

intervengo pur non essendo della lega perchè mi interessa il quesito, dunque se non sono opportuno cancellate pure:

sir, secondo me il grosso problema a livello regolamentare è che se tu scambi un contratto che ancora non esiste, poi chi lo riceve può anche non firmarlo.
per cui si apre la strada a delle trade in cui qualcuno scarica qualcosa per ricevere nulla.

[reale87]

se si acconsente di tradare questo tipo di giocatori, si deve dare la possibilità ai nuovi proprietari di essere padroni del contratto: lasciarlo scadere, sfruttare l'opzione o firmarlo anche per 4-5 anni per un max di 12,5 mln come previsto dal regolamento;

il punto della votazione è: gli RFA in scadenza possono essere tradati concedendo ai nuovi proprietari i benefici legati a questo tipo di contratto?

se non fosse possibile farlo, quindi se l'esito della votazione fosse negativo, bisogna decidere se applicare il provvedimento immediatamente o dalla prossima stagione e, in questo caso, imho non dovrebbero esserci grosse difficoltà di decisione in quanto soltanto i Clippers e i Jazz avrebbero "approfittato" dell'indefinita situazione.

[AndreA71]

Per me è proprio questo il punto, se dai questa possibilità di scelta allora non è giusto poterli scambiare i RFA... questo è il mio pensiero ed il mio voto al proposito!

[reale87]

Per me è proprio questo il punto, se dai questa possibilità di scelta allora non è giusto poterli scambiare i RFA... questo è il mio pensiero ed il mio voto al proposito!

figurati, per me va benissimo se alla fine non ci fosse la possibilità di scambiare gli Rfa in scadenza, ciò che non mi andrebbe bene è rendere il provvedimento esecutivo prima della prossima stagione, immediatamente dopo che si è conclusa una trade con modalità diametralmente opposte al provvedimento.

[Loki]

ci sarebbero poi altri problemi, che a mio modo di vedere agevolano eccessivamente i proprietari dei RFA, che quando non possono firmarli possono però scambiarli...
comunque in generale se la regola nba è chiara io sarei sempre per l'utilizzo di essa, anche perchè in precedenza, in assenza di regole diverse ed esplicitamente specificate, ognuno ritiene valide quelle nba...

comunque ovviamente sono questioni della vostra lega... a me interessa solo il dibattito qualora poi dovessimo affrontarlo anche nella nostra dinasty.

in generale mi pare che capitan red non abbia tutti i torti... la possibilità di scambiare un rfa a fine stagione è abbastanza anomala... perchè è un giocatore senza contratto, nella fattispecie.

[saras80]

per me il punto importante è che è stato scambiato un contratto che non esiste il cui valore è ancora indefinito... nella trade è stato inserito il valore 3.0 che è il contratto 2012 scaduto la stagione scorsa mentre andava inserito il valore del contratto 2013 che ancora non sappiamo.

ecco perchè credo sia importante dichiarare prima cosa vuole fare la squadra con il restricted free agent:

se lo rifirma per un anno allora si avrà un valore certo del contratto 2013 (4.2 nel caso di Gordon)
ma se il giocatore diventa restricted free agent non sarà possibile stabilire a priori quale sarà il nuovo contratto che avrà il free agent e non si potrà deciderlo arbitrariamente.

[Rev]

ci sarebbero poi altri problemi, che a mio modo di vedere agevolano eccessivamente i proprietari dei RFA, che quando non possono firmarli possono però scambiarli...
comunque in generale se la regola nba è chiara io sarei sempre per l'utilizzo di essa, anche perchè in precedenza, in assenza di regole diverse ed esplicitamente specificate, ognuno ritiene valide quelle nba...

comunque ovviamente sono questioni della vostra lega... a me interessa solo il dibattito qualora poi dovessimo affrontarlo anche nella nostra dinasty.

in generale mi pare che capitan red non abbia tutti i torti... la possibilità di scambiare un rfa a fine stagione è abbastanza anomala... perchè è un giocatore senza contratto, nella fattispecie.

credo che la differenza stia proprio nel regolamento. nella 1.0 il punto cardine del regolamento è sempre stato che se una cosa non c'era scritta, valeva automaticamente la regola nba. è chiaro a tutti, poi se uno scazza son cavoli suoi...se invece è furbo trova dei cavilli che lo agevolino e l'irretroattività delle decisioni future (vedi "regola lulu" dopo che lui aveva forzato il sistema salariale e le sue opzioni al massimo possibile) non lo sfiorerà.

qui il regolamento è integrale...però quando non c'è scritto qualcosa, ne parlano e decidono al momento. ci sta. personalmente, permetterei scambi di rfa solo tramite sign&trade, visto che il contratto scade a fine stagione (e la stagione del fantabasket è finita ad aprile).

[Loki]

ci sarebbero poi altri problemi, che a mio modo di vedere agevolano eccessivamente i proprietari dei RFA, che quando non possono firmarli possono però scambiarli...
comunque in generale se la regola nba è chiara io sarei sempre per l'utilizzo di essa, anche perchè in precedenza, in assenza di regole diverse ed esplicitamente specificate, ognuno ritiene valide quelle nba...

comunque ovviamente sono questioni della vostra lega... a me interessa solo il dibattito qualora poi dovessimo affrontarlo anche nella nostra dinasty.

in generale mi pare che capitan red non abbia tutti i torti... la possibilità di scambiare un rfa a fine stagione è abbastanza anomala... perchè è un giocatore senza contratto, nella fattispecie.

credo che la differenza stia proprio nel regolamento. nella 1.0 il punto cardine del regolamento è sempre stato che se una cosa non c'era scritta, valeva automaticamente la regola nba. è chiaro a tutti, poi se uno scazza son cavoli suoi...se invece è furbo trova dei cavilli che lo agevolino e l'irretroattività delle decisioni future (vedi "regola lulu" dopo che lui aveva forzato il sistema salariale e le sue opzioni al massimo possibile) non lo sfiorerà.

qui il regolamento è integrale...però quando non c'è scritto qualcosa, ne parlano e decidono al momento. ci sta. personalmente, permetterei scambi di rfa solo tramite sign&trade, visto che il contratto scade a fine stagione (e la stagione del fantabasket è finita ad aprile).

si che si comportino come vogliono lo dico anche io, mica lo contestavo.
ma un regolamento integrale IMO è quasi impossibile.

[BeppeRappa]

bastava fare l'asta per i FA o RFA prima di aprire il mercato...penso eliminasse tutti questi problemi.

beh effettivamente scambiare Gordon tenendo conto del contratto dell'anno scorso è abbastanza scandaloso

[Sir Charles #34]

Se vuoi fare tu il commissioner evitiamo cose scandalose...

[Sir Charles #34]

Detto quello che era giusto dire sullo "scandaloso", vediamo la coerenza dei ragionamenti. Anche perchè a volte pare che qui si legga solo una parte di quello che viene scritto e che si perdano di vista alcune cose.

Se ufficializzassi una trade Budinger (0,8 x 1 - TO) per Morrow (4,0 x 1) andrebbe bene, ovviamente nell'ottica di ciò di cui ci stiamo occupando ora? O avreste qualcosa da dire?

[AndreA71]

Concordo sulla puntualizzazione di Loki... concedere tutte queste opportunità scambiando i RFA mi sembra davvero eccessivo!

[BeppeRappa]

Se vuoi fare tu il commissioner evitiamo cose scandalose...

dai sù Sir non estremizzare il discorso.avete solo ragionato tenendo conto che l'anno sportivo non fosse ancora finito...magari vi siete fatti ingannare dal file excel che non era aggiornato.
può capitare,qua nessuno vuol impiccare nessuno.la mia era una battuta!

c'è solo da decidere il da farsi...

[Sir Charles #34]

Rispondere a questa, per favore.

Se ufficializzassi una trade Budinger (0,8 x 1 - TO) per Morrow (4,0 x 1) andrebbe bene, ovviamente nell'ottica di ciò di cui ci stiamo occupando ora? O avreste qualcosa da dire?

[IsaiaPanduri]

per me non andrebbe bene... prima devi esercitare la team option

[Sir Charles #34]

Se vuoi fare tu il commissioner evitiamo cose scandalose...

dai sù Sir non estremizzare il discorso.avete solo ragionato tenendo conto che l'anno sportivo non fosse ancora finito...magari vi siete fatti ingannare dal file excel che non era aggiornato.
può capitare,qua nessuno vuol impiccare nessuno.la mia era una battuta!

c'è solo da decidere il da farsi...

Credimi, io non mi sono fatto ingannare da niente. Al limite posso aver sbagliato una questione di tipo puramente formale.

Il che non toglie che se vincerà (quando ci sarà la votazione, per ora siamo al dibattito) chi la pensa diversamente da me accetterò e mi adeguerò. Ma nulla è stato fatto senza pensarci.

P.S.: Il mio foglio Excel, che è quello su cui giudico la fattibilità delle cose, su questi aspetti è aggiornato già al 2012/13. Non lo pubblicavo solo perchè le trade non erano ufficiali e perchè c'era qualcosa da aggiornare.

[BeppeRappa]

Rispondere a questa, per favore.

Se ufficializzassi una trade Budinger (0,8 x 1 - TO) per Morrow (4,0 x 1) andrebbe bene, ovviamente nell'ottica di ciò di cui ci stiamo occupando ora? O avreste qualcosa da dire?

io resto per NON scambiare contratti scaduti.
prima si mettono a posto TO,RFA e altre opzioni simili e poi si inizia il mercato...così evitiamo ogni tipo di polemica.
poi chiaramente decide la maggioranza e io mi adeguerò.no problem.

[Sir Charles #34]

L'invito a rispondere era a tutti, non solo a te.

Ma Budinger è scaduto?

Perchè, a memoria, di scambi di contratti con soli anni "verdi" mi sembra ce ne siano stati e nessuno disse nulla... e - fino a quando IO non ho deciso di scrivere nelle trade (ogni tanto mi dimentico, ma è in ogni caso una decisione mia) che un contratto ha x anni garantiti + y anni di TO si scriveva che il contratto era di n milioni per k anni (includendo in k sia gli anni garantiti che quelli di TO).

Ed, a mio parere, Budinger ha un contratto in essere.