Morti celebri

[ElGatoPrandia]

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... ridge.html

[Celo]

E' più o meno la faccia che ho fatto anch'io quando ho letto le notizia su La Stampa...

[ml]

Anche produttore di The Good wife..
Che notizia..

[keith maniac]

non ci dormirò la notte..

[gabhorror]

Ma tu senti proprio dentro la necessità di far notare che non te ne frega un cazzo tutte le volte che crepa uno famoso?

[keith maniac]

mmhh..dipende..

[matt]

Neil Armstrong

[pollister]

stò cognome porta una certa sfiga negli ultimi giorni

[Rev]

la faccia della più grande truffa della storia...

[Sir Charles #34]

Mah...

[Loki]

la faccia della più grande truffa della storia...

ahahahahah ancora qualcuno che crede alla stronzata dell allunaggio mai avvenuto ahhàhahah
e le scie chimiche? il 2012? il chuppacabra?

[vissani]

requiescat...
ero al mare a riccione....
l'alberghetto in cui ero stato spedito con la nonna noleggiò un apposito televisore per offrire agli ospiti la diretta dell'allunaggio.......
sembra passato un secolo.....
invece è solo mezzo......

[Rev]

la faccia della più grande truffa della storia...

ahahahahah ancora qualcuno che crede alla stronzata dell allunaggio mai avvenuto ahhàhahah
e le scie chimiche? il 2012? il chuppacabra?

volevo fare una battuta sul cristianesimo ma evito...solo per far notare per l'ennesima volta quanto tu sia maleducato ed offensivo nel porti verso gli altri.
per il resto spesso penso che sia uno degli avvenimenti più strani di sempre, perchè non è mai successo nella storia della tecnologia che, fatta una scoperta sensazionale, ci si sia fermati lì dopo poche dimostrazioni e dal '72 si sia mollato tutto. solo per questo pensiero personale devo essere preso per il culo citando storie inventate che sono infinitamente lontane dalla mia testa? e il bello è che malgrado ciò, so che la scienza contrasta le visioni complottistiche e quindi che non crederci è abbastanza ridicolo, quindi la mia era una specie di battuta sarcastica.

[Sir Charles #34]

la faccia della più grande truffa della storia...

ahahahahah ancora qualcuno che crede alla stronzata dell allunaggio mai avvenuto ahhàhahah
e le scie chimiche? il 2012? il chuppacabra?

volevo fare una battuta sul cristianesimo ma evito...solo per far notare per l'ennesima volta quanto tu sia maleducato ed offensivo nel porti verso gli altri.
per il resto spesso penso che sia uno degli avvenimenti più strani di sempre, perchè non è mai successo nella storia della tecnologia che, fatta una scoperta sensazionale, ci si sia fermati lì dopo poche dimostrazioni e dal '72 si sia mollato tutto. solo per questo pensiero personale devo essere preso per il culo citando storie inventate che sono infinitamente lontane dalla mia testa? e il bello è che malgrado ciò, so che la scienza contrasta le visioni complottistiche e quindi che non crederci è abbastanza ridicolo, quindi la mia era una specie di battuta sarcastica.

Rev, tu pensala come vuoi ed io rispetterò il tuo pensiero. Se poi è una battuta il mio mah e quello che scrivo sono superflui.

Però il motivo di questo stop è sostanzialmente uno: il rapporto tra i costi e i benefici del tornare sulla Luna. La ricerca spaziale non si è fermata, ma si è evoluta e ci hanno speso un sacco di soldi, ma hanno cominciato a mandarci le sonde invece che gli umani perchè a) la sonda raccoglie una quantità di informazioni che un umano non riesce a raccogliere, b) se qualcosa va storto non si rischia di perdere vite umane.

Che poi per altri viaggi nello spazio ne hanno perse, ma il tentativo era di fare qualcos'altro rispetto a tornare (verbo chiave, perchè avrebbero continuato a tentare fino a quando non ci sarebbero arrivati per la prima volta, ma tornare che senso aveva?) sulla Luna: sulla Luna si tornerà quando ci sarà qualcosa di concreto da farci. Così è nato lo Shuttle, così sono nate le spedizioni su altri pianeti.

[keith maniac]

e poi l'11 settembre son stati quelli cattivi con la barba.

[Tarabas]

Povero Neal, mi spiace.

[Rev]

guarda sir, mi pare talmente ovvio dire che so già i motivi ufficiali che non dovrei neanche scriverlo...ma anche sapendoli, non è che si debba credere a tutto per filo e per segno senza farsi due domande.

[Andrea il Vecchio]

il tuo problema nn sono le domande.
sono le risposte che ti dai.

[Rev]

scrivimi quali sarebbero e poi mettimi in lista ignorati.

[Sir Charles #34]

guarda sir, mi pare talmente ovvio dire che so già i motivi ufficiali che non dovrei neanche scriverlo...ma anche sapendoli, non è che si debba credere a tutto per filo e per segno senza farsi due domande.

"Credere a tutto per filo e per segno" io non l'ho mai fatto, ed è un'affermazione che se rivolta a te considereresti offensiva perchè, giustamente, diresti che tu non credi ciecamente ma che hai letto, ti sei informato, hai valutato e sei arrivato a determinate conclusioni. Che è ciò che ho fatto io.

Tu, permettimi senza offenderti, invece parti da un preconcetto - quello dei "motivi ufficiali", che implica che ce ne siano pure di non ufficiali che ovviamente sono quelli veri, nascosti perchè scomodi - per cui non potrai mai arrivare a conclusioni diverse a quelle a cui sei arrivato.

Al che, permettimi di dissentire con un "MAH" grande come una casa e di non capire più se stai facendo battute come dici in un post perchè la scienza contrasta le visioni complottistiche o se invece credi davvero al gombloddo.