2012/13 problema FALLI... parliamone

[Belinelli84]

allora quando sarà voterete NO...

però stona col fatto che entrambi eliminereste falli e falli tecnici...

[LuluLove69]

i falli voglio toglierli perchè non si ha la sicurezza che siano corretti
ho detto che sono disponibile anche a far partire due leghe parallele

ma anche se fossi orientato sull'eliminazione dei falli a prescindere, non saremo di fronte alle conseguenze della rivoluzione sircharlesiana...perchè i falli coinvolgono grosso modo tutti e hanno un incidenza minore rispetto ai nuovi settaggi sul tiro proposti da sir.

[The Truth 34]

Lo penso anche io. E poi ormai mentalmente gioco con quel settaggio, non considero solo le stats del sito, sarebbe un anno zero come teorie e tattiche.

[Rev]

allora quando sarà voterete NO...

però stona col fatto che entrambi eliminereste falli e falli tecnici...

i falli non cambiano nulla...non creano grosse differenze fra un giocatore e l'altro, ci sono giocatori che un anno fanno 2 falli a partita, l'anno dopo 4 e l'anno dopo ancora 2.5. per le altre statistiche una cosa del genere non può accadere...

[Belinelli84]

ma mica è scontato che la proposta alternativa è identica al sistema di punteggio della 2.0 .. che poi anche lì è sicuro che ci sarebbe rivoluzione a livello dei primi 50 giocatori della lega, che sono quelli da contrattone?


x dire , togliendo i falli, si potrebbe magari solamente dare leggermente più incidenza ad un'errore da tre rispetto a quanto se ne da ad un errore da due.. far valere i rimbalzi offensivi 0,1 in più.. aumentare il divario tra chi gioca in casa e chi in trasferta per dare piu peso al fattore campo, ecc ecc

[The Truth 34]

Quoto Rev. I falli sono random.

[Rev]

ma mica è scontato che la proposta alternativa è identica al sistema di punteggio della 2.0 .. che poi anche lì è sicuro che ci sarebbe rivoluzione a livello dei primi 50 giocatori della lega, che sono quelli da contrattone?


x dire , togliendo i falli, si potrebbe magari solamente dare leggermente più incidenza ad un'errore da tre rispetto a quanto se ne da ad un errore da due.. far valere i rimbalzi offensivi 0,1 in più.. aumentare il divario tra chi gioca in casa e chi in trasferta per dare piu peso al fattore campo, ecc ecc

io la proposta della 2.0 non l'ho neanche letta...ma sarei contrario a qualsiasi cambio...perchè come dice il drogatissimo favio in una pluriennale non ha senso. e questo ai miei occhi varrebbe se cambiasse qualcosa anche solo negli ultimi 50 della lega.
oltre al fatto che non vedo perchè cambiarlo.
ah, il fattore campo nei fantasport è il male! al limite solo nei playoff.

[George]

Io preferisco niente falli e sistema classico di punteggio.

Concordo.

Leviamoci dal cazzo i falli.
Senza doppie leghe su ..

[Loki]

salvo cambiare sistema di punteggi IMO è una cosa che non si sposa bene con una dynasty

ci sono dei valori, dei contratti dati in base a quei valori...cambiare da un anno all'altro questi valori significherebbe falsare il gioco

per questo credo che sir abbia fatto un grande lavoro e che complessivamente quel sistema di punteggi sia più equilibrato del classico...e volendo, quindi, preferibile...ma non per una lega pluriennale

perdonami... ma pur pensandoci mille volte non vedo il motivo.
le regole cambiano... nella realtà come nel gioco, e non mi risulta che in nba ripartano da zero ogni volta che vengono introdotte regole radicali. quanti giocatori sono stati meno efficaci col goaltending? con il divieto di saltare ai liberi? col tiro da 3? con la zona? con l'hand checking? "eh cazzo, ma io payton l'avevo preso prima della regola... ora che ci faccio che mette le mani addosso agli avversari?"...

è un punteggio più realistico e noi dovremmo lavorare per rendere il gioco più realistico.
a questo punto mi rifiuto di accettare ogni cambiamento di regole: sui falli, sugli stipendi, sui rookie, sul cba...

[Loki]

beli, anche sbagliare 10 tiri consecutivi porta a tante cose consequenziali... ma non tolgo il malus per i tiri sbagliati.
tutto ha conseguenze.
i falli sono un malus, punto, non possiamo dire di no, non c'è valutazione mondiale che non li consideri.

a parte quella nba alla quale tu vorresti tanto attenerti...

non c'è la valutazione nella nba... di che stat stai parlando?

efficiency...che è identica alla nostra valutazione...ma senza falli.

mancano anche le stoppate subite, che se non erro ci sono nella valutazione.

in ogni caso ero convinto che i falli ci sono.
cambia poco, i falli sono un minus, non capisco come lo si possa obiettare.
se poi si vota per toglierli per me va bene... cioè se vince il si mi adeguo, ma non mi si dica che non sono un minus.

[Rev]

andresti via dalla lega se i toronto raptors diventano memphis grizzlies ma vorresti cambiare l'intero sistema di punteggi...le tue idee mi perplimono. comunque per queste cose ci saranno votazioni democratiche, starne a discutere ora per convincersi a vicenda mi sembra abbastanza inutile.
poi il fatto che sia un punteggio più realistico è tutto da vedere...come ormai da cit. storica, giochiamo a hoops, non ad nba. al fantacalcio un giocatore talentuoso di bassa fascia come lodi vale più di de jong titolare dell'olanda vicecampione d'europa e del mondo, e non mi pare che qualcuno si lamenti.

[Loki]

andresti via dalla lega se i toronto raptors diventano memphis grizzlies ma vorresti cambiare l'intero sistema di punteggi...le tue idee mi perplimono. comunque per queste cose ci saranno votazioni democratiche, starne a discutere ora per convincersi a vicenda mi sembra abbastanza inutile.
poi il fatto che sia un punteggio più realistico è tutto da vedere...come ormai da cit. storica, giochiamo a hoops, non ad nba. al fantacalcio un giocatore talentuoso di bassa fascia come lodi vale più di de jong titolare dell'olanda vicecampione d'europa e del mondo, e non mi pare che qualcuno si lamenti.

i cambiamenti con un senso sono sempre ben accetti, perchè sono coerenti con la realtà delle cose e aiutano a migliorare il gioco.
i cambiamenti dettati dal capriccio no. a meno che vedere scritto charlotte bobcats non dia inatteso piacere rispetto a vedere denver nuggets (squadre a caso).

non è una cosa difficile da capire.

[Rev]

per me è difficilissimo invece, perchè continuo a non vedere il senso del cambiamento di punteggi...

[Loki]

rispettare meglio i valori in campo, in maniera coerente col basket giocato?
non è complesso... tu perchè pensi abbiamo creato questi punteggi e non abbiamo invece deciso che vince la squadra con i giocatori più alti?
o te lo stai chiedendo dal primo fantabasket?

[Rev]

ri-ri-ri-ri-ri-ri-ri-ripeto:

de jong al fantacalcio vale 10 volte meno di lodi. questo perchè è un fantagioco, non uno sport, che sono due cose diverse.
nei fantagiochi non risulta vincente il giocatore che esprime il miglior gioco sul campo, ma quello che accumula più statistiche. vale per ogni fantagioco e per nessuno sport, dalla notte dei tempi.


per la mia visione delle cose, che è diversa dalla tua, è molto bello mantenere il fantagioco aderente alla sua natura, più che alla realtà dello sport in questione, cioè quella statistica.


QUINDI



così come tu consideri da bimbominkia, un capriccio ed altre amenità un desiderio espresso da altre (molte) persone, che quindi hanno un pensiero diverso dal tuo, di cambiare nome alla propria franchigia, io considero senza senso il cambiamento dei punteggi.

[Loki]

continui a dare aria alla bocca.

de jong e lodi... bell'esempio... non foss'altro che il fantacalcio è un gioco totalmente imperfetto che si basa sui voti dati da dei tizi che vedono le partite... e li danno pure a cazzo.

il fantabasket è un tantino diverso, è un gioco strategico reale, che si basa su dati incontrovertibili, non su valutazioni della redazione della gazzetta...

se qualcuno domani mi proponesse un modo per cambiare i punteggi del fantacalcio, mi andrebbe bene.

de jong vale meno di lodi... ma se qualcuno ti proponesse un'idea sensata e fatta bene perchè de jong valga più di lodi, tu rifiuteresti?

in ogni caso io ne stavo parlando... ma come sempre devi intervenire alla tua maniera.
io mi rimetto sempre ai voti... nel caso specifico discutevamo pacificamente sulle motivazioni... poi arrivi tu... evabbè.
ma ti sei mai chiesto perchè la gente ti insulta (poverino)?

[Rev]

a me sembra più che noi ne stessimo parlando da prima e tu sei arrivato e hai iniziato a dire che le nostre considerazioni non avevano senso.

per il resto, se proprio vuoi:
la gente mi insulta (e sono serio) perchè sono un pirla, un disadattato sociale, perchè non so parlare, perchè non riesco a controllare le mie emozioni, perchè sono egocentrico, casinista, rompicoglioni (come tutti), e soprattutto perchè sono il bersaglio più facile del mondo, da quando avevo 5 anni a questa parte. volevi sapere se me lo sono mai chiesto? credo di sì, è da circa 18 anni che lo chiedo, ma continuo a provare ad entrare nella società e nelle sue varie cerchie in qualche modo, cercando sempre di migliorarmi, a volte con scarsi successi (vedi vittimismo), a volte con ottimi (una volta ero permaloso a livelli ridicoli, ora me ne fotto).

[amantino]

si ma questa non è una lega di basket giocato

è una lega di fantabasket dove le squadre (e i contratti....) sono stati dati ai giocatori in base ai fantapunti prodotti con il sistema di punteggio ATTUALE. Che è il concetto su cui avevo interrogato Sir nell'altra Lega.

E Loki, in caso di cambio di punteggio sarebbe si un GRAN cambiamento, più di quello di 2o3 nomi

[Belinelli84]

va beh ma non buttiamo anche questa discussione in caciara...

ad esempio molti vorrebbero togliere i falli..
loki , io e magari qualcun altro siamo aperti a trovare un sistema di punteggio, che non vada a rivoluzionare.. non è che di colpo i rimbalzi varranno 2 FP.. in questo caso nulla vieta di proporre un nuovo sistema e porlo alla maggioranza

seguirà un voto a tre opzioni...

- sistema attuale
- sistema attuale senza falli
- nuovo sistema

e la maggioranza decide..

[LuluLove69]

salvo cambiare sistema di punteggi IMO è una cosa che non si sposa bene con una dynasty

ci sono dei valori, dei contratti dati in base a quei valori...cambiare da un anno all'altro questi valori significherebbe falsare il gioco

per questo credo che sir abbia fatto un grande lavoro e che complessivamente quel sistema di punteggi sia più equilibrato del classico...e volendo, quindi, preferibile...ma non per una lega pluriennale

perdonami... ma pur pensandoci mille volte non vedo il motivo.
le regole cambiano... nella realtà come nel gioco, e non mi risulta che in nba ripartano da zero ogni volta che vengono introdotte regole radicali. quanti giocatori sono stati meno efficaci col goaltending? con il divieto di saltare ai liberi? col tiro da 3? con la zona? con l'hand checking? "eh cazzo, ma io payton l'avevo preso prima della regola... ora che ci faccio che mette le mani addosso agli avversari?"...

è un punteggio più realistico e noi dovremmo lavorare per rendere il gioco più realistico.
a questo punto mi rifiuto di accettare ogni cambiamento di regole: sui falli, sugli stipendi, sui rookie, sul cba...

non sono d'accordo

cmq prima di ogni conclusione, mi sembrerebbe opportuno seguire l'andamento della 2.0 e vedere se effettivamente quel sistema è più REALISTICO e presenta meno storture del classico...

se così dovesse essere si potrebbe procedere a un cambiamento...ma sempre in prospettiva

tipo, adeguatevi che dal 2014 si parte col sistema sir