Power Rankings 2012/2013

[LuluLove69]

resto convinto che la scelta di anthony sia strategicamente sbagliata perchè non tiene conto della situazione generale e soprattutto delle 25 scelte che distanziano il terzo dal quarto giro...con un minimo di studio si poteva immaginare che tutte le guardie di un certo livello sarebbero andate via prima della 61

Rapidamente che devo scappare: vero, ma in parte. Sicuramente strategia rivedibile e un pelo superficiale. Però

1. Non tutti possono scegliere G, anche se era corretto dal punto di vista strategico perchè arriveremmo a comportamenti assurdi. Avrei scelto altro rispetto a Anthony, se non Bryant o Wade, per esempio avrei Jefferson. Però poi Jefferson gli capita alla 22. E allora chiedo: se avesse scelto Jefferson alla 11 era una buona pick? Imho si, anche se non è una guardia. E se fatto questo gli fosse capitato Anthony libero alla 22? Io che odio Anthony lo avrei preso di corsa. Anche se lascio Parker, Lawson, Ellis, ecc.

2. Quindi valutando non il draft ma la squadra l'effetto delle scelte sbagliate è limitato perchè altri gli hanno permesso di recuperare gli errori (vale anche con Stuckey e con Davis). E' una squadra con un ottimo frontcourt e un backcourt che ha il compito di non fare danni. Siccome è solido e profondo (già spiegato cosa intendo) non li farà. Mentre le altre squadre hanno dei buchi enormi nel roster e ORA non possono competere. Se tra trade e FA cambieranno cambierà anche il giudizio. Ma nel PR non volevo nè mettere suggerimenti per il lineup, nè per strategie di trading o di Free Agency. Ognuno bisogna che impari. Quindi giudicavo lo stato attuale e le considerazioni non possono che essere quelle che ho fatto, viste tutte le spiegazioni metodologiche che ho dato.

Poi posso sbagliare metodo (possiamo parlarne) o valutazione del singolo giocatore (prospettive e numeri; si può tranquillamente parlare anche di questo). Ma se non sono sbagliati questi due punti la conclusione logica e inevitabile del ranking è che Zibib è la seconda forza del campionato.

ma quali sarebbero 'sti comportamenti assurdi, sir ?
io veramente non capisco...
la questione è molto semplice: IMHO anthony va sempre dietro a kobe... per una questione di numeri e di ruolo
e se c'ho irving o wade a disposizione ci penso molto e forse cmq non lo prendo melo come prima scelta alla 11

anthony alla 22 non si passa OVVIO...ma anthony alla 22 non arriva
e se dovesse arrivare, come è arrivato jefferson, alla 36 IO non prendo il buon boozer ma cerco di dare qualità al reparto G (sul quale abbiamo una diversa concezione di solidità e profondità, e non vedo dove sia il problema di essere in disaccordo)

ah, riguardando il draft per l'ennesima volta io al quarto giro prendo lou williams (situazione identica a quella di capitan red in serie A)privilegiando la qualità, non holyday che magari mi arriva al quinto (dove passo deng)
anzi no, holiday non lo prendo manco al quinto ma upgrade per upgrade punto su dragic, sul doppio ruolo turner o ancora sulla qualità (ginobili)
a forza di discutere di reggio emilia e di riguardare il draft sempre con maggiore attenzione trovo errori sempre più eclatanti.

[LuluLove69]

master, hai ragione...
ma essendo stato interpellato sulla possibilità di migliorare le G tramite FA ho portato la mia esperienza dell'anno scorso, in cui la situazione era migliorabile solo tramite trade

[Master]

ah, riguardando il draft per l'ennesima volta io al quarto giro prendo lou williams (situazione identica a quella di capitan red in serie A)privilegiando la qualità, non holyday che magari mi arriva al quinto (dove passo deng)
anzi no, holiday non lo prendo manco al quinto ma upgrade per upgrade punto su dragic, sul doppio ruolo turner o ancora sulla qualità (ginobili)
a forza di discutere di reggio emilia e di riguardare il draft sempre con maggiore attenzione trovo errori sempre più eclatanti.

Che poi come hai scritto anche tu nel topic della Dynasty (parlando di Gay, su cui concordo), alcuni giocatori per "capirli" veramente ce li devi aver avuti a roster. Sennò troppe volte ci si fa condizionare dalle cifre generali.

Io Holiday ce l'ho avuto 2 anni fa, nella stagione un cui pensavo potesse essere un crack (a livello di fanta).

Alla fine ha chiuso con 9.9. 0.28, cifre alla mano la sua miglior (fanta)stagione finora...però mi ha fatto smadonnare non poco per via della sua discontinuità.

Poi magari quest'anno esplode del tutto e finisce che abbiamo parlato di aria fritta, ma ad oggi io Holiday se posso evito di prenderlo nella mia squadra...e sicuramente gli metto davanti un bel po' di nomi.

Deng per esempio idem. Giocatore che a livello di fanta non ho mai amato e che non credo prenderei mai. A meno di un rapporto "girodeldraft/qualitàdelgiocatore" che sia molto favorevole al momento della ipotetica scelta.

Poi queste sono mie verità, non pretendo che siano condivise da tutti.

EDIT Aggiungo: concordando anche in questo caso con Lulù, che se devo prendere Holiday a sto punto andando di scommessa scommetto su Lou Williams (che lo ammetto è un mio pallino da sempre ) e che quest'anno considerando le cifre degli anni passati e lo spazio/minutaggio in aumento,rischia di fare molto bene

[Master]

master, hai ragione...
ma essendo stato interpellato sulla possibilità di migliorare le G tramite FA ho portato la mia esperienza dell'anno scorso, in cui la situazione era migliorabile solo tramite trade

Ma figurati

[Sir Charles #34]

Se tutti scegliessero G avremmo (tolti i primi 4 che sono sacri) alla 5 Paul, alla 6 Deron, alla 7 Kobe, alla 8 Wade, alla 9 Irving, alla 10 Rondo e così via (sto andando a memoria dal telefono). E sarebbe assurdo, non trovi. È normale che ci sia chi, nonostante la carenza di G d'alto livello di questo draft, scelga altre strategie. L'importante è che lo faccia consapevolmente e su questo ho dei dubbi che capiti sempre.

Anche perché ieri sera mi ero fatto uno studio sulle G e de ne sono 20 che fanno più di 0,30 fppm giocando almeno 30'; di queste se togliamo quelle injury prone (io non sceglierei mai un Curry avendo disponibile un FC sana di pari livello) e i nonni ne rimangono una decina. È su qualcuno di questi qualche punto di domanda ce lo si può porre.

Per cui è impossibile (e sarebbe stupido se accadesse) che tutti privilegino una strategia "G-based".

[LuluLove69]

vabbè stai estremizzando parte del mio discorso per avere ragione
rondo alla 10 ...ma chi l'ha detto ?

ribadisco/charisco...IO non prendo anthony alla 11 prima di kobe/wade/irving ma non è una cazzata farlo
jefferson alla 22 non si passa mai

fin qui tutto bene...
ma con la terza scelta, con un C e un F a roster, io prendo una guardia...e non mi sembra una scelta tanto g-based

e se alla terza non voglio passare boozer, alla quarta E ALLA QUINTA (ravvicinate) cerco di prendere due guardie solide (non una G da 0.27 e un F che gioca un fottio di minuti)

io non condanno chi non attua la strategia g-based, ma chi utilizza la g-sticazzed

[UnodiNoi]

Cmq io sono in trepida attesa per sapere se posso far parte del club "gli amici di Lulù"

[Sir Charles #34]

vabbè stai estremizzando parte del mio discorso per avere ragione
rondo alla 10 ...ma chi l'ha detto ?

ribadisco/charisco...IO non prendo anthony alla 11 prima di kobe/wade/irving ma non è una cazzata farlo
jefferson alla 22 non si passa mai

fin qui tutto bene...
ma con la terza scelta, con un C e un F a roster, io prendo una guardia...e non mi sembra una scelta tanto g-based

e se alla terza non voglio passare boozer, alla quarta E ALLA QUINTA (ravvicinate) cerco di prendere due guardie solide (non una G da 0.27 e un F che gioca un fottio di minuti)

io non condanno chi non attua la strategia g-based, ma chi utilizza la g-sticazzed

Estremizzo perché non capisco il ragionamento alla base. Adesso che lo capisco lo condivido.

Partendo da qui SUL DRAFT abbiamo la medesima opinione: fatto oggettivamente male (tant'è vero che ieri dicevo che draftando così in A e in B si ritrova una squadra da retrocessione).

Sul draft io ho scritto questo:

Il draft: Alla 11 meglio di Melo puoi prendere (Smith, altra F, Jefferson qui listato come C), però va bene: non è Top10, ma è lì a ridosso. Poi va benissimo, perché Jefferson piomba a Reggio Emilia al secondo giro, come un regalo di Natale anticipato. A questo punto sarebbe meglio prendere una G: ci sono gli ipersottovalutati Jennings e Iguodala in giro per partire con un trio col botto, ma si va su Boozer. Ottima chiamata, in ogni caso, che chiude una eccellente frontline titolare. A questo punto si tratta di prendere riserve dall’elevato fppm (ce ne sono vagonate da scegliere nei giri “late”) e concentrarsi sul reparto esterni: al quarto giro bene tutto sommato Holiday, anche se ci sono Lin e Dragic che offrono maggiori upside (ma meno certezze); malissimo l’inutile Deng al quinto quando c’era ancora Dragic libero; sufficienza per Nelson al sesto con Stuckey decisamente superiore per fppg e con altri giocatori che valgono più o meno come Jameer ma che offrono maggiori potenzialità come Walker e Knight (e se si prendeva Dragic al quinto c’erano frotte di F di grande interesse (Young, Splitter, Hickson, Davis i primi che vedo). Evidentemente la buona sorte prende le parti di Reggio, perché Stuckey e Davis (come Jefferson) gli piovono due giri più tardi dal cielo. Ad aggiungere qualità al roster un Mullens che in C darà tanto e T-Rob che ha tanto potenziale da spremere. Con le tante matricole interessanti di quest’anno sono sprecate le scelte di Nate Robinson e Parsons, lascio sospeso il giudizio su Budinger, bene Leonard, pessimo (anche se superfluo) Kidd.

Il punto su Holiday è che non c'è tutta 'sta scelta a quel punto (Dragic, Lin, se vuoi Lou Williams, Stuckey) è tra le migliori rimaste, mentre sono più che d'accordo su Deng. Però anche qua siamo a un punto in cui della gran roba non c'è, sopra 0,30 si contano sulla punta di una mano e su Lin e Dragic uno può anche avere legittimi dubbi. Alla fine si tratta di scegliere tra 5 giocatori lui ne sceglie uno e ne canna un altro. Però anche talvolta viene perdonato e Stuckey gli piomba in squadra due o tre giri dopo.

SUL DRAFT HAI RAGIONE, SULLA SQUADRA NO. Perché non conta se sono arrivati al primo o decimo giro, conta quali giocatori ha. La sua squadra nel complesso vale più di quelle che gli avreste messo a fianco voi per motivi che ho già abbondantemente spiegato (compreso il fatto che ha riserve che gli danno più garanzie e il fatto che io sto valutando le squadre OGGI è di trade e cose varie non mi interessa).

Anche perché questo gioco gira su quattro variabili:
- draft
- Free Agent
- trade
- lineup
basta sbagliare una per mandare a puttane tutto: hai fatto un draft super ma metti un lineup del cazzo e rischi di retrocedere. Quindi qua valuto come se tutto fosse immutabile e se è immutabile non mutano i miei giudizi.

[The Truth 34]

La domanda è: nei primi due giri se ti dicono che uscirai con Anthony-Jefferson sei contento?
Sì! Come dice Sir, ha fatto un draft rivedibile, poteva fare una squadra perfetta.. invece ha dei difetti.. ma se guardi il roster mi vuoi dire che Sassari è meglio? Cioè, scegli un roster.. quale prendi? Non ci credo che prendi Sassari. Mai.

[UnodiNoi]

Faccio pulizia perché non sapevo che toccasse ancora alla C e bisognava aspettare Truth e Sir.

Perdono

[LuluLove69]

ma perchè lo commenti qui ?
lasciamo spazio ai due power ranking ufficiali in questo topic...è il momento della C
le mie pagelle sono solo un antipastino
mo ti tolgo mezzo punto e ti escludo dal club !

[jjredick]

a me piacciono e li trovo interessanti
ma poi che vi frega se vi criticano il draft?
non è una scienza esatta e vengono espressi pareri personali, poi magari vi danno ultimi e venite promossi..

A me va bene che uno ritenga di aver fatto un buon lavoro e non sia d'accordo. Anzi, il confronto è utile e istruttivo oltre che divertente. Quando Truth in passato criticò le mie squadre gli dissi chiaro e tondo che stava pigliando in granchio e glielo motivai.

Il problema è il modo, perché se fossi uno che è stato giudicato da salvezza e si sente da promozione mi farei prima due domande: ho usato un metodo o sono andato a naso? E chi mi dice che sono da bassa classifica sta usando un metodo e quale? Una volta trovate le risposte (il che implica spiegare il proprio metodo e chiedere come funziona il metodo di chi fa i ranking) ci si può confrontare liberamente. E qua già non ci siamo perché vorrei sapere quanti sanno qual è il metodo che uso... poi più che sugli esiti (questione sterile a cui si riducono molte critiche) il confronto imho deve essere proprio sul metodo e sulla sua applicazione perché a quel punto (pur rimanendo di idee diverse, magari, visto che non è una gara a convincere nessuno) comprese le differenze di metodo si possono comprendere - e accettare serenamente - anche esiti diametralmente opposti.

Invece vedo commenti molto poco propensi al confronto, ma piuttosto all'affermazione non motivata del valore delle proprie (o altrui) scelte, anche con modalità un po' villane talvolta. Per cui mi passa la voglia.

Non mollare sir, per altro spiegazione ineccepibile, dovreste capire o conoscere tutto lo studio che c'è dietro

[bast09s]

Cazz tre giorni senza potervi leggere e sembra che la mia squadra insieme ad altre in C faccia dibattere e non poco
Non credevo di scatenare tali discussioni ma mi piace perché leggere le opinioni degli altri é piacevole, anche se non le condivido appieno!
Innanzitutto é solo 4 anni che faccio il fantaNBA ma non so se culo o altro ho sempre avuto buoni risultati, e lo scorso anno in C e in Champions costruendo squadre con un criterio simile a quello da voi detto non sono andato poi così bene! Mi son fidato del mio istinto e di quello che credo sia il miglior metodo per non perdere minuti e cioè arrivare a 48 C in e 96 in f e g! LBJ non si discute, ditemi come si può discutere allora del fatto che se ho già duncan di chandler non me ne faccio niente ma se gioca poco o niente duncan avrei bisogno di un centro e allora ecco il regalo degli altri che mi regalano chandler! Duncan e garnett a mio avviso in una squadra stanno bene perché è vero che faranno pochi minuti e salteranno qualche partita ma hanno molti fppm (guardando gli anni passati). Non condivido i dubbi su lowry e Conley che é vero hanno concorrenza interna ma sono di gran lunga i migliori della loro squadra e la concorrenza interna aiuta! E ditemi come non riuscirei a arrivare a tutti i minuti giocati in g, f o c inserendo nelle rotazioni tutti i dodici! Enormi errori e non ne vedo e magari horford poteva essere meglio di garnett ma ognuno ha le sue idee ed è vero che è un gioco di matematica e statistica ma conta anche saper rischiare qualcosa! Quante partite saltano duncan e garnett quest'anno? Chi li sostituisce nelle rotazioni delle loro squadre? Quante lowry e Roy? Mi sa che se succede ciò che dite voi non ci capisco veramente un cazzo ma sinceramente non credo, e men che meno credoalla retrocessione!forse zibib esagera ma io son soddisfatto della mia squadra e credo possa essere tra le migliori, se poi retrocedo con LBJ amen
E comunque complimenti per il lavoro

[matt]

Che du palle. Lavoro fino alle tre. Darei un braccio per veder pubblicati i Pr della D. Praticamente sto aggiornando la pagina ogni due minuti.

[Sir Charles #34]

Le opinioni sono opinioni e vanno rispettate (e poi quelle di uno che ha la squadra che si chiama Barkley non posso che rispettarle, a maggior ragione per il modo garbato con cui sono poste). Anche perchè nulla dice che ho ragione io...

Detto questo ti dico come la penso sui punti che sollevi:

1. Questione Duncan: io non l'avrei preso essendo C, proprio perchè avresti avuto bisogno di un altro C che gli coprisse i minuti quando riposa. La soluzione era una FC, ma di FC buone quando l'hai preso non ce n'erano più e hai dovuto prendere Chandler (ottimo a quella pick, tanto meglio. Diciamo anche che in un draft ben fatto non ci sarebbe mai arrivato e avresti come C Duncan+Garnett+fuffa... ma questo è un altro discorso che può essere utile nei prossimi draft). Che è C anche lui e quindi sprechi minuti. Inoltre avendo già KG era meglio non insistere sul vintage, imho... Su Duncan ti dico anche che l'ho avuto due anni fa quando il suo riposo era meno frequente ed era uno strazio perchè giocava benissimo un quarto, andavano sopra di 20 e poi finiva lì... 6 fp in 12'...

2. Lowry e Conley. Posso tranquillamente sbagliarmi, è solo un dubbio che ho su di loro. Però posso anche qua assicurarti che le concorrenze intestine è meglio evitarle sempre, soprattutto nei titolari della tua fantasquadra... perchè non sai mai come va a finire. Stimolano? Forse. Perchè potrebbero anche stressare, mettere pressione e far giocare male il titolare, fino ad arrivare a farlo diventare riserva. E' un rischio (e giustamente tu dici si possono prendere, anzi si devono), ma è un rischio che io personalmente non prenderei e lo evidenzio nel mio ranking, proprio perchè è un ranking e un'opinione personale. Il fatto che poi a te vada bene o male non cambierà la mia idea che strategicamente è sbagliato prendere un rischio del genere, potendo fare altre scelte. Ma può andarti strabene e te lo auguro!

3. Arrivare a 240' con tutti e dodici: certo che si fa, ma così è più facile perdere perchè i punteggi degli ultimi della rotazione sono bassi e soprattutto sono delle incognite (è diverso coprirli abbondantemente con i primi 8 e poi avere giocatori con fppm alto in pochi minuti da mettere in rotazione per scelta: se non giocano sei coperto con i titolari. Tu no). E poi c'è il problema infortuni. Se arrivi a 240' con tutti e dodici, quando manca uno (e come ho detto nelle mie proiezioni la tua squadra dovrebbe giocare una media di 65 partite... ogni giocatore mediamente lascia scoperte 17 partite... sono tante) a 240' non credo che tu possa arrivarci.

4. Su Roy ho riferito i giudizi di vari siti che lo vedono a 15' a partita e lo stimo a 0,25 fppm... bassissimo... l'anno scorso ero esasperato da Felton terza guardia da 0,26 (guarda caso perchè Nash giocava poco e Batum invece che esplodere come ci si attendeva produceva poco. Oltretutto altro errore che ho evidenziato nel draft di qualcuno: due giocatori dalla stessa squadra, Portland. Pessima idea). Essendo la tua terza guardia (che è necessaria per completare i 96') ed avendo alle sue spalle giocatori che dal punto di vista "fantasy" sono mediocri (anche MarShon Brooks, che ha avuto un'annata molto positiva - e che quest'anno sarà più chiuso - ha fatto un bello 0,25 di fppm).

Insomma il tuo problema a mio parere non sono tanto le primissime scelte, che comunque sono rischiose (e ben venga il rischio), ma il fatto che a parte Chandler (con il problema del C che ho spiegato al punto 1, se vuoi comunque marginale) non hai coperto adeguatamente i rischi, anzi nella panchina te ne sei presi altri. Poi come ho detto sono il primo ad augurarmi, per te come per tutti quelli a cui ho dato un giudizio negativo, di essermi sbagliato nel giudicare e che vada tutto bene!!!

[Sir Charles #34]

Che du palle. Lavoro fino alle tre. Darei un braccio per veder pubblicati i Pr della D. Praticamente sto aggiornando la pagina ogni due minuti.

Aspetta perchè siamo molto indietro... Sorry...

[The Truth 34]

Bast09s, per farti capire la difficoltà di fare un ranking.. per me eri alla 5.

[Sir Charles #34]

Bast09s, per farti capire la difficoltà di fare un ranking.. per me eri alla 5.

Ecco aspetto che non ho citato, sulla tua squadra eravamo davvero in contrasto. L'unica di quelle esaminate finora. Per cui abbiamo scelto la via di mezzo. Ma a mio parere il contrasto nasce proprio dalla difficoltà di dare una valutazione corretta ad una squadra che ha una struttura molto particolare e che quindi, se quella struttura piace, fa schizzare in alto le quotazioni, se quella struttura non piace le fa schizzare verso il basso.

E ti dirò: onestamente è più probabile che tu dia ragione a Truth che alle mie fosche previsioni.

[bast09s]

Le opinioni sono opinioni e vanno rispettate (e poi quelle di uno che ha la squadra che si chiama Barkley non posso che rispettarle, a maggior ragione per il modo garbato con cui sono poste). Anche perchè nulla dice che ho ragione io...

Detto questo ti dico come la penso sui punti che sollevi:

1. Questione Duncan: io non l'avrei preso essendo C, proprio perchè avresti avuto bisogno di un altro C che gli coprisse i minuti quando riposa. La soluzione era una FC, ma di FC buone quando l'hai preso non ce n'erano più e hai dovuto prendere Chandler (ottimo a quella pick, tanto meglio. Diciamo anche che in un draft ben fatto non ci sarebbe mai arrivato e avresti come C Duncan+Garnett+fuffa... ma questo è un altro discorso che può essere utile nei prossimi draft). Che è C anche lui e quindi sprechi minuti. Inoltre avendo già KG era meglio non insistere sul vintage, imho... Su Duncan ti dico anche che l'ho avuto due anni fa quando il suo riposo era meno frequente ed era uno strazio perchè giocava benissimo un quarto, andavano sopra di 20 e poi finiva lì... 6 fp in 12'...

2. Lowry e Conley. Posso tranquillamente sbagliarmi, è solo un dubbio che ho su di loro. Però posso anche qua assicurarti che le concorrenze intestine è meglio evitarle sempre, soprattutto nei titolari della tua fantasquadra... perchè non sai mai come va a finire. Stimolano? Forse. Perchè potrebbero anche stressare, mettere pressione e far giocare male il titolare, fino ad arrivare a farlo diventare riserva. E' un rischio (e giustamente tu dici si possono prendere, anzi si devono), ma è un rischio che io personalmente non prenderei e lo evidenzio nel mio ranking, proprio perchè è un ranking e un'opinione personale. Il fatto che poi a te vada bene o male non cambierà la mia idea che strategicamente è sbagliato prendere un rischio del genere, potendo fare altre scelte. Ma può andarti strabene e te lo auguro!

3. Arrivare a 240' con tutti e dodici: certo che si fa, ma così è più facile perdere perchè i punteggi degli ultimi della rotazione sono bassi e soprattutto sono delle incognite (è diverso coprirli abbondantemente con i primi 8 e poi avere giocatori con fppm alto in pochi minuti da mettere in rotazione per scelta: se non giocano sei coperto con i titolari. Tu no). E poi c'è il problema infortuni. Se arrivi a 240' con tutti e dodici, quando manca uno (e come ho detto nelle mie proiezioni la tua squadra dovrebbe giocare una media di 65 partite... ogni giocatore mediamente lascia scoperte 17 partite... sono tante) a 240' non credo che tu possa arrivarci.

4. Su Roy ho riferito i giudizi di vari siti che lo vedono a 15' a partita e lo stimo a 0,25 fppm... bassissimo... l'anno scorso ero esasperato da Felton terza guardia da 0,26 (guarda caso perchè Nash giocava poco e Batum invece che esplodere come ci si attendeva produceva poco. Oltretutto altro errore che ho evidenziato nel draft di qualcuno: due giocatori dalla stessa squadra, Portland. Pessima idea). Essendo la tua terza guardia (che è necessaria per completare i 96') ed avendo alle sue spalle giocatori che dal punto di vista "fantasy" sono mediocri (anche MarShon Brooks, che ha avuto un'annata molto positiva - e che quest'anno sarà più chiuso - ha fatto un bello 0,25 di fppm).

Insomma il tuo problema a mio parere non sono tanto le primissime scelte, che comunque sono rischiose (e ben venga il rischio), ma il fatto che a parte Chandler (con il problema del C che ho spiegato al punto 1, se vuoi comunque marginale) non hai coperto adeguatamente i rischi, anzi nella panchina te ne sei presi altri. Poi come ho detto sono il primo ad augurarmi, per te come per tutti quelli a cui ho dato un giudizio negativo, di essermi sbagliato nel giudicare e che vada tutto bene!!!

Ok e già leggerlo così gli da un'aspetto diverso!
Amio avviso
Duncan 20 minuti di media più Chandler 30 min di media = 48 sicuri o quasi in C con avanzo
Garnett 25- 30 di media più LBJ 30 più west 30 Più Blatche 15 20 min 96 min sicuri con avanzo e con avanzo!
Lowry 28 30 Conley 30 35 Roy 15 Ben Gordon 30 brooks 15 96 sicuri

se non gioca chandler i minuti di c li prende garnett o viceversa e Blatche prende o c o f e via a scalare! È equilibrato anche con assenze, poi se si fermano in due o tre contemporaneamente allora

[matt]

vabbè bast se doversi retrocedere qual è il problema? La serie D è figherrima. I tuoi fratelli ti aspettano. Pensa potremmo fare una division tutta nostra. Anche se c'é la possibilità che Pasadena venga promosso.