Irving o Davis?

[mfbonsa]

io tra uno che sposta in difesa e uno che sposta in attacco prendo sempre il primo

In teoria anche io... però in pratica mi rendo conto che questo è più gusto personale che "stragia corretta di mercato"...

Voglio dire,io la difesa la sistemo anche con Kenyon Martin,Tony Allen,Sefolosha,Camby,Battier,sta gente qua... Non saranno mai ai livelli di Davis,ma presi tutti insieme ti costano il giusto e ti danno una grossa mano

Posto che uno come Irving,se vuoi costruire,ti costerà molto al termine del contratto da rookie,ritengo che chiunque si attesti su livelli vagamente simili ti costerebbe cifre simili anche se è "inferiore"

Devi poi contare che i vari Martin,Camby ecc te li devi poi portare nella metà campo offensiva, e se hai un solo giocatore in grado di far canestro negli ultimi di una partita di alto livello lo scenario si fa moolto grigio...esempio Rose vs Heat 2 anni fa,dove a parte lui e un po' Deng c'è stata una secca offensiva negli ultimi 4 minuti di ogni partita della serie imabarazzante

Vabbè,perchè Boozer è un secchio di merda... perchè in teoria,con Rose + un buon attaccante e i tre che avevi intorno (Bogans/Brewer,Noah,Deng) te la giocavi dignitosamente. Poi chiaro che la condizione passa dall'avere sia buoni difensori in generale,sia gente che sia abile anche nell'altra metà campo,come Deng appunto

[Loki]

Secondo me per com' è strutturata l'nba di oggi è più facile trovare il supporting cast per un lungo franchigia (che sposti in difesa poi) piuttosto che per una PG per quanto forte essa sia...


tra Bryant e Garnett ad inizio carriera loki scegli Kobe ad occhi chiusi? vorrei vedere ad averli a squadre invertite ad inizio millennio se oggi diresti la stessa cosa...

ma chi cacchio parla di inizio carriera? parliamone al loro top...
ad averli a squadre invertite cosa cambia?
probabilmente cambia qualcosa per te... e questo mi dice abbastanza sulla tua capacità di valutare un giocatore.

[W&G]

Devi poi contare che i vari Martin,Camby ecc te li devi poi portare nella metà campo offensiva, e se hai un solo giocatore in grado di far canestro negli ultimi di una partita di alto livello lo scenario si fa moolto grigio...esempio Rose vs Heat 2 anni fa,dove a parte lui e un po' Deng c'è stata una secca offensiva negli ultimi 4 minuti di ogni partita della serie imabarazzante

Va anche detto a difesa di Irving che però mi sembra possa migliorare i compagni più di Rose,anche gli specialisti...cioè,prendiamo quest'anno:mi pare innegabile che ad oggi Varejao sia il miglior centro ad Est per rendimento,roba da All-Star.E oh,ne ha fatti 35,non ci era mai andato vicino nemmeno quando giocava con coluichenondevesserenominato...Alonzo Gee è un giocatore NBA anche in attacco quando gioca con lui,ne fa quasi 11 di media da due stagioni..

Cioè io credo che in una serie di Playoff non sempre potrebbe esser Irving against the world.Anche perchè col tempo sta migliorando nel coinvolgimento dei compagni.

[AirJordan]

Secondo me per com' è strutturata l'nba di oggi è più facile trovare il supporting cast per un lungo franchigia (che sposti in difesa poi) piuttosto che per una PG per quanto forte essa sia...


tra Bryant e Garnett ad inizio carriera loki scegli Kobe ad occhi chiusi? vorrei vedere ad averli a squadre invertite ad inizio millennio se oggi diresti la stessa cosa...

ma chi cacchio parla di inizio carriera? parliamone al loro top...
ad averli a squadre invertite cosa cambia?
probabilmente cambia qualcosa per te... e questo mi dice abbastanza sulla tua capacità di valutare un giocatore.

a) io non ti ho trattato in modo irrispettoso,come invece fai tu.
b) voglio solamente dire che l'aver giocato a Minnesota (coi compagni che si è ritrovato) ha nociuto sulla considerazione generale che si ha di Garnett,rispetto a Kobe.
A parte 2006,2007,2008 ed il 2009 in tutta la carriera Kobe ha sempre avuto compagni superiori a KG, questo ha indiscutibilmente aumentato la sua popolarità e la considerazione (cmq meritata) che si ha di lui. Dico solo che se invece di Kobe accanto a shaq c'era kg, The Kid avrebbe ben altre onoreficenze e considerazione a suo carico.

Il top di Bryant è diciamo 2003/2009,di KG 2002/2009..ora se si considera solo il lasso di tempo al loro top (o prime) io non mi sento di dire una frase "e la storia dei lunghi sta diventando un mito... prendi garnett o bryant?)..." che suppone che TUTTI a priori sceglierebbero Kobe.

[Loki]

allora... tu presumi che io non riesca a valutare un giocatore fuori dal contesto, come invece sapresti fare tu...
quindi diciamo che nel discorso ti poni in una situazione di superiorità presunta.
già questo mi irrita...

detto ciò, bryant è (putroppo, visto che garnett è sempre stato fra i miei preferiti) sopra KG in tutte le salse che vuoi... a meno di contesti specifici a cui serve un fit preciso.
e non si tratta di contesti.

[AirJordan]

allora... tu presumi che io non riesca a valutare un giocatore fuori dal contesto, come invece sapresti fare tu...
quindi diciamo che nel discorso ti poni in una situazione di superiorità presunta.
già questo mi irrita...

detto ciò, bryant è (putroppo, visto che garnett è sempre stato fra i miei preferiti) sopra KG in tutte le salse che vuoi... a meno di contesti specifici a cui serve un fit preciso.
e non si tratta di contesti.

Tu presumi che io presumi una cosa che io non presumo.

Partendo da questo fatto io ho detto che non è sicuro che invertendoli diresti la stessa cosa (come non è sicuro il contrario).

E si Bryant è migliore in tutte le salse. Ma visto che a basket si gioca in 5 contro 5 se io devo iniziare una squadra da 0 e devo scegliere tra i due la superstar penso sia più facile,per arrivare a vincere,trovar gente da mettere accanto a Garnett che a Kobe.

[jjredick]

perchè tu presumi che sia più facile mettere gente intorno a garnett rispetto che a kobe

[Play di Gemini]

Secondo me per com' è strutturata l'nba di oggi è più facile trovare il supporting cast per un lungo franchigia (che sposti in difesa poi) piuttosto che per una PG per quanto forte essa sia...

Air però il tuo ragionamento portando come es Garnett cade...perchè lo stesso Garnett ha dovuto andar da Pierce e Allen, e trovarsi Rondo per vincere....

[LuluLove69]

io 'sti topic non li capirò mai

e la sicurezza di alcuni di voi ancora meno

[W&G]

OT: Thread come questo sono le cose migliori del forum,ingrigito dalla settorialità di una sezione strutturata in topic di squadre...

Ah,le discussioni degli albori del forum...quando non c'erano thread sulle squadre e si dovevano sempre cercare spunti...Bei tempi.

[Sir Charles #34]

OT: Thread come questo sono le cose migliori del forum,ingrigito dalla settorialità di una sezione strutturata in topic di squadre...

Ah,le discussioni degli albori del forum...quando non c'erano thread sulle squadre e si dovevano sempre cercare spunti...Bei tempi.

Ma i thread sulle squadre non sono obbligatori.

Sono comodi e quindi vince la pigrizia.

[Zar]

Irving....

[Loki]

io 'sti topic non li capirò mai

e la sicurezza di alcuni di voi ancora meno

io quoto w&g sui topic e dico anche che i topic delle squadre sono una cagata inenarrabile, non per nulla introdotta da... vabbè nulla...

[LuluLove69]

per me invece è una cagata inenarrabile sentenziare su un confronto tra un rookie (meno di 5 partite nba) e un secondo anno

punti di vista

[Loki]

allora è questo topic che non ti piace... che vuol dire "questi topic"? tutti quelli in cui un rookie viene paragonatoa d un secondo anno?

ma poi perchè non potremmo discuterne? c'è qualche strano motivo per cui non posso discutere fra chi preferisco fra un rookie e un sophomore e fra un quinto anno e uno alla ventesima stagione si?


mah...

[LuluLove69]

ma chi ha detto che non potete discuterne ?

[Kukoc]

ma chi ha detto che non potete discuterne ?

vai a moralizzare altrove, maiale!

[PowerMan]

cioe tu vuoi dire che ad esempio Oden sano sarebbe stato piu decisivo di questo Durant?

no...Durant sarebbe stato il giocatore migliore comunque...

ma se Roy rimane sano...considerata la crescita di Aldridge...

hai più chance di vincere il titolo con Roy+Oden+Aldridge rispetto a Roy+Durant+Aldridge

quello è sicuro....ma Durant oltre ad essere un tiratore come pochi o forse come nessuno a parte Jordan è anche il Leader della squadra...Oden best case lo sarebbe mai diventato?

[Sir Charles #34]

Jordan tiratore. Benissimo.

[Play di Gemini]

Oden best case lo sarebbe mai diventato?

qua secondo me, dopo tutte le sfighe, ci si ricorda male di cos'era Oden.

Questo tirava con l'altra mano i liberi al 60% eh....non era sta chiavica tecnicamente parlando....