AirJordan ha scritto:a me sembra che dominante o no con shaq non sia stato così facile creargli intorno una squadra da titolo..anzi ha avuto bisogno due delle guardie,anzi le due guardie migliori, degli ultimi 15 anni..quindi da Jordan in qua
Semplicistico...: Bryant del 2000 è una guardia straordinaria, ma non è il Bryant del 2002, che poi non è il Bryant del 2007, cioè la miglior guardia di sempre dopo Jordan.
Non è mai facile fare ipotesi sui risultati di una squadra cambiando uno dei suoi 2 giocatori più importanti, soprattutto quando si parla di una squadra andata così vicina a NON vincere un titolo...ma Shaq 2000 non credo avesse bisogno di una guardia in grado di guadagnarsi IN SEGUITO il titolo di "seconda SG ever"...solo di una guardia strepitosa.
Fabri5 ha scritto:...tra l'altro "19/20 di Kobe ad un certo livello" cosa vuol dire?
Al momento Kobe è al 17° anno di carriera, ma i suoi primi 3 anni vanno sotto ai primi...? 17 anni di Shaq?...più o meno...quindi sono fuori dalla discussione "longevità"...e gli altri 14 anni (per ora...) si muovono su una scala di valori piuttosto ampia... .
Nel senso che dal totale di stagioni che farà Bryant non consideriamo i primi 2 quando non era neanche titolare...
E immaginando che possa giocare ancora qualche anno, avrà fatto 18?19? stagioni ad alto livello.
Di Shaq si considera fino al 2006,poi il declino fisico è diventato evidente: e cosi abbiamo 12-13 stagioni quasi al meglio
Hood ha scritto:La versione femminile di Lulu è quella che tira le inculate al fantavolley.
Quindi tu immagini altre 4-5 stagioni di Bryant ad alto livello...? Visto che stiamo parlando di un confronto in longevità con Shaq possiamo parlare di livello All-NBA?
Premesso che credo che Kobe si ritirerà prima, fra 2 anni sarà praticamente a 60000 minuti di NBA tra RS e playoff...immaginare altre 2-3 stagioni da All-NBA mi sembra impossibile.
AirJordan ha scritto:a me sembra che dominante o no con shaq non sia stato così facile creargli intorno una squadra da titolo..anzi ha avuto bisogno due delle guardie,anzi le due guardie migliori, degli ultimi 15 anni..quindi da Jordan in qua
Semplicistico...: Bryant del 2000 è una guardia straordinaria, ma non è il Bryant del 2002, che poi non è il Bryant del 2007, cioè la miglior guardia di sempre dopo Jordan.
Non è mai facile fare ipotesi sui risultati di una squadra cambiando uno dei suoi 2 giocatori più importanti, soprattutto quando si parla di una squadra andata così vicina a NON vincere un titolo...ma Shaq 2000 non credo avesse bisogno di una guardia in grado di guadagnarsi IN SEGUITO il titolo di "seconda SG ever"...solo di una guardia strepitosa.
ecco ad esempio secondo me Bryant 2007 ha dovuto avere meno di Shaq (anche di Shaq 2000) per vincere. Cioè ok grandissimo Gasol eh,ma il è ben diverso aver una spalla come Braynt 2000 a Gasol 2007. Poi in generale è vero che è più facile trovare esterni funzionali rispetto a lunghi funzionali, ma ad esempio con Carter (e si parla di un top mica di un giocatore di medio livello) dubito che Shaq avrebbe vinto lo stesso che ha effettivamente vinto. Anche se il 60% del merito era il suo.
Bryant 2007 ha accanto una grandissima all star (ma ce ne son state di meglio tra i lunghi e non era per esempio il garnett 2008) e una squadra tutto sommato "normale" attorno..normalmente grande diciamo.
E anche per James (per ora?) vale il medesimo discorso fatto per O'neal
Ahi serva Italia, di dolore ostello, nave sanza nocchiere in gran tempesta, non donna di province, ma bordello!
Dante Alighieri 1316
seanma ha scritto:non sono permaloso. siete voi che state cagando sulla storia del calcio
Fabri5 ha scritto:Quindi tu immagini altre 4-5 stagioni di Bryant ad alto livello...? Visto che stiamo parlando di un confronto in longevità con Shaq possiamo parlare di livello All-NBA?
Premesso che credo che Kobe si ritirerà prima, fra 2 anni sarà praticamente a 60000 minuti di NBA tra RS e playoff...immaginare altre 2-3 stagioni da All-NBA mi sembra impossibile.
P.S.: Shaq da rookie al 2006 son 14 anni... .
Per Shaq ho parlato di stagioni piene, al netto degli infortuni (e 1999 con stagione ridotta).
Per il suo stato di forma attuale non mi pare impossibile pensare che Kobe almeno un altro paio di stagioni a questi livelli li possa fare.
Per me si ritirerà quando avrà la netta percezione di non poter arrivare al 6° titolo
Hood ha scritto:La versione femminile di Lulu è quella che tira le inculate al fantavolley.
AirJordan ha scritto:
Bryant 2007 ha accanto una grandissima all star (ma ce ne son state di meglio tra i lunghi e non era per esempio il garnett 2008) e una squadra tutto sommato "normale" attorno..normalmente grande diciamo.
E anche per James (per ora?) vale il medesimo discorso fatto per O'neal
Però nel 2007 non vince e non va neanche in finale
Ultima modifica di UnodiNoi il 23/02/2013, 20:05, modificato 1 volta in totale.
Hood ha scritto:La versione femminile di Lulu è quella che tira le inculate al fantavolley.
Shaq gioca i playoff in ognuna di quelle stagioni tranne la prima, ma non li manca per infortunio; nel grande schema del giochino le chance di titolo che ti da nell'anno X sono molto simili, sia che giochi 55 partite si che ne giochi 82...IMO.
AirJordan ha scritto:a me sembra che dominante o no con shaq non sia stato così facile creargli intorno una squadra da titolo..anzi ha avuto bisogno due delle guardie,anzi le due guardie migliori, degli ultimi 15 anni..quindi da Jordan in qua
Semplicistico...: Bryant del 2000 è una guardia straordinaria, ma non è il Bryant del 2002, che poi non è il Bryant del 2007, cioè la miglior guardia di sempre dopo Jordan.
Non è mai facile fare ipotesi sui risultati di una squadra cambiando uno dei suoi 2 giocatori più importanti, soprattutto quando si parla di una squadra andata così vicina a NON vincere un titolo...ma Shaq 2000 non credo avesse bisogno di una guardia in grado di guadagnarsi IN SEGUITO il titolo di "seconda SG ever"...solo di una guardia strepitosa.
ecco ad esempio secondo me Bryant 2007 ha dovuto avere meno di Shaq (anche di Shaq 2000) per vincere. Cioè ok grandissimo Gasol eh,ma il è ben diverso aver una spalla come Braynt 2000 a Gasol 2007. Poi in generale è vero che è più facile trovare esterni funzionali rispetto a lunghi funzionali, ma ad esempio con Carter (e si parla di un top mica di un giocatore di medio livello) dubito che Shaq avrebbe vinto lo stesso che ha effettivamente vinto. Anche se il 60% del merito era il suo.
Bryant 2007 ha accanto una grandissima all star (ma ce ne son state di meglio tra i lunghi e non era per esempio il garnett 2008) e una squadra tutto sommato "normale" attorno..normalmente grande diciamo.
E anche per James (per ora?) vale il medesimo discorso fatto per O'neal
Bryant nel 2007 non ha vinto...la squadra era un po' troppo scarsa anche per quel giocatore mostruoso.
E nel 2009, quando ha vinto, Gasol era un centro da 18+11+2.5+2 stoppate di una efficienza clamorosa che stava in campo 40 minuti a sera...e non è difficile argomentare che Odom fosse migliore del 3° dei Lakers 2000, chiunque tu voglia immaginare in quel ruolo.
Fabri5 ha scritto:Shaq gioca i playoff in ognuna di quelle stagioni tranne la prima, ma non li manca per infortunio; nel grande schema del giochino le chance di titolo che ti da nell'anno X sono molto simili, sia che giochi 55 partite si che ne giochi 82...IMO.
Ma non è il discorso che faccio io...che rientra nelle ipotesi come tutto il giochino
Hood ha scritto:La versione femminile di Lulu è quella che tira le inculate al fantavolley.
Duncan
O'Neal
Bryant
James
Nowitzki
Garnett
Wade
Pierce
Nash
Kidd
Iverson
Webber
McGrady
Gasol
Anthony
Parker
Carter
Hill
Billups
Amare
...la tripletta Nash-Kidd-Iverson è più o meno totalmente intercambiabile.
...Parker e Anthony stanno giocando la loro migliore stagione in carriera proprio quest'anno e hanno "entrambi" chance di titolo, quindi la loro posizione è quella maggiormente a rischio variazione.
Non so...come tipologia se ho un lungo alla kg (difensore super e in attacco comunque ottimo) lo prendo prima dell'altro..però opinione mia volevo solo sapere il tuo parere
Per il momento i miei primi 4 sono nell'ordine Duncan-Kobe-Shaq-Lebron, ma ovviamente anche io mi riservo di rivedere il tutto tra qualche stagione... sul resto devo pensarci un po', loro quattro sono abbastanza nettamente davanti al resto del gruppo.
Certo che fa strano vedere una classifica con i migliori 20 degli ultimi anni e non leggere Penny Hardaway e Yao Ming (per quanto è ovvio che gli infortuni influenzino in negativo la loro valutazione)... di certo se scegliessi nelle stesse condizioni di un GM al draft non uscirebbero dai miei primi dieci. Ma capisco che lo spirito del giochino sia un po' diverso
Rev ha scritto:
non hai capito un cazzo. è proprio la lobby ebrea ad organizzare tutto ciò...la catena è stern-silver-blatt-lebron (noto follower della stella di david). senza un pezzo della catena essa si spezza. catena ovviamente dorata.
